1個月被打13次后精神分裂！打人者未成年免拘？這事不能就這么了

內蒙古初三女生小郝臨近中考時精神異常，后被確診為未分化型精神分裂癥。家人追查發現，小郝1個月內被同學高某毆打13次，還被逼給錢。警方雖對高某作出15日拘留的頂格處罰，卻因其一15歲未執行。更令人費解的是，學校以“兩人是好朋友”為由否認校園欺凌，副校長曾目睹打人卻未制止。本文結合法律條文解析事件焦點，梳理各方爭議，探討校園欺凌的認定與責任問題。

一、好好的孩子變呆滯，竟是13次毆打埋下的禍根

2025年臨近中考，一向乖巧的小郝突然像變了個人：表情呆滯、吃不下飯，白天躲著不去學校，晚上整夜失眠。媽媽王女士追問原因，孩子閉口不談；向老師反映，也沒得到任何答案 。

真正的突破口藏在錢的問題上。6月19日，小郝突然向小姨要600元，理由說得支支吾吾。小姨一細想，不到20天里，小郝已經斷斷續續要了十多次錢，每次幾十塊，這根本不正常。6月20日，小姨趕到學校一打聽，從其他同學嘴里炸出了真相：小郝長期被同班女生高某欺負，早就被打怕了！

在小姨的反復追問下，小郝終于哭著說出實情：高某不僅經常打她，還逼她給錢，不給就動手。王女士當晚就聯系班主任，第二天帶著家人去學校查監控，可老師推給校領導，無奈之下他們只能報警。

民警協調后，學校才調出6月20日的監控：高某因考試沒考好心情不好，小郝上前想安慰，還沒開口就挨了兩耳光。王女士要求看更多監控，學校卻以“涉及隱私”拒絕。直到他們再次報案，警方立案后才看到完整監控——5月7日到6月20日，高某共打了小郝13次，扇耳光、拳打腳踢、掐脖子，小郝一次都沒還手。更讓人寒心的是，有一次毆打發生時，副校長從旁邊路過，竟視而不見。

不久后，小郝被醫院確診為未分化型精神分裂癥，醫生分析可能與過度驚嚇有關。而高某家長提出5萬元和解，因懷疑孩子被打次數遠不止13次，王女士憤怒拒絕。

二、法律怎么說？“未成年”不是免責金牌，學校更不能甩鍋

1. 打人者免拘留不代表沒責任

警方認定高某毆打事實后，依據《治安管理處罰法》第43條，對其作出行政拘留15日、罰款1000元的頂格處罰。但因高某15歲，符合《治安管理處罰法》第21條“已滿十四周歲不滿十六周歲，不執行行政拘留”的規定，最終沒實際拘留。

這并不意味著高某可以“全身而退”。首先，罰款1000元仍需執行；其次，這個處罰記錄會記入檔案，未來考學、當兵政審都可能受影響，有案例顯示未成年人行政拘留不執行的情況，會導致當兵政審被淘汰。更重要的是，2025年修訂的相關規定明確，這種情況要啟動矯治教育，包括法制教育、心理輔導和行為矯正，實現“免罰不免責”。

2. 學校說“是好朋友”，法律可不認

涉事學校聲稱“小郝和高某是好朋友，沖突后很快和好，不構成欺凌”，這顯然站不住腳。根據《未成年人學校保護規定》第21條，毆打、推撞等侵犯他人身體的行為，只要是優勢一方蓄意實施并造成傷害，就可能構成欺凌 。

高某多次主動動手，小郝始終未還手，明顯處于弱勢；要錢、毆打持續發生，已造成小郝精神損害，完全符合欺凌的特征。更關鍵的是，學校在處理上存在明顯失職：副校長目睹打人不制止，家長要求看監控遭拒，認定欺凌時也沒通知小郝父母參與，這已經違反了《未成年人保護法》第39條的程序要求 。

3. 精神分裂的責任該誰擔？

醫生認為小郝的精神問題可能與過度驚嚇有關，這在法律上并非沒有追責依據。2017年就有類似案例：學生被舍友長期毆打后確診精神分裂，司法鑒定認定兩者有直接因果關系，最終法院判決打人者監護人承擔70%責任，學校承擔30%責任 。

雖然精神分裂的病因復雜，但結合高某毆打行為的持續性、暴力程度，以及小郝精神異常與被打時間的關聯性，王女士完全可以通過司法鑒定明確因果關系，向高某監護人索賠醫療費、護理費、精神損失費等，同時追究學校的管理責任。

三、網友吵翻了：“好朋友”的說法太荒謬，處罰該再嚴點！

事件曝光后，網友的憤怒幾乎一邊倒，核心爭議集中在三點：

- 質疑學校甩鍋：“好朋友會1個月打13次？會逼對方給錢？副校長看見都不管，還好意思說不是欺凌？”“用‘隱私’擋監控，到底在藏什么？”

- 不滿處罰力度：“15天拘留不執行，罰款1000元對家長來說不算事，這根本打不疼欺凌者！”“現在都有矯治教育了，必須讓打人者真的認錯悔改，不然遲早再犯。”

- 心疼受害者：“孩子中考沒了，一輩子可能都毀了，5萬塊就想打發？必須追究到底！”“精神分裂的治療是長期的，這筆賬怎么算都不止5萬。”

也有網友提到：“別總把暴力說成‘打鬧’，這根本就是故意傷害！未成年人保護法是保護受害者的，不是給施暴者當保護傘的。”

結論：別讓“孩子打鬧”掩蓋傷害，這事兒該怎么了？

小郝的遭遇不是個例，校園里的暴力從來都不是“小打小鬧”，而是可能毀掉一生的創傷。現在打人者的處罰已出，學校也處分了相關人員，但這遠遠不夠：

高某的矯治教育是否真的落實？小郝的后續治療誰來保障？學校所謂的“管理改進”有哪些具體措施？更重要的是，如何避免其他孩子再遭遇類似的傷害？

有人說“未成年人犯錯要寬容”，但寬容不等于縱容；也有人說“學校也有難處”，但再難也不能難住對孩子的保護。你覺得這事兒算校園欺凌嗎？對打人者的處理夠不夠？學校該承擔多大責任？歡迎在評論區聊聊你的看法。