女童被水泥電線桿砸中身亡，電線桿的所屬單位該如何確認？

確實令人同情，對電線桿來說就是個偶發事件，對女孩家庭來說，天都塌了。

湖南益陽這位5歲女童，她來到這個世界還沒多久，就被突然倒下的電桿砸中身亡，太可憐了！事發于今年9月，已過去了四十多天。

那根電線桿仍倒在原地無人認領，街道辦回應稱仍在調查中，這效率也難怪人們忍不住要吐槽。

電線桿歸誰管？關鍵不在誰立而在于誰在管——產權歸屬與管理責任，才是解開這團亂麻的鑰匙。

極普通的一根電線桿，背后牽扯著電力、通信、市政、廣電等多個單位。它立在那里，可不是風景，而是責任的坐標。

其實稍微觀察一下應該可以發現：如果架的是高壓線，那可能是電網公司的資產；若是光纜，那多半是電信、移動或聯通的財產；若已廢棄多年無人認領，那說明誰都不想沾手怕惹麻煩。

拿湖南這起悲劇來說，電線桿上刻著“YB-10-6”，這串代碼，其實藏著線索。按照國家電網《電力線路工程編號管理規定》（SG/T 3027-2018），這類編號通常包含地區代碼、線路編號、桿型與序號。YB，極可能代表“益陽變”或“郵電”——前者指向電力系統，后者曾用于通信線路。可問題是，這根桿子已廢棄二十多年，當年的檔案是否還在？誰又該負責翻查？

法律上，其實早有定論。《民法典》相關條款明確規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。這就是“過錯推定”——你不證明自己無責，就得賠。

這根電線桿，哪怕廢棄了，只要還立著，就依然是“構筑物”。它倒了，砸了人，責任方就得出來。電力部門若說“不是我們的”，那得拿出移交記錄或拆除證明；通信公司若曾使用過，也得說明是否簽署過共用協議。否則，誰都可能是“管理人”。

可現實是，很多農村地區的電線桿，建于上世紀八九十年代，產權混亂，檔案缺失。當年是“村村通電”“村村通電話”的政績工程，一窩蜂上馬，卻沒人考慮幾十年后的“身后事”。如今，桿子老了，線拆了，責任卻沒人接。這就像一棟老樓，窗戶破了沒人修，最后玻璃墜落砸了人，你說怪誰？

市政部門呢？有人說“電線桿屬于城管管”。其實不然。城管管的是市容市貌，比如違規搭建、占道經營，但不負責每一根桿子的安全排查。《城市道路管理條例》第十條只說市政負責道路養護，沒說要替電力公司看管電線桿。除非這桿子明確劃歸市政所有，否則他們也無權擅自處理。

那有沒有定期安全排查的規定？有，但執行難。國家能源局《電力設施保護條例實施細則》要求電力企業對在運設施定期巡檢，可“廢棄設施”不在其列。電網公司通常只對仍在供電的線路負責，廢棄桿塔往往被“選擇性遺忘”。通信行業也類似，工信部《通信線路工程驗收規范》關注的是運行中的網絡，不是“死桿”。

不妨看看數據。根據住建部2023年發布的《城市基礎設施安全隱患排查報告》，全國城鄉結合部及農村地區，登記在冊的廢棄電線桿超百萬根，其中超過三成存在傾斜、裂紋等明顯隱患。而完成安全處置的，不足15%。為什么？因為“沒預算、沒主體、沒法規強制”。

街道辦有沒有責任？也有。《民法典》第一千一百九十八條明確，公共場所的管理者負有安全保障義務。村道屬于公共區域，街道辦若長期知曉隱患卻未上報、未警示，哪怕不是產權人，也可能承擔補充責任。畢竟，你明知道一根水泥桿搖搖欲墜，還任由孩子每天從下面經過，這本身就是一種“不作為的過錯”。

還有一個容易忽視的信息是，這根桿子曾被村民用來晾衣服，說明它早已公共化。可公共化不等于公共責任自動轉移。管理責任，有時是“誰實際控制”說了算。

那么，今后這類事情的出路在哪？說難也不難。比如，建立廢棄設施登記與移交制度，誰建的誰負責拆除，或移交屬地政府；再比如，將廢棄桿塔納入城鄉安全巡查清單，由街道、村委會定期上報；還可以推動地方立法，明確“無主設施”由政府兜底處理，并設立專項資金等等。

一根電線桿，它本該承載光明與信號，而不是悲劇與沉默。希望孩子的血不白流，希望公共區域的設施，都能進行強制性的定期安全檢查和責任認定——要用制度來保障安全，而不是等出了事再扯皮。