李某，網(wǎng)購申請“僅退款”，被起訴！

△以上為廣告信息

近年來，“僅退款”成了許多網(wǎng)購平臺的標配。

“僅退款”是指在網(wǎng)絡(luò)購物中，當滿足一定條件時，消費者無需退貨，而直接申請退款的方式。“僅退款”原本是保障消費者權(quán)益的規(guī)定，卻成為了部分買家的“免費體驗卡”。

近日，江蘇揚州江都法院就調(diào)解了一起因“僅退款”引發(fā)的官司，相關(guān)話題登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。

今年1月，江蘇揚州市民李某通過某網(wǎng)購平臺購買了一部蘋果手機，商家根據(jù)訂單進行發(fā)貨。次日，李某就以“不想要”為由，在網(wǎng)購平臺線上申請“僅退款”服務(wù)，而此時手機還在運輸途中。第三天到貨后，李某確認簽收，卻未將手機退回，于是商家與李某進行交涉。

多次索要未果，商家將李某訴至法院，要求對方給付全部貨款并賠償逾期損失。

法官表示，“僅退款”絕非是“薅羊毛”“占便宜”的工具。網(wǎng)購交易應(yīng)當遵循誠實守信的原則，如發(fā)現(xiàn)商品不符合預(yù)期想退貨，可以和商家聯(lián)絡(luò)協(xié)商處理，但不能抱有貪便宜的想法，收到退款后拒不退貨，損害商家利益，擾亂正常的交易秩序。

經(jīng)過法官調(diào)解，李某認識到自己行為的不妥，最終將手機貨款8000余元一次性支付給商家。

買家因“僅退款”引發(fā)糾紛而被起訴并非個例。

貴陽市白云區(qū)人民法院就曾受理過一起因“僅退款”引發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案。

原告江某系某購物平臺的商家，被告郭某是消費者。被告郭某在原告江某的店鋪購買強力造型發(fā)蠟一瓶，在收到貨物時發(fā)現(xiàn)貨物快過期了，遂聯(lián)系賣家，賣家告知其可以選擇退貨退款，但是被告在手機操作時，平臺僅彈出了“僅退款”的選項，故被告收到退款8.9元，但未將貨物退還。原告認為被告僅退款不退貨，侵犯了其權(quán)利，故而提起訴訟。

承辦法官表示，雙方是信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系，消費者對商品不滿意，要求解除合同時，消費者的義務(wù)是退貨，商家的義務(wù)是退款，現(xiàn)被告僅申請退款不退貨，除非是未收到貨物或拒收貨物時適用，否則有違誠信原則。

經(jīng)調(diào)解，被告郭某將貨款8.9元及訴訟費、郵寄費等通過微信轉(zhuǎn)賬支付給原告江某，雙方矛盾得以化解。

法官提醒：不當“薅羊毛”或涉嫌違約

根據(jù)《民法典 》 第五百六十六條第一款規(guī)定：

“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。”

買家在電子商務(wù)平臺下單購物，與商家建立了買賣合同關(guān)系。買家申請退款，是解除雙方的買賣合同。若僅退款不退貨則屬于違約行為，民事上需要承擔違約責任。

• 作為消費者來說，應(yīng)當正確理解“僅退款”規(guī)則，遵循誠信原則，僅在符合條件的情況下申請“僅退款”。

• 作為商家，若遇到此類情況，應(yīng)在溝通協(xié)商過程中保留交易記錄、溝通記錄等相關(guān)證據(jù)，協(xié)商無果后可以向法院起訴要求買家返還貨物并賠償損失。

多平臺已逐步取消僅退款

從今年4月開始，多個主流電商平臺已逐步取消“僅退款”服務(wù)，原有的“退款不退貨”申請，將交由商家自主處理。

據(jù)了解，“僅退款”在2021年時被拼多多率先推出，后在2024年時被京東、淘寶、抖音、快手等相關(guān)平臺相繼引入。

據(jù)北京商報報道，業(yè)內(nèi)人士普遍認為，取消無序的“僅退款”有助于電商行業(yè)從低價競爭回歸良性競爭，保障商家的經(jīng)營公平，釋放消費活力，促進平臺健康發(fā)展。

你支持保留還是取消這項服務(wù)？

來 源：中國青年報、央視財經(jīng)、天津高法、央視網(wǎng)、北京商報

編輯：卯龍艷 ▏責編：李云俠 ▏編審：何 歡

終審：趙 杰 ▏監(jiān)制：馬勛勇