李迅雷：如果不能對(duì)富人有效征稅，就應(yīng)該促進(jìn)其大力消費(fèi)！

“我的建議是，如果不能對(duì)富人進(jìn)行有效征稅，至少應(yīng)該對(duì)富人進(jìn)行有效的消費(fèi)刺激，進(jìn)一步增加消費(fèi)，擴(kuò)大就業(yè)。”中泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇副理事長(zhǎng)李迅雷為中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)有效需求不足開出了一劑“藥方”。

如果我說李迅雷老師混淆了 “經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)” 與 “社會(huì)公平” 的目標(biāo)，且未解決財(cái)富分配失衡的根本問題，會(huì)不會(huì)被人批評(píng)不自量力啊！但總體而言，我內(nèi)心認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)前是是有一定合理性，但長(zhǎng)期來看存在明顯缺陷，不能完全替代對(duì)富人的有效征稅。

可問題是，富有即意味著掌握了社會(huì)財(cái)富的配置權(quán)和社會(huì)價(jià)值的定價(jià)權(quán)，因此，古時(shí)候才會(huì)有“百年的王朝，千年的世家”這一說法！

我們來看一則美國的新聞，10月24日，美國加州億萬富翁將面臨一項(xiàng)針對(duì)其財(cái)富征收5%一次性稅款的投票提案。倡導(dǎo)者稱該提案可籌集約1000億美元資金，用于支付州醫(yī)療保健費(fèi)用。這項(xiàng)征稅提案將針對(duì)約200名身價(jià)10億美元以上的加州居民。全球十大富豪中有四人居住在加州，其中Meta Platforms的馬克·扎克伯格、英偉達(dá)的黃仁勛以及谷歌母公司Alphabet的聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林的總資產(chǎn)超過8400億美元。若按當(dāng)前估值征稅，僅這四人就可能合計(jì)繳納逾400億美元稅款。

所以，這種現(xiàn)象，中外都有，是人類社會(huì)發(fā)展的客觀現(xiàn)象，談不上絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，但結(jié)構(gòu)失衡嚴(yán)重，就會(huì)阻礙貨幣傳導(dǎo)和分配！

一、觀點(diǎn)的合理性：短期經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用

我們先從短期經(jīng)濟(jì)循環(huán)角度看，促進(jìn)富人消費(fèi)確實(shí)能帶來一定積極作用，這是該觀點(diǎn)的核心支撐！

這是因?yàn)橄M(fèi)拉動(dòng)了短期需求：富人消費(fèi)（如高端商品、服務(wù)、房產(chǎn)等）能直接帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的銷售額和利潤，進(jìn)而刺激企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)、增加就業(yè)，形成 “消費(fèi) - 生產(chǎn) - 就業(yè)” 的正向循環(huán)，尤其在經(jīng)濟(jì)面臨需求不足時(shí)效果更明顯。

而且這不意味著沒有稅，因?yàn)橄M(fèi)本身就是一次生產(chǎn)行為的結(jié)束，這一過程中，會(huì)產(chǎn)生增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等間接稅。然后，即使社會(huì)直接稅（如所得稅、遺產(chǎn)稅、棄籍稅）征收不足，富人的高消費(fèi)也能通過間接稅為財(cái)政貢獻(xiàn)收入，部分彌補(bǔ)稅收缺口。

最怕的是，產(chǎn)生“窖藏經(jīng)濟(jì)”，富人把錢買成了黃金、珠寶，或者富人將大量財(cái)富以現(xiàn)金、存款或非生產(chǎn)性資產(chǎn)形式持有，那么就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源閑置，造成M2很大，但銀行、市場(chǎng)總是缺錢的怪相。而促進(jìn)消費(fèi)，就是鼓勵(lì)將這些財(cái)富轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)需求，提高資源利用效率，哪怕進(jìn)了股市，也會(huì)方便企業(yè)融資，和產(chǎn)生交易稅費(fèi)，總比央行貼息要好！

但這個(gè)過程沒那么簡(jiǎn)單，富人之所以富，是因?yàn)樗麄儠?huì)賣，善存，往往見好就收！股市大漲后，我們看到，我國銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行陌l(fā)布報(bào)告顯示，截至三季度末，銀行理財(cái)市場(chǎng)存續(xù)規(guī)模達(dá)32.13萬億元，同比增加9.42%，較今年6月末增加1.46萬億元。其中，固收類產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模為31.21萬億元，較6月末增加1.4萬億元！而10月恐怕這部分的增量會(huì)超萬億！

數(shù)據(jù)就很直白，銀行金融轉(zhuǎn)非銀金融，賺出來的錢，又回了銀行！這個(gè)就叫“貨幣空轉(zhuǎn)”！

二、觀點(diǎn)的核心局限：無法解決根本問題

我再來說下，為什么我覺得該觀點(diǎn)無法解決 “不能有效征稅” 帶來的根本問題，甚至可能加劇長(zhǎng)期矛盾！

首先，是其無法替代稅收的再分配功能：稅收（尤其是累進(jìn)稅）是調(diào)節(jié)財(cái)富差距最直接的工具，可通過轉(zhuǎn)移支付（如補(bǔ)貼、社保）直接改善低收入群體生活。而消費(fèi)的受益方是企業(yè)和服務(wù)提供者（多為中高收入群體），無法直接惠及窮人，長(zhǎng)期會(huì)擴(kuò)大貧富差距，引發(fā)社會(huì)公平問題，說白了，消費(fèi)賣的好，獲利的是企業(yè)主，企業(yè)主會(huì)不會(huì)加工資，這在我國的勞動(dòng)力市場(chǎng)里，是沒有類似日本春斗這樣的全國性勞資談判的！

其次，消費(fèi)結(jié)構(gòu)存失衡：富人消費(fèi)多集中于奢侈品、海外消費(fèi)或金融資產(chǎn)（如藝術(shù)品投資），這些消費(fèi)對(duì)國內(nèi)普通產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)有限，甚至?xí)?dǎo)致財(cái)富外流（如海外購物、移民轉(zhuǎn)移資產(chǎn)），無法有效轉(zhuǎn)化為國內(nèi)大眾的收入增長(zhǎng)。

最后，這種刺激如果長(zhǎng)期化傾斜，會(huì)犧牲社會(huì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力：過度依賴消費(fèi)可能擠壓投資。富人的儲(chǔ)蓄若用于實(shí)業(yè)投資（如創(chuàng)業(yè)、技術(shù)研發(fā)），能提升生產(chǎn)效率、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，帶來長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而單純促進(jìn)消費(fèi)無法形成資本積累，長(zhǎng)期會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。消費(fèi)的根本是擴(kuò)大中下群體收入水平，并維持穩(wěn)定可持續(xù)的物價(jià)水平！

三、最優(yōu)解也算最難解：“稅收調(diào)節(jié)為主，消費(fèi)引導(dǎo)為輔”

合理的政策組合應(yīng)兼顧短期經(jīng)濟(jì)效率與長(zhǎng)期分配公平，而非二選一：

首先是優(yōu)先完善稅收制度！這是解決貧富差距的根本手段。例如提高最高邊際稅率、開征遺產(chǎn)稅、加強(qiáng)資本利得稅征管（如股票、房產(chǎn)增值收益），確保富人承擔(dān)與其財(cái)富匹配的稅負(fù)，但這里面在關(guān)注資產(chǎn)價(jià)值的時(shí)候，最好更注意現(xiàn)金流水平，很多人富在資產(chǎn)表，并不意味著“有錢”！

其次，要引導(dǎo)富人消費(fèi)向 “生產(chǎn)性”、“公益性” 轉(zhuǎn)型，要把投在國內(nèi)，不要和娃哈哈一樣，都轉(zhuǎn)移到國外：我們說，如若稅收調(diào)節(jié)暫時(shí)存在困難，那么可通過政策引導(dǎo)富人消費(fèi)流向?qū)ι鐣?huì)長(zhǎng)期有益的領(lǐng)域，比如鼓勵(lì)購買國產(chǎn)高端制造產(chǎn)品、投資文旅產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、捐贈(zèng)公益事業(yè)（可給予稅收抵扣優(yōu)惠），讓消費(fèi)同時(shí)具備 “經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)” 和 “社會(huì)公益” 雙重屬性，甚至給予類似香港“太平紳士”一樣的稱號(hào)，也未嘗不可！