您的爸媽未來5年是否需要長期護理？醫生說：看這3個分數！

打開百度APP暢享高清圖片

CFS、KCL、DASC-8預測衰弱與長期護理需求比較研究深度解讀

在咱們國家，和所有老齡化社會一樣，一個越來越現實的挑戰擺在眼前：老年人隨著年齡增長，身體機能逐漸下降，很多人可能會需要長期護理，也就是我們常說的“動不了了”，需要有人協助吃飯、洗澡、如廁等日常生活。

想象一下，家里的老父親、老母親，一旦需要長期護理，不僅生活質量大受影響，對整個家庭來說，也是沉重的時間、精力乃至經濟負擔。誰不希望自己的父母能夠健康、有活力地安享晚年呢？

那么，我們能否提前知道，哪些老年人更有可能在未來幾年內需要長期護理呢？有沒有一種簡單、快速的“體檢”方式，能提前拉響“需要長期護理”的警報？

答案是：有，而且很可能只需要幾個簡單的分數。

最近發表在《老年醫學與老年病學國際》（Geriatrics & Gerontology International）上的一項來自日本的縱向研究，就專門對比了三種被廣泛使用的評估工具——臨床衰弱量表（CFS）、基本檢查表（KCL）和癡呆評估表（DASC-8）——在預測老年人心臟代謝疾病患者（比如有糖尿病、高血壓等慢性病的老年人）未來長期護理需求方面的能力 。

這項研究的結論非常振奮人心：這三個工具的預測能力都非常實用，而且效果相當！

接下來，咱們就一起看看，這“3個分數”究竟是什么，它們是如何工作的，以及它們對咱們普通家庭來說意味著什么。

理解核心——“衰弱”才是警報器

在醫學上，老年人從健康到失能失智，中間有一個關鍵的過渡階段，被稱為“衰弱”（Frailty） 。衰弱不是一種病，而是一種狀態——身體儲備能力下降，對外部壓力（比如一次感冒、一次跌倒）的抵抗力減弱 。

識別衰弱，并及時干預，是維持老年人內在能力和預防功能下降的關鍵 。而日本的這項研究，正是將目標聚焦于通過評估衰弱的工具，來預測更嚴重的后果——新獲得長期護理的需求認證（Care Need Level 1 或更高） 。

日本的長期護理保險系統，將護理需求分為七個等級，最低的“護理需求等級1”就意味著個體需要協助完成如廁、洗澡等基本日常生活活動 。

這項研究納入了482位平均年齡78.9歲的門診老年患者 。他們都伴有心臟代謝疾病，但在研究開始時，都還沒有獲得長期護理認證。在長達約3.4年的中位隨訪期內，有**17.8%（86人）**的參與者新獲得了長期護理認證。

那么，哪些人在隨訪結束后，不幸地進入了需要長期護理的行列呢？研究發現，新獲得認證的那些老人，在登記時就表現出年齡更大、更高比例擁有“支持級別”認證，并且在CFS、KCL和DASC-8這三個量表上的得分都顯著更高。

揭秘3個預測工具和“危險分數”

這三個工具各有所長，但都能有效地幫助我們判斷老年人的衰弱程度和功能狀態。

1. CFS（臨床衰弱量表）：9個等級，快速評估

是什么？ CFS，全稱“臨床衰弱量表”，是一個快速評估衰弱程度的工具 。它將衰弱分為9個等級，從1級（非常健康）到9級（絕癥晚期） 。危險分數： 在這項研究中，研究人員將CFS得分達到或超過4分（即輕度衰弱及以上）定義為高危 。研究發現：CFS≥4的老年人，未來5年新獲得長期護理認證的風險，是CFS<4的老年人的2.64倍 。Kaplan-Meier生存曲線顯示，CFS≥4組的5年“無需護理生存率”僅為49.3%，而CFS<3組則高達84.4%，差異非常顯著 (p<0.001) 。 2. KCL（基本檢查表）：25個問題，全面篩查

是什么？ KCL，全稱“基本檢查表”，是一個自我報告的工具，包含25個是非題，涵蓋了7個領域，包括身體功能、營養狀況、口腔功能、認知功能、社交孤立等 ?？偡謴?（無衰弱）到25（嚴重衰弱），分數越高，功能越差 。危險分數：得分達到或超過8分被認為是衰弱高危的閾值 。研究發現：KCL≥8的老年人，新獲得長期護理認證的風險，是KCL<8的老年人的1.64倍 。5年“無需護理生存率”方面，KCL≥8組為62.4%，低于KCL<7組的82.2%，差異顯著 () 。 3. DASC-8（癡呆評估表8項）：聚焦認知與日常能力

是什么？ DASC-8，全稱“社區綜合護理系統癡呆評估表8項”，是一個針對認知功能和日常活動能力的簡短評估工具，由8個項目組成 。危險分數： 該工具將老年人分為三類：I類（認知功能完整）、II類（輕度認知或日?；顒幽芰κ軗p）和III類（中度至重度癡呆或基本日?；顒幽芰κ軗p） 。**達到II類或III類（即得分≥11）**被認為是高危 。研究發現：DASC-8 II或III類的老年人，新獲得長期護理認證的風險，是I類的1.74倍 。5年“無需護理生存率”方面，II或III類組為58.3%，低于I類組的80.6%，差異顯著 (p<0.001) 。

為什么說這3個工具“效果相當”？

在排除了年齡、性別和基礎疾病等混雜因素后，研究者們通過兩種嚴謹的統計學方法，證明了這三個工具的預測能力是相似的：

AUC（曲線下面積）對比：CFS：0.68KCL：0.68DASC-8：0.66統計結果顯示，三者之間沒有顯著差異 (p值均 >0.6) 。AUC是一個衡量診斷或預測準確性的指標，0.5代表隨機猜測，1.0代表完美預測。0.66-0.68表明它們具有實用的預測能力 。Harrell's C指數對比：CFS（結合年齡+性別）：0.76KCL（結合年齡+性別）：0.72DASC-8（結合年齡+性別）：0.73C指數是評估生存模型預測性能的指標，結果再次印證：這三個工具在預測未來長期護理需求上，效果旗鼓相當 。 【案例分析：一個分數，一個警鐘】

我們以79歲的張大爺為例。張大爺患有高血壓和多年的糖尿病，但生活一直能自理。

有一天，張大爺的女兒帶他去做了一次全面的老年評估。如果評估醫生使用CFS量表來評估他：

如果張大爺的CFS得分為3分（健康狀況良好，但活動能力輕微下降），他未來5年需要長期護理的風險較低，“無需護理生存率”有84.4% 。如果張大爺的CFS得分為5分（輕度衰弱：活動受限，需要協助，但主要在戶外），這個分數意味著他已經跨過了CFS≥4的高危門檻。根據研究結果，他未來5年新獲得長期護理認證的風險，是低危人群的2.64倍！ 這個“2.64倍”的數字，就像一記響亮的警鐘，提醒張大爺的家人：必須馬上開始進行衰弱干預，比如加強營養、增加合適的運動、定期進行認知訓練等，以避免張大爺的功能狀態進一步惡化，真正走到需要長期護理的那一步 。

第四步：給家庭和醫生的實用指南：我該用哪個？

既然三個工具的預測能力都一樣好，那么在實際應用中，我們應該如何選擇呢？

這項研究的作者也給出了非常實用的建議：工具的選擇，應該取決于臨床環境的特點和老年人的具體情況。

對于普通家庭和初級醫護人員來說：

如果您的時間有限，只需要快速判斷風險： 優先選擇CFS。觀察老年人的活動能力、是否需要協助、以及疾病穩定程度，給出一個1-9分的分數，如果≥4，就要高度警惕 。如果您的時間充裕，想做一次全面“體檢”： 優先選擇KCL。通過讓老年人或家屬填寫25個問題，可以了解他們在多個領域的衰弱風險，為后續的干預措施提供詳細的方向 。如果您家老人同時患有糖尿病，或您更關注認知和日?；顒幽芰Γ篋ASC-8是一個非常高效的選擇。DASC-8得分≥11不僅提示了需要長期護理的風險，也支持將其作為衰弱的指標來干預 。 總而言之：

這項研究明確告訴我們，無論是結構簡單的CFS，還是內容更全面的KCL和DASC-8，它們都能為老年患者未來的功能結局提供可靠的預警 。

老年健康不是靠猜，而是需要科學的評估。早一步使用這些工具進行評估，早一步發現高危傾向，就能早一步介入干預，從而大大增加老年人健康、有尊嚴地自理生活的概率 。畢竟，對于所有老年人及其家庭來說，**“無需護理生存”**的每一天，都珍貴無比。

參考資料：Nakano M, Toyoshima K, Tamura Y, Murao Y, Yorikawa F, Tachibana A, Kodera R, Oba K, Chiba Y, Hirata T, Ishikawa J, Araki A. Comparison of Predictive Ability of Clinical Frailty Scale, Kihon Checklist, and DASC-8 for New Certification of Long-Term Care Needs: A Longitudinal Study. Geriatr Gerontol Int. 2025 Oct 20. doi: 10.1111/ggi.70217. Epub ahead of print. PMID: 41116317.

免責聲明：本文是根據醫學病例報告撰寫的科普文章，旨在傳播醫學知識，不能代替專業醫療診斷和治療。如有不適，請及時就醫。