塔利班約見中國大使，控訴巴基斯坦前，需要先解釋一個問題

被炸后，塔利班找中國控訴巴基斯坦“太殘忍”！告狀可以，不過需要先解釋一下，為什么要跟印度眉來眼去？

觀察者網消息稱，就在巴基斯坦與阿富汗達成48小時臨時?；饏f議后不久，阿臨時政府副外長火速約見中國駐阿大使，當面控訴巴基斯坦的越境空襲“懦弱而殘忍”，違反國際法和睦鄰原則。

他還強調“戰爭不是解決方案”，宣稱塔利班“將捍衛阿富汗民族的合法權利”。

這種既示好又示強的矛盾姿態，暴露出臨時政府在外交上的兩難：既希望借助中國向巴基斯坦施壓，又不愿在核心爭議上讓步。

對此，中方回應卻異常冷靜，僅重申一貫立場——呼吁雙方通過對話解決分歧，維護地區穩定。這種不偏不倚的態度，與塔利班期待的“撐腰”相去甚遠。

阿富汗與巴基斯坦的邊境沖突，本質上是一場“各執一詞的羅生門”。

巴基斯坦堅稱，其越境空襲是針對藏身阿富汗的“巴基斯坦塔利班”武裝分子，屬于反恐自衛；而塔利班則斥責巴方“侵犯領空”，強調其有權反擊。

雙方均以“受害者”自居，但真相或許介于兩者之間。

近年來，巴基斯坦境內恐襲頻率顯著上升，僅2025年第一季度就發生超過60起重大襲擊，其中多數被指與阿富汗境內的“巴塔”據點有關。

巴方多次向塔利班提交情報證據，要求清剿這些跨境恐怖勢力，但塔利班的行動始終被批“遲緩且敷衍”。這種“選擇性反恐”態度，迫使巴基斯坦轉而采取“越境打擊”的激進手段。

而塔利班此次高調反擊，更像是一場轉移視線的政治操作——他們試圖用“主權受侵”的說辭，掩蓋其在反恐問題上的失職。

塔利班臨時政府至今未獲國際社會普遍承認，但其外交言行卻極力模仿主權國家。

此次沖突中，塔利班反復強調“有權自衛”“捍衛民族尊嚴”，正是為了強化其政權合法性。

然而，這種姿態與其反恐承諾的落實程度形成鮮明反差。

此前，塔利班曾向周邊國家保證，將徹底鏟除境內跨境恐怖組織，但至今“巴塔”仍在阿富汗邊境省份活躍，甚至被曝獲得塔利班部分派系的默許。

這種矛盾行為背后，是塔利班內部的政治算計：一方面需要借助部分極端勢力制衡國內反對聲音，另一方面又希望以“反恐合作”換取國際認可。

然而，騎墻策略終難持久——巴基斯坦的越境打擊，正是對其“失信”的強硬回應。

而塔利班向中國“告狀”，實則是一次精心設計的外交試探。

他們希望利用中國在地區事務中的影響力，向巴基斯坦施壓，甚至爭取中方在未來的調解中偏向阿富汗。

但中方未對責任歸屬表態，這背后有三重考量：

1. 其一，反恐是中國的核心關切。
2. 中國西北邊境安全與阿富汗局勢直接相關，塔利班若不能有效遏制跨境恐怖勢力，反而會危及“中巴經濟走廊”等關鍵項目。中方多次要求塔利班兌現反恐承諾，此次自然不會為其“甩鍋”行為背書。

其二，巴基斯坦是更可靠的戰略伙伴。

中巴關系歷經數十年考驗，在安全、經濟領域的合作深度遠非塔利班政權可比。即便中國希望與塔利班保持接觸，也絕不會以犧牲中巴互信為代價。

其三，塔利班與印度的靠近觸動了中方敏感神經。

近期塔利班外長訪問印度，雙方探討了能源合作與基建項目。印度試圖通過拉攏塔利班，在阿富汗重建影響力，本質上是在中國西側埋下地緣釘子。在此背景下，中國更需警惕塔利班的戰略投機。

縱觀全局，此次48小時臨時?；?，僅是雙方激烈對抗中的一次喘息。若想真正化解矛盾，塔利班必須直面三個核心問題：

一是徹底切割與跨境恐怖勢力的關聯。

塔利班需以實際行動證明其反恐決心，例如關閉“巴塔”訓練營地、移交通緝人員等。唯有如此，才能打消巴基斯坦的安全疑慮。

二是審慎平衡多元外交。

塔利班與印度、美國等國的合作無可厚非，但若此舉被視為“制衡鄰國”的手段，必然引發巴基斯坦、伊朗等國的反彈。阿富汗需要的是“橋梁外交”，而非“選邊博弈”。

三是加快國內重建進程。

當前阿富汗經濟瀕臨崩潰，恐怖組織滋生土壤仍未根除。塔利班若持續陷入邊境沖突，將耗盡本已匱乏的治理資源，導致安全與經濟雙重惡化。

對中國而言，此次風波再次印證了“勸和促談”策略的正確性。但這一切的前提，是塔利班必須走出“口頭和平、行動投機”的困境。

塔利班向中國告狀的行為，看似是外交攻勢，實則是戰略短視的體現。

他們試圖用“受害者”身份逃避反恐責任，卻低估了地區國家對此問題的敏感度。中國的中立回應，既是對塔利班的警示，也是對地區穩定大局的堅守。