斯洛伐克總理爆料：疑似英前首相為收錢阻止俄烏協(xié)議，如何解讀？

斯洛伐克總理爆料：疑似英前首相為收錢阻止俄烏協(xié)議，如何解讀？

作者：黃埔少俠 總第：八百零八期

斯洛伐克總理菲佐的指控像一面鏡子，照出了烏克蘭危機(jī)中那些隱藏在政治正確背后的利益鏈條與歐洲內(nèi)部分歧。

“約翰遜不希望戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，因?yàn)樗烙袀€(gè)朋友會(huì)給他錢，而作為回報(bào)他會(huì)幫助其獲得烏克蘭武器訂單。”10月16日，斯洛伐克總理菲佐在議會(huì)講話中直言不諱地指責(zé)英國前首相鮑里斯·約翰遜。

菲佐這番激烈言論指向2022年那段關(guān)鍵歷史——當(dāng)時(shí)即將達(dá)成的俄烏和平協(xié)議為何突然破裂。

一、菲佐的時(shí)機(jī)選擇：國內(nèi)政治與歐洲博弈的雙重考量。

菲佐選擇此時(shí)拋出這一指控絕非偶然。在歐盟即將討論第19輪對(duì)俄制裁的敏感時(shí)刻，斯洛伐克總理的發(fā)言無疑是一枚政治炸彈。

菲佐在歐盟出口日活動(dòng)上明確表示，除非看到歐洲理事會(huì)提出合理建議，否則他不會(huì)支持對(duì)俄羅斯實(shí)施第19輪制裁。

這種將制裁與經(jīng)濟(jì)問題捆綁的策略，反映了斯洛伐克作為歐盟小國的務(wù)實(shí)考量。

菲佐直指歐盟“對(duì)烏克蘭問題的持續(xù)關(guān)注，是在掩蓋歐盟應(yīng)對(duì)自身根本問題的無能”。

他特別強(qiáng)調(diào)歐盟面臨的汽車工業(yè)危機(jī)和能源價(jià)格高昂等問題，并表示將在歐盟峰會(huì)上提交建議。

對(duì)斯洛伐克而言，這些確實(shí)是生死攸關(guān)的問題。汽車行業(yè)占斯洛伐克GDP的10%和出口的40%，能源成本直接影響其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

斯洛伐克高度依賴俄羅斯能源，大部分天然氣消費(fèi)和電力供應(yīng)來自俄羅斯。

二、英國的戰(zhàn)略傳統(tǒng)：離岸平衡手的歷史延續(xù)。

菲佐的指控引發(fā)了一個(gè)更深層問題：英國為何在俄烏沖突中屢屢采取激進(jìn)立場(chǎng)？這背后是英國幾個(gè)世紀(jì)來的大陸均勢(shì)政策。

約翰遜在2022年春天訪問基輔并勸阻烏克蘭繼續(xù)作戰(zhàn)的行為，被俄羅斯媒體廣泛報(bào)道為導(dǎo)致伊斯坦布爾和平協(xié)議破裂的關(guān)鍵因素。

英國一直扮演著推動(dòng)對(duì)俄強(qiáng)硬的角色，這與其歷史上一貫的離岸平衡手戰(zhàn)略一脈相承。

英國傳統(tǒng)上阻止歐洲出現(xiàn)單一霸權(quán)，而今天的格局中，英國退歐后更需要通過強(qiáng)硬對(duì)俄立場(chǎng)來證明自身價(jià)值，并維持與美國的特殊關(guān)系。

菲佐直接將約翰遜與“戰(zhàn)爭(zhēng)暴利”和“政客腐敗”聯(lián)系在一起，揭示了西方政治中存在的利益共生機(jī)制。

他更以法國前總統(tǒng)薩科齊為例，指出其因接受卡扎菲非法政治獻(xiàn)金最終于2023年被判刑五年，顯示這不是個(gè)別現(xiàn)象。

三、斯洛伐克的獨(dú)立道路：歐洲少數(shù)派的現(xiàn)實(shí)考量。

菲佐為何成為歐洲的“少數(shù)派”？這需要從斯洛伐克的地緣政治處境和現(xiàn)實(shí)利益來分析。

斯洛伐克作為北約成員國，卻敢于公開批評(píng)歐洲主流敘事，反映了歐盟內(nèi)部分歧。

在上一輪歐盟對(duì)俄制裁中，斯洛伐克就曾六次否決，直到獲得歐盟關(guān)于潛在天然氣短缺和價(jià)格上漲的援助保證后，才最終放行制裁方案。

菲佐明確指出，“烏克蘭人一直是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要受害者”。聯(lián)合國難民署數(shù)據(jù)顯示，截至2024年，烏克蘭難民總數(shù)超過800萬。

與此相比，北約國家對(duì)烏克蘭援助總額超過1500億美元，其中相當(dāng)一部分進(jìn)入了軍火企業(yè)口袋。

斯洛伐克在對(duì)烏援助中扮演積極角色，但菲佐的發(fā)言暴露了北約內(nèi)部分歧——并非所有成員國都愿意為歐美的“戰(zhàn)爭(zhēng)敘事”買單。

隨著沖突長(zhǎng)期化，北約內(nèi)部“疲勞感”日益明顯，匈牙利總理歐爾班也曾多次批評(píng)對(duì)烏援助“耗盡歐盟資源”。

四、歐美軍工復(fù)合體：戰(zhàn)爭(zhēng)背后的利益鏈條。

菲佐指控的核心在于揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)背后的經(jīng)濟(jì)利益。他直言不諱地點(diǎn)出約翰遜與軍火商克里斯托弗·哈伯恩的關(guān)系。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，哈伯恩持有英國國防公司QinetiQ的股份，而約翰遜在卸任首相后從哈伯恩那里獲得了100萬英鎊捐款。

菲佐質(zhì)疑道：“當(dāng)約翰遜站在基輔街頭喊著‘我們與烏克蘭同在’時(shí)，他的口袋里是否裝著哈伯恩的支票？”

更耐人尋味的是，2023年，哈伯恩至少一次陪同約翰遜訪問了烏克蘭首都基輔。基輔既是戰(zhàn)爭(zhēng)指揮中心，又是西方軍事援助的中轉(zhuǎn)站。

這種歐洲政客與軍火商的親密關(guān)系，引發(fā)了對(duì)決策動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑。

菲佐把約翰遜與“戰(zhàn)爭(zhēng)暴利”和“政客腐敗”直接聯(lián)系在一起，揭示了一個(gè)利益共生的機(jī)制——“軍工復(fù)合體通過向政客捐贈(zèng)政治資金，影響政客的決策，政客則推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或延長(zhǎng)沖突，以擴(kuò)大軍火訂單”。

五、總結(jié)：看不見的利益鏈，比硝煙更加隱蔽。

隨著烏克蘭戰(zhàn)火持續(xù)，歐洲政治人物們精心維持的“團(tuán)結(jié)敘事”正出現(xiàn)裂痕。

在布魯塞爾，歐盟官員們依然重復(fù)著對(duì)烏克蘭支持的官方辭令，但菲佐的尖銳指控讓歐洲街頭百姓不禁要問：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，到底誰在付出代價(jià)，而誰又在賺取利益？

戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)背后那條看不見的利益鏈，遠(yuǎn)比戰(zhàn)場(chǎng)上的硝煙更加隱蔽，也更具破壞性。

2025年10月18日

?友情提醒：黃埔少俠歡迎各位留下觀點(diǎn)和看法，歡迎各位關(guān)注、點(diǎn)贊、分享和評(píng)論！