名人匯客廳|解密宗馥莉失敗的原因？為何一錯(cuò)再錯(cuò)！

2025年9月12日，宗馥莉悄然辭去娃哈哈集團(tuán)法定代表人、董事長(zhǎng)及董事等職務(wù)，并完成股東會(huì)、董事會(huì)審批；10月10日，集團(tuán)召開(kāi)董事會(huì)確認(rèn)其辭職，任命許思敏為新任總經(jīng)理，董事長(zhǎng)職位暫缺。這一密集的人事變化引發(fā)市場(chǎng)與輿論持續(xù)關(guān)注。宗慶后說(shuō)過(guò)：“娃哈哈不是哪一個(gè)股東的”，它屬于所有參與其中的人們。宗慶后在一次《名人匯客廳》訪談節(jié)目中談到，宗馥莉需要更多的學(xué)習(xí)中國(guó)商業(yè)思維和人情世故。最終，宗馥莉的失敗驗(yàn)證了父親的那句話。

一位已經(jīng)在娃哈哈工作15年的內(nèi)部員工向北京商報(bào)記者表示，“管理層變動(dòng)基本都是知道的，肯定影響自身和周圍團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性。宗馥莉接手后，我們的收入降低了，一些相關(guān)福利待遇也取消了”。對(duì)該內(nèi)部員工來(lái)說(shuō)，隨著宗馥莉的辭職，團(tuán)隊(duì)如何調(diào)整還是個(gè)未知數(shù)，“但如果娃哈哈收歸國(guó)資，我們大部分員工還是愿意留下來(lái)的”。

與此同時(shí)，圍繞娃哈哈的國(guó)資合規(guī)審查、家族內(nèi)部糾紛、商標(biāo)使用與員工維權(quán)等議題相繼進(jìn)入公眾視野。杭州市上城區(qū)國(guó)資專班介入審計(jì)，“娃哈哈”商標(biāo)歸屬的討論升溫，部分退休員工提起訴訟。多重事件疊加之下，外界對(duì)企業(yè)后續(xù)走向的關(guān)注顯著上升。

激進(jìn)的權(quán)力交接

2024年8月正式接管集團(tuán)后，宗馥莉開(kāi)啟了一場(chǎng)被外界解讀為“去父化”的全面改革。她要求6000名員工將勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)簽至宏勝飲料集團(tuán)，并取消員工持有的“干股”分紅，這一舉措引發(fā)了員工權(quán)益方面的爭(zhēng)議。數(shù)十名員工提起訴訟，多達(dá)53名退休職工將宗馥莉和娃哈哈告上法庭，請(qǐng)求確認(rèn)相關(guān)股權(quán)回購(gòu)無(wú)效。

與此同時(shí)，她著手重整經(jīng)銷體系。不少老經(jīng)銷商的長(zhǎng)期合約被終止，他們被要求改簽至宏勝系子公司，銷售渠道面臨調(diào)整。這種改革力度引發(fā)渠道波動(dòng)，部分地方業(yè)務(wù)出現(xiàn)混亂。上海娃哈哈飲用水公司因商標(biāo)授權(quán)糾紛停產(chǎn)，經(jīng)銷權(quán)被轉(zhuǎn)移至宗馥莉控制的新公司后，原工廠另創(chuàng)品牌“滬小娃”。

宗馥莉以較快的節(jié)奏調(diào)整父親時(shí)代的利益格局，但在一定程度上忽視了原有生態(tài)的復(fù)雜平衡，導(dǎo)致公司內(nèi)部產(chǎn)生波動(dòng)。她試圖迅速樹立個(gè)人權(quán)威，然而在方式選擇上出現(xiàn)了偏差。

2012年1月12日，娃哈哈集團(tuán)公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后攜女兒宗馥莉參加2011世界風(fēng)云浙商頒獎(jiǎng)晚會(huì)。

宗慶后奉行家長(zhǎng)制管理，通過(guò)人格魅力和利益共享維系員工和經(jīng)銷商的忠誠(chéng)。而宗馥莉崇尚現(xiàn)代企業(yè)制度，傾向于以合同法則和績(jī)效指標(biāo)取代人情紐帶。這一“剛性管理”在娃哈哈這樣的傳統(tǒng)企業(yè)中遇到了適應(yīng)性問(wèn)題。叔叔宗澤后指出侄女的問(wèn)題：“她鋒芒畢露，剛愎自用，還沒(méi)修成德行藝業(yè)就急于發(fā)號(hào)施令，應(yīng)了中國(guó)那句古話——‘剛則易折’。”

宗馥莉似乎低估了既得利益格局調(diào)整帶來(lái)的反應(yīng)。強(qiáng)勢(shì)調(diào)整組織架構(gòu)、邊緣化部分元老，使她失去了一些支持，甚至引來(lái)內(nèi)部不同聲音。宗慶后堂弟宗偉未能配合宏勝系整合，另起爐灶推出“滬小娃”品牌；一些地方廠長(zhǎng)和銷售骨干因利益調(diào)整產(chǎn)生不滿情緒，有退休高管公開(kāi)表達(dá)異議。

在權(quán)力交接階段，宗馥莉推進(jìn)的激進(jìn)改革在一定程度上影響了父親建立的利益平衡。她個(gè)人威信的建立遇到挑戰(zhàn)，陷入了較為被動(dòng)的局面。

觸碰紅線的商標(biāo)博弈

宗馥莉執(zhí)掌后不久，便試圖對(duì)娃哈哈集團(tuán)最核心的資產(chǎn)——“娃哈哈”商標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。據(jù)披露，她計(jì)劃將價(jià)值高達(dá)900億元的“娃哈哈”商標(biāo)劃轉(zhuǎn)至自己控股51%的杭州娃哈哈食品有限公司名下，以實(shí)現(xiàn)品牌控制權(quán)的調(diào)整。

此舉觸及了與國(guó)資相關(guān)的法律邊界。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，涉及商標(biāo)等核心資產(chǎn)的處置需經(jīng)全體股東一致同意。而在娃哈哈現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，杭州市上城區(qū)國(guó)資持股46%并握有一票否決權(quán)。2024年底，國(guó)資股東以公司章程和《公司法》第43條為依據(jù)，否決了宗馥莉授權(quán)宏勝系使用“娃哈哈”商標(biāo)的提議。

隨后，各方進(jìn)入拉鋸。宗馥莉一方面通過(guò)法律途徑主張商標(biāo)歸集團(tuán)自由使用，另一方面部署替代方案。今年9月流出的內(nèi)部文件顯示，宗馥莉已決定從2026年起棄用“娃哈哈”品牌，啟用新品牌“娃小宗”，理由是為了“維護(hù)娃哈哈商標(biāo)使用的合規(guī)性”。這一調(diào)整表明，在商標(biāo)權(quán)博弈上宗馥莉未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)——國(guó)資股東掌握著法律上的主動(dòng)權(quán)，阻止了商標(biāo)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。

在商標(biāo)調(diào)整受阻的同時(shí)，宗馥莉的另一系列資本運(yùn)作也引發(fā)了關(guān)注。據(jù)媒體調(diào)查，宗馥莉?qū)⑼薰煜抡憬嬘盟邢薰镜耐把b水銷售權(quán)，轉(zhuǎn)移給自己控制的杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司。今年4月起，在未與原有經(jīng)銷商重新簽約的情況下，宗馥莉要求經(jīng)銷商改向迅爾城通下訂單，由后者發(fā)貨開(kāi)票，實(shí)質(zhì)上完成了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移。

微妙的辭職時(shí)點(diǎn)

宗馥莉辭職時(shí)點(diǎn)的選擇，與香港司法訴訟的關(guān)鍵進(jìn)展有關(guān)。2025年9月26日，香港高等法院就宗慶后遺產(chǎn)信托案作出終審裁定：駁回宗馥莉方面的上訴請(qǐng)求，維持凍結(jié)建浩公司約18億美元資產(chǎn)的禁制令。法官認(rèn)為，三名原告提交的手寫指示、委托書等證據(jù)形成了完整鏈條，足以支撐其對(duì)信托資產(chǎn)的權(quán)利主張。

這一裁決對(duì)宗馥莉產(chǎn)生了顯著影響。她不僅未能獲得海外資產(chǎn)的控制權(quán)，相關(guān)資金來(lái)源也被阻斷。香港法院凍結(jié)的18億美元，據(jù)稱很大一部分來(lái)源于娃哈哈集團(tuán)歷年累積的境外利潤(rùn)分紅。宗馥莉此前依靠較為充沛的現(xiàn)金流支持宏勝系發(fā)展，此時(shí)資金渠道受阻，處境變得被動(dòng)。這起跨境訴訟的結(jié)果，讓宗馥莉失去了通過(guò)法律途徑改變局面的可能。既然資金層面出現(xiàn)困難，繼續(xù)留在娃哈哈的條件受到影響。有分析認(rèn)為，9月中旬宗馥莉提出辭職，與此資金方面的壓力有一定關(guān)聯(lián)。

2020年11月24日，宗馥莉在杭州出席一論壇活動(dòng)。

此外，嚴(yán)學(xué)峰的短暫被查可能具有更深層的警示意義。事實(shí)上在宗馥莉宣布辭職的10月10日董事會(huì)上，除了任命新的總經(jīng)理，集團(tuán)并未推舉新的董事長(zhǎng)人選——這也被視為國(guó)資方面希望穩(wěn)定權(quán)力結(jié)構(gòu)，防止出現(xiàn)新的變動(dòng)。嚴(yán)學(xué)峰事件反映出宗馥莉權(quán)力體系的脆弱性：在失去父親支持后，她在集團(tuán)內(nèi)部面臨較多阻力，個(gè)人影響力的建立遇到困難。

宗馥莉選擇離開(kāi)的另一個(gè)原因，是在商標(biāo)歸屬爭(zhēng)奪上已無(wú)法取得突破。娃哈哈商標(biāo)因股權(quán)結(jié)構(gòu)原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)單方控制，宗馥莉被迫放棄使用這一品牌。9月中旬，宏勝系內(nèi)部下發(fā)文件通知：自2026銷售年度起，娃哈哈和宏勝系所有產(chǎn)品將更換為全新品牌“娃小宗”。

更為復(fù)雜的是，宗馥莉叔叔宗澤后推出“娃小智”品牌進(jìn)行招商，號(hào)稱配方與娃哈哈一模一樣但定價(jià)更低，短時(shí)間簽約經(jīng)銷商153家，與“娃小宗”形成競(jìng)爭(zhēng)。一邊是自己籌劃的新品牌尚未推出便面臨質(zhì)疑，另一邊是家族成員推出競(jìng)爭(zhēng)品牌，這令宗馥莉處境復(fù)雜。當(dāng)商標(biāo)使用權(quán)無(wú)法獲得，宗馥莉原本的發(fā)展規(guī)劃受到制約，她留在娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)減弱。辭職，對(duì)此時(shí)的宗馥莉而言，可能是經(jīng)過(guò)權(quán)衡后的選擇。

宗馥莉擅長(zhǎng)宏觀規(guī)劃，但在微觀執(zhí)行層面的把握有待提升。例如，她主張通過(guò)調(diào)整利益分配提升效率，這一思路本身有其合理性，但執(zhí)行中對(duì)員工福利、經(jīng)銷商返點(diǎn)的調(diào)整力度較大，影響了激勵(lì)機(jī)制的平穩(wěn)過(guò)渡。一年多來(lái)，娃哈哈銷售隊(duì)伍出現(xiàn)人員波動(dòng)，有報(bào)道指出不少銷售人員因提成和補(bǔ)貼調(diào)整而離職，600多名業(yè)務(wù)員曾前往宏勝總部反映情況。經(jīng)銷商團(tuán)隊(duì)也出現(xiàn)不滿聲音，一些人反映任務(wù)設(shè)定和費(fèi)用政策帶來(lái)壓力。改革措施在一定程度上引發(fā)經(jīng)銷商流失，渠道穩(wěn)定性受到影響。

宗馥莉在管理風(fēng)格上較為強(qiáng)調(diào)規(guī)則和效率，但對(duì)中國(guó)商業(yè)環(huán)境中“人情”與“信義”的考量相對(duì)不足。宗慶后縱橫商界數(shù)十年深諳此道，他以個(gè)人魅力和關(guān)懷凝聚了員工、經(jīng)銷商的認(rèn)同，將他們視作事業(yè)伙伴。相較之下，宗馥莉更傾向于職業(yè)經(jīng)理人式的管理方式，在與“共創(chuàng)者”的溝通協(xié)調(diào)上有改進(jìn)空間。正如宗澤后所言：“她對(duì)中國(guó)文化了解太少……娃哈哈本質(zhì)上國(guó)有企業(yè)占大頭，你就是個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，就必須夾著尾巴做人。”

這種文化認(rèn)知的差異，可能導(dǎo)致宗馥莉?qū)θ诵南虮硨?duì)企業(yè)穩(wěn)定性的重要性估計(jì)不足。當(dāng)管理者在凝聚人心和治理能力方面存在短板時(shí)，即便有良好的初衷，也可能難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

家族傳承的真諦

宗馥莉的辭職本質(zhì)上反映了個(gè)人意愿與制度規(guī)則的碰撞。在國(guó)資監(jiān)管、《公司法》和家族股權(quán)安排共同形成的框架下，任何涉及核心資產(chǎn)或治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)議都需經(jīng)過(guò)合規(guī)程序。此前，杭州市上城區(qū)財(cái)政局已成立“專項(xiàng)工作專班”，介入?yún)f(xié)調(diào)宗慶后遺產(chǎn)分割及家族信托資產(chǎn)爭(zhēng)議；該機(jī)制主要處理民事繼承糾紛，雖然并未對(duì)娃哈哈集團(tuán)或宏勝集團(tuán)實(shí)施“入駐式”行政調(diào)查，但同樣體現(xiàn)了制度層面對(duì)公司內(nèi)部利益分配的糾偏與平衡。宗馥莉或許希望憑借繼承人身份獲得更大自主權(quán)，但娃哈哈已不再是初創(chuàng)階段的家族企業(yè)，而是產(chǎn)權(quán)多元、受法律嚴(yán)格約束的現(xiàn)代公司，個(gè)人意志必須在公司治理和國(guó)資監(jiān)管的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

正如宗慶后所說(shuō)：“娃哈哈不是哪一個(gè)股東的”，它屬于所有參與其中的人們。宗慶后在一次《名人匯客廳》訪談節(jié)目中談到，宗馥莉需要了解中國(guó)商業(yè)思維和人情世故，這句話道出了現(xiàn)代企業(yè)治理的本質(zhì)——一個(gè)企業(yè)的生命力，不是建立在某個(gè)人的意志之上，而是建立在利益相關(guān)者的共識(shí)與協(xié)作之上。從娃哈哈近年的波動(dòng)中我們看到，當(dāng)傳承者試圖以個(gè)人意志重構(gòu)企業(yè)秩序時(shí)，那些被忽視的聲音、被打破的平衡、被削弱的紐帶，最終都會(huì)以不同形式反噬回來(lái)。這或許是中國(guó)家族企業(yè)在代際交替中最需要警醒的一課：真正的掌控力不是來(lái)自對(duì)權(quán)力的獨(dú)占，而是來(lái)自對(duì)規(guī)則的敬畏、對(duì)人心的體察，以及對(duì)共同利益的維護(hù)。

她三叔宗澤后就帶著新品牌“娃小智”殺進(jìn)戰(zhàn)場(chǎng)，這擺明了要跟侄女的“娃小宗”硬碰硬啊。話說(shuō)，這宗家內(nèi)部的神仙打架，真是看得人眼花繚亂。

宗澤后是誰(shuí)？

其實(shí)他是娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后的親三弟，也是娃哈哈早期的創(chuàng)始人之一，早年賣花粉口服液就很有一套，后來(lái)去了美國(guó)闖蕩，現(xiàn)在手握不少公司。

圖源：微博

宗馥莉更不用多說(shuō)，剛從娃哈哈董事長(zhǎng)位置上退下來(lái)，轉(zhuǎn)頭就靠自己的宏勝集團(tuán)搞起了“娃小宗”。

大家都認(rèn)為宗馥莉辭職后要專心搞“娃小宗”，沒(méi)成想三叔直接來(lái)了個(gè)中場(chǎng)截胡。

10 月 10 號(hào)杭州那場(chǎng)招商會(huì)，宗澤后直接放大招：“娃小智”的配方和娃哈哈一模一樣，但價(jià)格更便宜，而且做經(jīng)銷商零保證金，首次拿貨 3 萬(wàn)就能合作，10 萬(wàn)還能拿區(qū)域獨(dú)家代理。

圖源：微博

好家伙，大招一放，當(dāng)天就簽了 153 家經(jīng)銷商。浙江、湖南、貴州等地快消品核心陣地都有覆蓋，而且基本都是連鎖超市和大流通客戶。

反觀宗馥莉的“娃小宗”，日子其實(shí)并不好過(guò)。她一門心思撲年輕人，首推的全是無(wú)糖茶、果味氣泡水，包裝弄成馬卡龍色，定價(jià) 4 塊錢想跟元?dú)馍謸屖袌?chǎng)。可經(jīng)銷商不買賬，有人推了一個(gè)月都沒(méi)賣出多少。

更關(guān)鍵的是，“娃小宗”的合作門檻不低，還要經(jīng)銷商跟著改革老渠道，不少跟著宗慶后幾十年的老經(jīng)銷商根本不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：微博

大家應(yīng)該看得出來(lái)，叔侄倆的打法簡(jiǎn)直是背道而馳。

宗馥莉想破舊立新，擺脫娃哈哈的傳統(tǒng)標(biāo)簽，可偏偏繞不開(kāi)“娃”字的情懷；宗澤后則干脆守舊打新，直接照搬 AD 鈣奶、八寶粥這些經(jīng)典品類，還加了低糖改良，包裝用復(fù)古紅藍(lán)配色，精準(zhǔn)抓 30-45 歲的老粉。

一個(gè)想賺年輕人的錢，一個(gè)想搶老顧客的單。

不過(guò)在小雷看來(lái)，這事兒沒(méi)表面那么簡(jiǎn)單。宗澤后可不是臨時(shí)起意，去年 11 月就悄悄運(yùn)作了“宗師傅”品牌，現(xiàn)在推“娃小智”明顯是早有預(yù)謀。

而且宗澤后今天還在朋友圈回應(yīng)了侄女辭職，里面就有一句：“娃哈哈不是宗家的”。這話看似在講道理，實(shí)則戳中了宗馥莉的軟肋。娃哈哈 46% 股份是國(guó)資的，宗馥莉只占 29.4%，根本沒(méi)法單獨(dú)掌控商標(biāo)使用權(quán)，這才被逼得另起爐灶搞“娃小宗”。

圖源：微博

但話說(shuō)回來(lái)，這叔侄倆這么鬧，最受傷的可能還是“娃哈哈”這三個(gè)字。

本來(lái)娃哈哈這兩年就有點(diǎn)力不從心，現(xiàn)在一下冒出兩個(gè)“娃”字輩品牌，消費(fèi)者該懵了，到底哪個(gè)是真的。之前“娃小宗”就讓娃哈哈抖音店銷量跌了不少，再加上“娃小智”攪局，幾十年攢下的口碑怕是要被稀釋沒(méi)了。

小雷覺(jué)得這場(chǎng)家族內(nèi)斗沒(méi)有贏家，叔侄倆死磕，最后很可能是兩敗俱傷。

宗澤后靠打價(jià)格戰(zhàn)、賣情懷，頂多火一陣，沒(méi)新花樣遲早玩不轉(zhuǎn)；宗馥莉想搞改革是好事，可一門心思拋開(kāi)老傳統(tǒng)，連自家招牌的根基都丟了。要是倆人能聯(lián)手，一邊用娃哈哈穩(wěn)住老客戶，一邊推新牌子吸引年輕人，哪至于鬧成現(xiàn)在這個(gè)地步。

“娃小智”剛和經(jīng)銷商簽完合同，這邊“娃小宗”還鉚足了勁想拿下年輕市場(chǎng)。這叔侄倆的商戰(zhàn)才剛拉開(kāi)序幕，至于最后誰(shuí)能笑到最后，或者會(huì)不會(huì)兩敗俱傷，咱們只能接著往下看了。

宗馥莉的叔叔宗澤后在朋友圈表示：“好多朋友為宗馥莉第二次辭去娃哈哈集團(tuán)的職務(wù)來(lái)問(wèn)我。第一次辭的時(shí)候我在朋友圈發(fā)了下面這樣一段話：昨天宗馥莉全網(wǎng)霸屏，很多人到我這里求證真假。我給他們基本答復(fù)：是件好事。她最大的問(wèn)題是：接班娃哈哈不應(yīng)該考慮如何做大規(guī)模，如何賺錢，如何大刀闊斧改變現(xiàn)狀。她首先要考慮是如何做好事，做慈善。讓所有人都認(rèn)可你，在這個(gè)過(guò)程中你可以發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，也可以發(fā)現(xiàn)很多人才，自然而然讓大多數(shù)人認(rèn)可你的接班。她卻反其道而行之，火力四開(kāi)，鋒芒畢露，應(yīng)了古語(yǔ)：剛易折。第二，娃哈哈從本質(zhì)上講國(guó)家是大股東，當(dāng)然是國(guó)家說(shuō)了算，如果全是你自己的股份，當(dāng)然你可以愛(ài)怎么干就怎么干，國(guó)有企業(yè)你就是個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，你就必須夾著尾巴做人。”

對(duì)于現(xiàn)在宗馥莉第二次辭職，宗澤后表示：“上一次她辭職，我說(shuō)過(guò)上面這段話，那時(shí)她聽(tīng)進(jìn)去就不會(huì)有今天這樣的結(jié)局。盡管網(wǎng)友或者水軍把我罵翻天，但事實(shí)上都是這些人害了她，使她越走越遠(yuǎn)，已經(jīng)無(wú)法回頭了。不得不說(shuō)在我們宗家下一代里她算是出類拔萃的，但是對(duì)博大精深的中國(guó)文化了解太少，過(guò)去說(shuō)要德藝雙修才能成正果，還是欠缺了一些。德也沒(méi)修成，藝也沒(méi)學(xué)成如何能承擔(dān)大任？最后我要說(shuō)一句：娃哈哈不是宗家的，宗家只是和許許多多娃哈哈的員工，許許多多的消費(fèi)者共同創(chuàng)建了這個(gè)品牌，娃哈哈是陪隨80、90后成長(zhǎng)的一代飲品品牌。我相信80、90后以及他們的子女都會(huì)懷念娃哈哈曾經(jīng)帶給他們快樂(lè)。”

今年7月，宗馥莉陷入信托糾紛時(shí)，記者曾聯(lián)系上宗澤后，宗澤后對(duì)記者獨(dú)家表示：“我覺(jué)得我沒(méi)必要再說(shuō)了，越說(shuō)越多，將無(wú)休止。本來(lái)就與她們兩方?jīng)]什么聯(lián)系，好壞跟我也沒(méi)什么關(guān)系，作為老娃哈哈人看她們?cè)谠闾＿@塊牌子，忍不住說(shuō)了幾句，結(jié)果給大家添了紛擾，到此為止。”

“娃小宗”已開(kāi)通微博號(hào)，粉絲僅幾百人

首款無(wú)糖茶定價(jià)4元

據(jù)媒體報(bào)道，一名消息人士表示，宗馥莉此次辭職，是因?yàn)樯虡?biāo)使用“不合規(guī)”，宗馥莉決定經(jīng)營(yíng)自己的品牌“娃小宗”。

宗馥莉推出“娃小宗”，宏勝飲料集團(tuán)已開(kāi)通微博賬號(hào)，截至發(fā)稿其粉絲數(shù)僅400余人。

“娃小宗”推出首款凝香烏龍無(wú)糖茶，定價(jià)為4元，與傳統(tǒng)娃哈哈包裝形成鮮明隔離。

大家覺(jué)得這倆“娃”字輩品牌，誰(shuí)能更受歡迎？評(píng)論區(qū)聊聊～