從律師角度說一下J.K.羅琳和女主角艾瑪的糾紛。
![]()
這場糾紛的轉折點就是英國最高院的關于女性定義一案的判決。
該案的原告,女權組織 For Women Scotland,因為蘇格蘭政府制定了一項“女性配額”政策,希望提升女性在董事會、大學、公共機構的比例。
但他們的“女性”定義很寬,就算一個人出生時登記是男的,后來選擇以女性身份生活,并拿到性別認定證書(GRC),法律上就會變成女性,就能占用這些名額。
![]()
原告不認同,她們認為“你可以推動平等,但不能把‘女性’這個詞搞模糊。”
她們主張,“女性”應該是生理定義,因為許多政策,像女性避難所、母嬰保護、體育比賽、工作配額,都是建立在生理現實上的。一旦界線模糊,最先被犧牲的,往往是女性自身。
于是在2017年起訴了蘇格蘭政府,官司打了7年,一審判決時,法院當時支持政府立場,認為解釋合理。
原告不服,上訴至蘇格蘭上訴法院,這一級的法院仍然部分支持政府解釋。
原告繼續上訴,來到了英國最高法院。
2025年,5月,最高院判決,在《平等法》(Equality Act)里,“女性”這個詞,只能指生理女性。這意味著,就算你持有性別認定證書,也不能自動被納入“女性配額”。
![]()
法院同時認定蘇格蘭政府在擴大“女性”定義時,超越了其立法權限。
而這場官司的幕后支持者,正是J.K.羅琳。她不僅在社交媒體上發聲,還為這個女權團體提供了資金支持。
她的核心信念很明確,“性別可以多元,但女性的法律定義不能被抹去。
判決出來那天,羅琳發文慶祝,在游艇上抽雪茄、舉杯說:“這場勝利,是所有英國女性和女孩的勝利。”
![]()
回看艾瑪·華森,她是不一樣的立場。
她多年來一直支持跨性別群體,認為性別是個人認同,而非生物宿命。
她在社交平臺上寫道:“跨性別女性就是女性。”
這句話表態清晰,也幾乎是對羅琳的正面回應。
![]()
羅琳則堅持認為,“尊重任何人的性別認同沒問題,但不能讓生理性別在法律上消失。”
從那之后,兩人再未同臺,也不再互動。
但艾瑪并沒有攻擊羅琳,她從未說過一句帶有侮辱性的言辭。
在我看來,她倆沒鬧到“敵人”那一步。
艾瑪更看重感受,她想讓每個人都被接納。
羅琳更看重規則,她擔心邊界一模糊,真正受傷的反而是女人自己。
羅琳在多次聲明:“我知道并關心跨性別者的處境,他們理應被尊重。但我拒絕一個概念,‘性別認同完全取代生理性別’。”
![]()
她的意思是:她支持跨性別者享有基本人權、反歧視保護、醫療與生活安全;但她認為“woman”這個法律詞匯不能被“自我認同”完全替代,否則女性專屬空間的法律保護基礎會被掏空。
換句話說,她并不是在排斥跨性別者,而是在防止法律定義被模糊了。
因此,將羅琳與艾瑪視為對立,應該是誤讀。
她們關注的,都是如何讓“平等”更有保障,只不過,一個從情感出發,一個從制度出發。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.