孟光 | 烏克蘭駐英大使扎盧日內：創新是“可持續抵抗”戰略的核心支點

---------- 獲取更多信息，請關注我們----------

2025年9月，烏克蘭駐英國大使、前武裝部隊總司令扎盧日內在DSEI防務展期間，系統復盤了俄烏沖突的形態演變與烏軍戰略得失。他重申2023年發表于英國權威期刊的核心觀點：烏克蘭需爭取時間掌握技術主導權，若缺乏本土先進技術支撐，這一目標將難以實現，因此2024年的戰略防御計劃亟需外部援助。

一、從“一戰式”僵局到現代“陣地陷阱”的異化

（一）當前對抗與一戰陣地戰的相似性

扎盧日內指出，當前俄烏兩軍的對抗模式與第一次世界大戰的塹壕戰高度相似：傳統陣地戰因缺乏開闊側翼，進攻方只能通過正面強攻突破防御體系。隨著火炮射速、威力及射程的持續提升，防御體系逐漸演變為多層工事與復雜障礙的組合，并呈現以下典型特征：戰線沿接觸線連續延伸；部隊依托堅固掩體與密集障礙物部署；雙方之間存在無人控制的灰色地帶；防御工事不僅包含軍事設施，還配備供大規模駐軍長期使用的附屬生活設施，如野戰廁所、洗衣房、移動醫院。

這種作戰形態的形成，源于當時重炮、機槍、鐵絲網、地雷及早期航空兵等防御性武器對進攻方的壓倒性優勢。直至戰爭后期，突破防線問題才部分得到緩解，但擴大突破口仍極為困難，這一僵局直至二戰時期快速坦克集群與突擊航空兵的協同運用才被打破。

（二）俄烏沖突“陣地陷阱”的具體表征

扎盧日內斷言，俄烏兩軍已實質陷入類一戰時期的“陣地陷阱”。該陷阱的典型特征在2022年秋季頓巴斯方向的戰斗中初現端倪。盡管與經典塹壕戰存在差異（戰線總體保持相對穩定，但伴隨緩慢、局部甚至較大規模的推進，且傷亡率極高，遠非機動裝甲部隊的快速突擊模式），其核心矛盾已清晰顯現。

1.能力短板與機動戰術的失效

俄軍在爭奪阿特木斯克、阿夫迪夫卡等城市時采取“擠壓”戰術驅趕烏軍防御部隊，但除阿特木斯克外，烏軍基本維持了戰斗效能。陣地陷阱的核心特征在于：缺乏快速突破能力，導致最有效的“包圍”機動戰術無法實施；敵方防空系統未被徹底壓制，排除了空降作戰的可能性。

2023年烏軍進攻受阻的主因，是突擊集群的兵力與裝備嚴重不足，要突破防線，必須在關鍵地段形成決定性優勢，并配置能夠迅速利用突破口向敵后縱深穿插、在敵方預備隊反撲或新防線形成前擴大戰果的機動預備隊。然而受客觀因素（部分精銳突擊集群被分散至其他方向；陸軍新編部隊戰備水平不足；部分指揮官忽視輪換作戰部隊與針對性進攻訓練的重要性）與主觀因素（合作伙伴的戰略視野與支援能力有限，新建部隊的武器裝備水平長期低下）制約，烏軍未能建立上述優勢，最終所有進攻方向均退化為以陣地戰為主的消耗對抗。

2.無人機主導下的戰場透明化與突襲效能的消解

俄軍雖依托縱深防御陣地與多層復雜工事構建防線，但決定性變量是無人機的高效運用：作為戰術偵察工具，無人機可實時定位烏軍裝甲部隊與步兵的集結區域，引導預備隊向預期打擊方向機動；為導彈部隊與炮兵提供精確目標指引（通過戰術級無人機偵察修正火力覆蓋）。

前線無人機已實現近乎全天候的空中偵察，該能力還可能得到太空偵察、預警機雷達及電子戰飛機信號偵察的補充。烏軍后續亦部署同類裝備，導致戰線及后方任何部隊的集中行動均易被偵測；疊加遠程精確打擊、集束彈藥的廣泛運用，以及預備隊位置的暴露，進攻突破所需的突然性幾乎被完全瓦解。

二、陣地陷阱的危害與戰爭長期化風險

陣地陷阱的危害不僅在于防線難以突破，更在于無法完成包括突入戰役縱深在內的核心作戰任務。21世紀初的敘利亞、伊拉克及利比亞等大規模沖突未陷入陣地僵局，主因有二：其一，主要通過遠程空襲與精確制導武器（特別是?？栈埠綄棧┘坝邢薜孛娌筷牂C動作戰擊敗對手；其二，對抗雙方為高科技軍隊（如美國及北約）與明顯弱勢的對手（通常是蘇聯模式殘余部隊或游擊隊）。

實戰經驗表明，精確制導導彈消耗極快，大規?？找u受防空系統限制，2023年后沖突再度回歸典型的大規模地面作戰模式。由此引出一個重要規律：戰爭形態轉向陣地戰將導致沖突長期化，并對參戰軍隊及國家整體構成系統性風險。扎盧日內的核心論斷是：若不徹底改革備戰與作戰戰略，持久的陣地戰將危及戰爭勝利。因此，尋找突破陣地陷阱的路徑，自然成為作戰方獲取真正勝利的關鍵契機。

三、2024年以來的戰場演變：俄烏在陣地陷阱中的戰術博弈與困境

（一）俄軍的突破嘗試與技術調整

2024年初，當烏軍高層更迭并啟動大規模指揮體系重組時，俄軍已全面展開突破陣地陷阱的專項研究。其學術討論認為，俄烏沖突中最具創新性的要素是戰術層面無人機的廣泛運用（烏軍攻擊型無人機連隊此時已持續作戰近一年，但仍面臨數量短缺；俄軍此前僅將無人機視為導彈與炮兵的輔助工具）。

至2024年春季，俄軍注意到小型第一人稱視角（FPV）四旋翼無人機（由操作員直接控制，可攜帶自制數千克級爆炸裝置、120毫米口徑地雷或火箭彈彈頭）的普及應用，并將其視為前線不可或缺的補給運輸工具。俄方認為，突破陷阱的可能路徑之一是通過秘密囤積并大規模使用小型FPV無人機與巡飛彈，既用于撕開防線，亦用于殺傷縱深作戰人員與裝甲目標。但實踐引發質疑：烏軍電子戰系統快速迭代升級，基本抵消了這一優勢，反而倒逼俄軍研發新型通信與控制系統。此過程卻為烏軍創造了機會——在庫爾斯克方向，西方裝備因受烏軍電子戰系統有效保護，得以實現越境突擊。

然而，夏季俄軍啟用新型有線指令傳輸FPV無人機（區別于傳統無線電指令模式），開啟了對抗的新階段與陣地陷阱的新難題。這些變化深刻影響了步兵戰術：步兵成為各類低空無人機的重點殺傷對象，戰場透明度達到極致，任何戰術機動均不再具備可行性。

（二）防御模式的被動轉型與“滲透”威脅的加劇

在當前戰場態勢下，防御體系轉向分散部署與小股部隊自主作戰模式。FPV無人機與炮火的聯合殺傷區持續擴大（近期斯拉維揚斯克-伊久姆、斯拉維揚斯克-巴爾文科沃方向的民用交通線遇襲事件，證實精確殺傷區正不斷延伸），不僅破壞后勤補給線路，更逐漸消弭“后方”的傳統概念——原本距離戰線40千米外的安全區，因敵方持續的火力控制已不復存在。防御形態從“積極固守陣地”（與第二梯隊、預備隊及火力單位協同作戰）異化為“小股部隊的生存掙扎”（同時承受遠程偵察打擊的壓力與步兵小組的持續襲擾）。其結果是：連貫前線的概念趨于模糊，甚至指揮官常難以明確自身防御陣地的實際邊界。

俄軍由此探索出另一種突破方案：“滲透”，即通過防線間隙派遣小股部隊深入烏軍防御縱深（如多布羅皮利亞突出部、克拉斯諾格勒、庫皮揚斯克等地的戰例）。進攻方同樣面臨困境：因無法投入大規模兵力，俄軍轉而采用小股突擊群對烏軍防御陣地實施飽和攻擊。此類攻擊大多以失敗告終并造成進攻方重大傷亡，但通過持續暴露烏軍陣地、火力點及觀察哨位置，摧毀相關設施并迫使烏軍消耗彈藥與醫療物資，同時不斷消磨防守部隊的士氣與體力。最終，隨著無人機切斷烏軍后勤補給線，烏軍陣地仍將失守，導致接觸線位移并對周邊陣地形成連鎖威脅。

（三）俄軍的消耗戰戰略與技術迭代壓力

俄軍可能的突破路徑還包括“清理”FPV無人機活動的“近空領域”。當前戰場態勢表明，陣地陷阱確實存在且特征顯著，但俄軍正穩步尋求突破：若無法投入足夠人力實施“飽和攻擊”與“滲透”，俄軍將持續通過高損耗攻擊實現烏軍的物理消耗。其“消耗戰”戰略刻意容忍此類損失，通過維持特定傷亡水平與社會緊張狀態，最終導致防守方力量“燃盡”。

四、烏方的破局路徑：以創新為核心的技術主動權爭奪

（一）首要任務：對抗戰術級無人機威脅

扎盧日內指出，烏方的首要挑戰是找到對抗戰術級無人機的有效手段，以保障前線及后方作戰人員的生存安全。當前戰場透明度極高，數千架無人機與傳感器已構建起超過20千米的“殺傷區”，任何熱信號、無線電信號或異常移動均會觸發即時摧毀反應。長期滯留前線將直接導致死亡、重傷或心理崩潰，這是包括預備役人員在內的全體參戰者必須面對的現實。更嚴峻的是，局勢可能進一步惡化：人工智能技術的發展將催生半自主乃至全自主的打擊系統，對戰場人員構成更致命的威脅。

（二）技術替代的困境與關鍵問題

理論上，應對挑戰的可行方案是將人員撤離前線，以機器人系統替代作戰，從而最大限度減少人員傷亡。但必須承認，當前無人與自主系統技術尚不足以大規模替代戰場人員；此外，“飽和攻擊”戰術仍需少量訓練有素的士兵堅守關鍵陣地。因此，唯一出路是盡快研發能夠提升人員生存率的裝備或系統。這是一項艱巨任務，不僅需要突破關鍵技術并實現規?；瘧?，還需徹底改革作戰模式與軍隊結構，特別是反無人機防御體系。

例如，傳統防御功能主要聚焦于抵御炮兵、航空兵、輕武器乃至大規模殺傷性武器的物理毀傷；但現階段必須構建針對無人機的專項對抗體系，因為無人機已成為人員傷亡的主要來源（攻擊型無人機造成的裝備與人員損失占比接近80%），這使得傳統戰斗訓練的有效性受到根本性質疑，人類的反應速度與操作精度無法與人工智能指揮的機器人系統相抗衡。

（三）國家層面的戰略支撐體系需求

扎盧日內2023年提出的“數字作戰”構想具有重要價值：現代戰場應被視為一個集成的物理-數字網絡系統，無人/機器人系統通過傳感器、輔助管理系統、通信基礎設施及軟件平臺相互連接，機械系統與軟件控制深度融合，實現態勢感知、任務協同與實時執行。但該體系的脆弱性集中于通信網絡（其穩定性是最大短板）；未來自主系統（核心信息處理、態勢分析與決策將主要在“本地”完成，中央控制僅在特殊或異常情況下介入）將逐步發展，有望提供更可靠的防護。

為實現這一目標，國家層面需重點解決以下關鍵問題：

制定清晰的戰略框架與機制，發展國防前沿技術，涵蓋國家對前沿技術研發、產業轉化與實戰運用的全鏈條支持（包括科學基礎、產業落地與運營管理），并明確各主體的責任分工；

激活軟技能人才儲備（軟件開發、系統集成等專業人才對前沿技術解決方案的研發、部署、整合與維護至關重要；盡管戰爭加劇人才短缺，但多數此類專家已在烏軍服役，可進一步釋放國家科研潛力）；

破解微處理器（芯片）供應鏈難題（這是最復雜的挑戰，關鍵組件的供應市場穩定性與開放性面臨重大地緣政治風險，全球主要產能集中于中國、中國臺灣地區及美國等有限地理區域）；

構建安全技術聯盟與利用外部資源（依托現有國防技術出口渠道，構建安全合作聯盟并借助未來合作伙伴的技術與科研能力）；

平衡科技隔離與科研合作（在確保對俄技術全面隔離的同時，重點依托CERN等西方科研機構的合作潛力）。

結論：創新是可持續抵抗與最終勝利的基石

扎盧日內強調，在這場消耗戰中，國家的韌性完全取決于前線態勢，而前線態勢受多重因素影響，其中最關鍵的是技術發展的動態趨勢（其變革方向已愈發明晰）。快速掌握核心技術、完成實踐驗證并實現規模化應用，將使烏方較敵方更早適應新環境并突破陣地陷阱。唯有通過軍事創新，烏克蘭才能彌補傳統資源的劣勢并對俄軍造成非對稱損失。但俄方同樣意識到這一點并已采取應對措施。創新將引領“可持續抵抗”戰略的落地，無論戰爭持續或敵對狀態常態化，這將確保烏克蘭的生存、適應與最終勝利，使戰爭對俄方失去戰略意義。為此，烏方必須重新奪取并保持技術主導權，倒逼俄方持續適應、承受壓力并強化自我保護。

（科薈智庫：孟光）

1

2

3

4

5