真是因為蘇共20大，中蘇關系才漸行漸遠的么？

很多網友說了，赫魯曉夫上臺之初對中國如此友好，存在私心，這也是人之常情。

斯大林死后，赫魯曉夫上臺威望不夠。希望能得到社會義陣營中國的支持，自然需要下一點本錢，但無論他出于什么樣的目的，客觀上蘇聯的援助對新中國經濟建設有著極大的好處，這一點我們是不能否認的。

為什么中蘇蜜月期過了后，雙方卻漸行漸遠呢？有人說是1956年蘇共20大之后，雙方產生隔閡，這是真的么？

其實還真不是，根據1991年后蘇聯以及我國檔案館的公開的很多文獻來看，這種說法是不成立的。

因為蘇共20大。和中共八大提出的觀點基本一致，不存在任何的分歧，蘇聯提出的主要就是三和政策：

和平共處、和平過渡以及和平競賽。

新中國抗美援朝之后，被美國在外交上進行了孤立，一方面當時中國在聯合國大會上還沒有合法席位，美國在我們的周邊簽訂美韓條約、美日條約、以及美國和臺灣的諸多條約等等，基本上把中國臨海一面全包圍了。

而中國的抗美援朝戰爭在國際上卻被定義成了侵略戰爭，直到今日，美西方國家顛倒黑白的伎倆一直在使用。

但在恢復聯合國大會席位之前，除蘇聯與東歐幾個國家外，聯合國的成員國還屬于跟新中國是對立的關系，所以當時的新中國外交政策上是背道而馳。

為什么會孤立或害怕咱們？一方面美國搞的北約圈子，包括和日、韓等亞洲國等地區簽訂了軍事同盟條約，一國遭入侵等同于其他所有國家遭入侵。

而新中國在朝鮮與北約老大美國干了仗，把美國打上了談判桌，這就導致了全世界，特別是我國周邊的小國就非常擔心，這中國太牛逼了，把美國給干了，這可能二戰之后超級大國，西方國家的頭目，所以他們也害怕咱們。

我國當時在外交上，除了蘇聯的那些衛星國外，基本上跟咱都是對立或者處于警戒狀態的關系。

根據我國的外交政策，也是急于要在外交上擺脫這種孤立的境況，萬隆會議上，周恩來提出的“和平共處五項原則”得到了國際上的認可，就能明顯的看出我們想改變世界對新中國的看法。

所以為什么把萬隆會議稱為新中國外交史上的里程碑，是很有道理的。

在斯大林時時期，曾經和咱們有過約定，就是歐洲的共產黨歸蘇聯領導，亞洲的共產黨歸新中國領導。

所以日內瓦會議前，迫于中國的壓力，馬來西亞的共產黨就放下了武器，采取了和平解決爭端的態度與馬政府和解。

而日內瓦會議當中，我們同時又給北越也施加了壓力。讓他們以17度線來劃分南北越實現和平，因為當時在陳賡甸邊府戰役大敗法國，在中國介入前，北越是不跟法國進行談判的。

周總理親自做胡志明和武元甲的思想工作，動之以情曉之以理，且因為當時越法戰爭，完全就是中國人在指揮越軍才取得勝利，如果中國不介入或撤回援助，越南根本無法戰勝法國，無論是胡志明還是武元甲也非常清楚這一點。

最終北越同意了與法和談，不過因為這件事兒，后來黎筍一直埋怨中國，對此事耿耿于懷。

在萬隆會議期間，周總理公開向咱們周邊的小國承諾，新中國不支持其他國內的這個共產黨力量。不搞輸出革命們提倡和平解決爭端等等。

正是萬隆會議中國的一番善意操作，在世界的外交才逐漸的恢復正常，蘇聯對外政策和我國的外交政策方向是一致，基本沒有任何利益沖突。

內部政策也是相似度極高。如減少重工業投資，加大輕工業投資，什么農業比例調整布局等等。蘇聯是把經濟重心從歐洲轉向了遠東。我國則把精力從內地轉向沿海。

只是蘇聯20大快結束時，赫魯曉夫突然搞出一個批判斯大林的秘密報告，一直以來很人認為，就是因為批判斯大林這個秘密報告，導致中蘇關系開始破裂，而根據俄羅斯公開的文獻和我國檔案記載。

這個報告不僅沒有破壞當時的中蘇關系，中國其實也非常支持赫魯曉夫的行為。

赫魯曉夫為什么要批判斯大林。他認為：社會主義路線是沒有錯誤的，只是斯大林同志沒有搞好。

毛主席也非常同意這樣的說法，根據已經公開的材料，毛主席說了：

是誰搬掉了中國頭上的大石頭？是赫魯曉夫同志，是誰讓我們的思想解放了，可以開始獨立地思考問題了，也是赫魯曉夫同志！

所以中國對赫魯曉夫批判斯大林沒有反對意見，只是說赫魯曉夫的出發點沒有問題，只是方法欠妥，缺乏經驗，沒有事先在黨內做好思想統一工作，還沒有進行教育就直接公開到基層，這樣遲早會出亂子。

毛主席的預測相當準確，蘇中20大這個秘密報告公開后沒幾個月，就引起了東歐和蘇聯的動蕩。

結論：蘇共20大并不是中蘇關系的分水嶺！

蘇中20大這個秘密報告導致什么事件的發生？中國幫處理這些件為何得到東歐國家的高度認可？周總理日內瓦會議和萬隆會議上精彩表現的細節，可以閱讀《紅墻大事》一書。

劉少奇如何從國家領導人如何身陷囹圄？1962年毛主席又為何阻止包產到戶？七千人大會上，毛主席為何說所有中央犯下的錯誤都由自己一個人承擔？可以閱讀張樹德所著的《紅墻大事》，可以了解到所有細節，本書值得一讀。