守護“華中濕地基因庫”——荊州檢察發布洪湖流域生態環境檢察典型案例

洪湖作為湖北省第一大淡水湖泊和長江天然蓄水庫，是國家重要濕地自然保護區，擁有138種鳥類、63種水禽、57種魚類，被譽為“世界瀕危物種的重要棲息地”和“華中地區濕地物種的基因庫” 。其良好的濕地環境，也成為水鳥越冬地和候鳥遷徙停歇地 。

流域治理對長江大保護戰略全局意義重大。荊州兩級檢察機關以習近平生態文明思想和法治思想為指引，緊扣洪湖流域生態保護需求，充分發揮檢察職能，在公益訴訟、打擊生態犯罪、促進生態修復等方面，打造了一系列具有示范價值的典型案例。以下選取六個代表性案例，集中展現荊州檢察運用法治力量守護洪湖生態的實踐成果，為流域綜合治理提供可借鑒的檢察經驗。

案例一

嚴格依法辦理涉企跨區域排污案

——吳某某、黃某等6人污染環境案

【基本案情】

2022年初，湖北某生物技術有限公司（以下簡稱“甲公司”）因產能擴大，公司污水處理站無法及時處理生產過程中產生的化工“廢母液”，污水處理站站長黃某得到公司副總經理鄒某和公司董事長助理章某某默許后，在明知湖北某化工科技有限公司（以下簡稱“乙公司”）無危險廢物經營許可證的情況下，委托乙公司法定代表人吳某某將甲公司存儲在應急事故池和備用儲罐內的廢液用危化品罐車拖運處理，并以“勞務費”的名義財務報銷。2024年4月18日，吳某某安排公司駕駛員王某及押運員楊某某駕駛危化品運輸罐車，將甲公司廢液拖運至乙公司暗埋在廠區內連接市政雨水管網的管道排放時被發現。

該案由沙市區人民檢察院以被告人吳某某、黃某等6人犯污染環境罪向法院提起公訴，建議判處被告人吳某某、黃某有期徒刑三年，并處罰金，判處其余4名被告人七個月至三年有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。2025年6月9日，沙市區人民法院依法作出判決，采納了檢察機關指控的犯罪事實及量刑建議。一審宣判后，被告人吳某某提出上訴，荊州市中級人民法院于2025年9月1日裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察履職情況】

行刑銜接監督立案，提前介入引導偵查。2024年5月14日，荊州市生態環境局沙市區分局將該案線索移送沙市區人民檢察院。沙市區人民檢察院經分析研判后建議該局同步移送公安機關依法審查。同月21日，沙市區人民檢察院制發《通知立案書》監督公安機關立案偵查，并依托涉環保專案辦理機制，確定院領導包案，開展提前介入引導偵查，提出了嚴格審查鑒定意見效力、鎖定危廢物拖運處理資金流向等10余條偵查建議。

用好自行補充偵查，破解案件關鍵疑點。審查起訴環節，承辦檢察官經退回補充偵查，發現案件仍存在疑點，遂圍繞關鍵問題開展自行補充偵查。檢察機關通過邀請環保專家座談研討，排除合理懷疑明確鑒定效力；通過實地勘察企業園區地勢，審慎確定危險廢物排放量；通過調取從業資格考試內容及答題程序，嚴格依法鎖定駕駛員和押運員主觀明知。

推動生態修復磋商，實現“打擊”“治理”同步。案件辦理過程中，檢察機關將本案破壞生態環境致使國家和社會公共利益受損的線索移送給荊州市生態環境局沙市區分局，建議同步開展生態損害賠償磋商。在檢察機關的支持下，生態環境部門經與甲、乙公司進行兩次磋商，最終達成賠償協議，由兩公司共同承擔環境侵權賠償金額共計44.3972萬元，協議達成次日，侵權損害賠償費用全額履行到位，納入生態損害修復專項資金庫。

服務大局，聚焦法治化營商環境建設。檢察機關堅持開展辦案影響風險研判工作，將刑事案件辦理對企業正常生產經營可能造成的影響降到最低。檢察機關審查過程中，提前介入環節，建議公安機關審慎對涉案企業采取查封、扣押、凍結等強制措施；審查逮捕環節，綜合研判了企業核心技術人員鄒某在本案中參與的程度、作用大小及批捕可能對企業生產經營帶來的實質影響后，依法不批準逮捕；審查起訴環節，多次聯合環保部門走訪該企業，并提出了嚴格執行環評報告，更新污水處理設備，實現“零排放”的建議。案發后，乙公司已對原有的安環規章制度進行了全面修訂和完善，投入了330萬元完成環保設備改造及工藝升級，投資4000余萬元的二期項目獲市發改委批復備案，推動企業加速綠色轉型，實現了以案促治的良好社會效果。

【典型意義】

跨行政區域排污案件具有隱蔽程度高、偵查難度大、信息同步慢等特點，檢察機關在辦理該類案件時要用好行刑銜接機制，找準訴訟監督履職切入點，實現行政執法與向刑事司法的有機銜接。針對退回補充偵查后仍達不到犯罪事實清楚、證據確實充分的案件，檢察機關應自行補充偵查，重視被告人的辯解及辯護人的意見，提升辦案親歷性，破解案件疑難點。在辦理涉企污染環境案件時，要貫徹落實“綠水青山就是金山銀山”理念，既要“治罪”又要“治理”，以案件辦理警示企業切實履行社會責任，助推企業實現轉型升級，實現生態環境保護和優化法治化營商環境一體同步推進。

案例二

嚴厲打擊廢水直排

全力筑牢生態保護檢察屏障

——陳某甲、陳某乙等5人污染環境案

【基本案情】

2023年11月，湖北省環境執法局對荊州市某電鍍化工有限公司（以下簡稱A公司）進行了現場檢查，執法人員在該公司廢水總排口、雨水排口對外排廢水進行了采樣，經湖北某檢測技術有限公司檢測。檢測報告顯示，該公司總排口廢水中鎳污染物排放濃度為7.91mg/L，雨水排口廢水中鉻污染物排放濃度為11.3mg/L。A公司污水處理站負責操作的被告人趙某某和被告人邱某在明知廢水總排口鎳污染物超標的情況下，仍將A公司總排口的廢水排至荊州某環境科技有限公司，A公司法人代表陳某甲和綜合辦公室主任陳某乙明知污染物超標，放任排放，最終導致A公司將超過國家排放標準的污染物鎳和鉻在未經處理的情況下直接排放到長江。

另查明，2018年以來，A公司法人代表陳某甲在任職期間，未對A公司的污水管網進行升級改造、未將該公司的污水管網與雨水管網分流、未建立專用初期雨水收集池。A公司綜合辦公室主任陳某乙和生產技術部部長陳某某在任職期間，未按A公司排污許可證上的規定對該公司污水處理站進行監管，未要求污水處理站員工趙某某、邱某每日對廢水總排口中鎳污染物是否超標進行檢測、未建立相關臺賬、未安裝鎳污染物在線檢測設備，導致廢水總排口中鎳污染物超標排放，雨水排口的鉻污染物超標排放。

該案由沙市區人民檢察院以被告人陳某甲等5人犯污染環境罪向沙市區人民法院提起公訴，建議對5名被告人判處有期徒刑九個月至十一個月不等，適用緩刑，并處罰金，并建議宣告禁止令，禁止陳某甲等5人在緩刑考驗期內從事與排污或者處置危險廢物有關的經營活動。2025年7月18日，沙市區人民法院依法作出判決，采納了檢察機關指控的犯罪事實及量刑建議。宣判后，被告人未上訴，目前判決已生效。

【檢察履職情況】

全面補強固定證據，明確主觀故意。檢察機關針對被告人的主觀過錯這一重點問題，依據被告人的任職情況、職業經歷、專業背景、培訓經歷等證據，結合其供述，進行綜合分析判斷。本案中，被告人趙某某、邱某明知廢水總排口鎳污染物超標；被告人陳某乙、陳某甲在明知該情況后未加以制止或者及時采取措施，放任廢水超標排放，對環境造成危害。證實上述4名被告人均具有環境污染犯罪的故意。

明晰相關人員責任，依法追訴漏犯。根據《電鍍污染防治可行技術指南》，含鉻、含鎳等廢水應在車間或生產設施排放口，總鉻、總鎳等重金屬因子達標后，方可進入下一個處理單元，進一步去除廢水中污染物。審查起訴過程中，承辦檢察官發現，此次污染事故中，A公司生產車間未按要求進行處理；被告人陳某某系A公司生產技術部部長，對該事件具有直接管理責任，應一并追究陳某某刑事責任。故，檢察機關退回補充偵查，要求及時補充移訴陳某某，并提供必需的證據材料。

全面綜合評判案件，提出合理量刑建議。沙市區檢察院以污染環境罪對被告人陳某甲、陳某乙等5人提起公訴。針對是否適用緩刑，承辦檢察官認為主要污染物總鎳、總鉻排放濃度分別超過《電鍍污染物排放標準》（GB21900-2008）排放限值，但超出數量不多，且A公司在接到通知后及時停產，繳納罰款，涉案人員系初犯，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條應當從寬處罰，建議宣告禁止令，罪責刑相適應。

【典型意義】

萬里長江，美在荊江。長江是中華民族的母親河，也是中華民族發展的重要支撐。檢察機關依法從嚴打擊長江流域污染環境犯罪，既是引導企業落實生態環境保護責任，更是以法治之力助力長江大保護、護航綠色發展。同時，檢察機關作為法律監督機關，切實強化法律監督職責，運用引導偵查等手段，夯實證據，依法追訴漏犯，實現對環境污染犯罪的全鏈條打擊。

檢察機關在辦理環境污染刑事案件中，準確落實寬嚴相濟刑事政策，既依法嚴厲打擊主觀惡性大、危害后果嚴重、拒不整改的犯罪行為，又對初犯、偶犯、認罪認罰且主動修復生態的涉案企業或個人依法從寬處理，確保寬嚴有度，罰當其罪。

案例三

偷排廢水污染水源

刑事打擊助力生態修復

——劉某某、周某某污染環境案

【基本案情】

2024年2月，湖北某科技有限公司（以下簡稱“B公司”）因廢水預處理設備損壞，生產印染助劑過程中產生的約50噸化工廢水超出約定的處理標準，未移交荊州某環境科技有限公司處理，儲存在廠區1號、2號儲水罐中。

2024年4月，被告人個體戶罐車司機劉某某（無相關專業資質）同被告人B公司副總經理周某某取得聯系后，雙方約定以1萬元1車的價格共兩次運輸處置化工廢水，周某某未查驗劉某某危險廢物運輸資質和處理資質。隨后，周某某支付了1萬元現金并使用管道將化工廢水灌入劉某某駕駛的半掛罐車內，裝載完畢后劉某某駕車至潛江市，于4月3日凌晨將化工廢水傾倒于潛江市一河流內。同日，劉某某與周某某約定提交發票后支付費用，再次運輸一車化工廢水，于次日凌晨傾倒至潛江市一河流內，流至興隆河。劉某某兩次傾倒化工廢水約50噸。經鑒定，該化工廢水是具有浸出毒性特征的危險廢物。

該案由沙市區人民檢察院以被告人劉某某、周某某犯污染環境罪向沙市區人民法院提起公訴，建議判處劉某某有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣五千元；判處被告人周某某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元，禁止周某某在緩刑考驗期內從事與排污或處置危險廢物有關的經營活動。2025年4月27日，沙市區人民法院依法作出判決，采納了檢察機關指控的犯罪事實及量刑建議。宣判后，被告人未上訴，目前判決已生效。

【檢察履職情況】

嚴格審查認定，補充偵查夯實證據。審查起訴期間，針對本案造成的異地環境污染情況，辦案人員走訪相關單位，調取相關河流流速流量資料、流域情況資料等，實地查看化工廢水傾倒點周邊情況，對傾倒廢水的危害后果進行補充偵查。

延伸檢察職能，生態磋商促進修復。案件辦理過程中，檢察機關會同生態環境部門同兩被告人磋商，根據生態環境部門提供的鑒定機構名錄選定鑒定機構，鑒定得出地表水生態環境損害數額為人民幣32萬元，由被告人劉某某、周某某賠償。

協同綜合履職，積極參與社會治理。本案反映出轄區內化工企業生產過程產生的化工廢水監管存在漏洞，檢察機關向生態環境部門發出建議，督促其對轄區化工企業加強監管，普及危險廢物運轉法律法規，提升企業法治意識，建議生態環境部門加強對污水處理企業監管，完善超標污水風險預警機制，預防轄區企業因生產故障產生的廢水異地排放。

【典型意義】

檢察機關依法懲治環境污染犯罪，發揮補充偵查職能，對污染環境造成生態損害證據進行依法調取，在審查起訴階段被告人認罪認罰的情況下，進一步督促被告人進行生態損害賠償，打擊犯罪與保護環境雙向發力。針對造成異地環境污染的案件，聯系異地生態環境部門，將生態環境損害賠償交由環境受損地的生態環境部門進行生態修復。針對辦案過程中發現的監管漏洞，通過制發檢察建議推動生態環境部門堵塞監管漏洞，預防同類案件再次發生。

案例四

行政公益訴訟督促履行

生態環境保護監管職責

——石首市人民檢察院訴生態環境部門不依法履行環境保護職責行政公益訴訟案

【基本案情】

鴨子湖原屬長江故道，現經涵閘與長江相通，水面面積約8069.96畝。2022年6月以來，湖北某再生資源有限公司（以下簡稱某資源公司）在鴨子湖邊進行再生資源的回收、加工和銷售，經營中將大量金屬、塑料碎屑等工業固體廢物堆放或填埋在沒有防滲漏措施的廠區及湖邊，覆蓋面積900多平方米，生產中積存的廢水外溢，對鴨子湖的水體和周邊土壤形成污染威脅。

【檢察履職情況】

2024年3月，石首市人民檢察院（以下簡稱石首市院）發現該線索。經調查磋商，生態環境部門確認存在問題并同意采取處理措施。6月20日，生態環境部門回復稱已對某資源公司處以罰款并責令整改，該公司已停止生產經營。石首市院跟進調查發現廠區及湖邊仍存留大量的工業固體廢物，環境風險隱患仍未消除。6月28日，石首市院向生態環境部門制發檢察建議書，建議其依法履行監管職責，督促問題整改，消除污染隱患。兩個月回復期滿后，石首市院分別于8月和9月開展了兩次“回頭看”，均發現問題仍未得到整改。

9月24日，石首市院提起行政公益訴訟，訴請判令生態環境部門對某資源公司工業固體廢物和廢水污染環境隱患問題依法履行監管職責。案件審理期間，生態環境部門積極組織整改，將廠區及鴨子湖邊的工業固體廢物、廢水全部進行分類處置，對相關地塊進行徹底清理、補植復綠，并在廠區與鴨子湖區間開展生態護坡。2025年3月，石首市院會同石首市法院、人大代表、人民監督員到現場調查，確認問題已全部整改。2025年4月18日，石首市法院裁定終結訴訟。

以此案為契機，石首市院督促生態環境部門對全市4家再生資源利用回收公司開展廢氣、廢水、廢渣及噪音污染問題專項整治活動，共督促關停不符合環保要求企業2家，指導2家規范堆場、車間管理，完善相應環保措施，消除了環境污染隱患。

【典型意義】

長江故道是長江流域的重要組成部分，本案是檢察機關以行政公益訴訟督促保護流域生態環境的典型案例，凸顯了公益訴訟在長江大保護中的積極作用。通過“磋商-檢察建議-行政公益訴訟”的遞進式履職，監督力度逐步加深，監督剛性逐漸加強，體現了保護生態環境的司法堅持。通過人大代表和人民監督員的積極參與，將整改成果“曬”在公眾面前，表明檢察機關履行監督職能的同時亦接受監督，也進一步形成全社會保護生態環境的良好氛圍。

案例五

“大數據+檢察聽證”

共促醫療廢水規范排放

——洪湖市人民檢察院督促洪湖市衛生健康局、荊州市生態環境局洪湖市分局整治醫療廢水違法排放行政公益訴訟案

【基本案情】

洪湖市人民檢察院（以下稱洪湖市院）在履職中發現，洪湖市三家醫院住院床位在100張以上，但僅辦理了排污登記，未辦理排污許可證，不符合《固定污染源排污許可分類管理名錄》相關規定，可能使其擅自排放醫療廢水的行為脫離監管，存在環境安全與衛生安全隱患。

【檢察履職情況】

2024年9月，洪湖市院通過大數據法律監督模型發現該線索。同月27日，該院向洪湖市衛生健康局（以下簡稱洪湖市衛健局）發出檢察建議，督促其履行對醫療機構的監督管理職責，對全市醫療機構醫療廢水排放開展專項治理工作；同日，該院向荊州市生態環境局洪湖市分局（以下簡稱洪湖市生態環境分局）發出檢察建議，督促其對醫療機構擅自排放醫療廢水的行為予以整治，定期檢查醫療機構規范排污情況。

2024年10月，洪湖市院組織洪湖市衛健局、洪湖市生態環境分局、三家醫院負責人及人民監督員、聽證員等召開聽證會議。經討論，與會人員一致認同，醫療機構排放廢水是否需要辦理排污許可證，應當以申報床位數而非實際使用床位數為準，并同意應當加強對醫療廢水排放的監管。

收到檢察建議書后，洪湖市衛健局指派專人負責辦理排污許可證相關手續，并對全市36家醫療機構開展醫療廢物整治專項工作，發現共性問題4個，個性問題43個，查處醫療廢棄物案件18起；洪湖市生態環境分局督促案涉三家醫院開展排污許可證申領工作。

2025年6月，經洪湖市院“回頭看”，案涉三家醫院均已申領排污許可證，配備合格的醫療污水處理設施，醫療廢水全部達標排放。目前，洪湖市范圍內床位登記信息在100張以上的12家醫院均已依法辦理排污許可證。

【典型意義】

本案是檢察機關以科技賦能和協同履職督促保護流域生態環境的典型案例。針對行業監管盲點，檢察機關通過適用大數據法律監督模型、運用數據比對精準鎖定線索，通過公益訴訟監督促進其開展全行業的整改，達到了“辦理一案、治理一片、規范一類”的效果，為大數據時代司法機關如何推進行政管理進一步規范提供了可參考的路徑。通過檢察機關組織、邀請各方參與的聽證會議，深化協同履職，助推系統治理，為解決源頭污染問題提供了有價值的經驗。

案例六

行刑反向銜接完善追責鏈條

——張某等7人涉嫌非法捕撈水產品罪不起訴行刑反向銜接案

【基本案情】

2024年9月，張某等7人相約前往監利市某長江故道水域，通過分工協作使用拖網進行捕撈。當日11時許，7人被公安機關現場查獲。經現場稱量，查獲的漁獲物共計22.2千克。經監利市農業綜合執法大隊認定：張某等人用于捕撈的網具為單片拖網漁具，屬于禁用漁具。公安機關以張某等7人涉嫌非法捕撈水產品罪移送檢察機關審查起訴。

【檢察履職情況】

經審查，監利市人民檢察院（以下簡稱監利市院）認為，張某等7人的行為已構成非法捕撈水產品罪，但犯罪情節輕微，且具有坦白、認罪認罰等從輕情節，于2025年3月5日決定對該7人作出相對不起訴處理，并依據行刑反向銜接規定，將該案移送行政檢察部門審查。

該院行政檢察部門經審查發現，張某等7人使用禁用的漁具進行捕撈，違反了《中華人民共和國漁業法》第三十八條的規定，應沒收漁獲物和違法所得，處五萬元以下的罰款。雖然刑事檢察部門對7人作出相對不起訴決定，但其在長江流域禁捕水域使用禁用漁具非法捕撈的違法行為需要給予行政處理。2025年3月10日，監利市院向監利市農業農村局制發檢察意見書，建議依法對上述7人進行行政處罰。

經跟蹤督促，2025年5月15日，因張某等尚無違法所得，漁獲物已經被公安機關沒收，非法捕撈的漁獲物共計22.2千克，監利市農業農村局參照《湖北省農業行政處罰自由裁量權指導基準》的相關規定，對上述7人作出罰款10500元的處罰。次日，張某等7人繳納了該罰款。2025年5月30日，監利市農業農村局將上述情況回復檢察機關。

【典型意義】

本案是對破壞生態環境違法行為實行全鏈條追究的典型案例。檢察機關依法貫徹落實司法的謙抑性，對因犯罪情節輕微作出相對不起訴決定，但是不起訴不等于不需要擔責。通過“行刑反向銜接”機制審查行為人違法行為可處罰性和處罰必要性，督促相關行政管理部門依法追究當事人的行政責任，不因刑事不起訴導致責任追究落空，在“一抓到底”中彰顯司法保護生態環境的力度。

2405期

責任編輯｜王云飛　黃嬌

編輯｜余靜

點“推薦”給我一個小心心