《華爾街日報》社論｜“布倫丹·卡爾式的民主黨人”

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點擊標題下方藍字 “一半杯 ” → 點擊右上角“...” → 點選“設(shè)為星標★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

不久之前，他們還謀求賦予聯(lián)邦通信委員會（FCC）更多權(quán)力來規(guī)制政治言論。

對于FCC主席布倫丹·卡爾動用監(jiān)管權(quán)力讓唐納德·特朗普的批評者噤聲，民主黨人群起而攻之，這一點他們說得沒錯。但若他們也承認，自己近年同樣曾試圖擴大聯(lián)邦對媒體、互聯(lián)網(wǎng)與政治言論的管控之權(quán)，其立場會更有說服力。

按照上世紀通過的法律，F(xiàn)CC對使用公共頻譜的廣播機構(gòu)擁有廣泛監(jiān)管權(quán)。牌照持有者依法必須以“公共利益”為準經(jīng)營，而“公共利益”的定義由監(jiān)管者界定；FCC也必須認定牌照轉(zhuǎn)移符合公共利益。卡爾正是利用這一杠桿，施壓廣播機構(gòu)與政府口徑保持一致，并撤下像吉米·坎摩爾這樣的批評者。

卡爾周四在福克斯新聞上說：“我們要讓這些廣播機構(gòu)就公共利益承擔(dān)責(zé)任。要是他們不喜歡這個簡單的解決方案，可以把牌照交回FCC。”十一名參議院民主黨人譴責(zé)卡爾，指其試圖“充當(dāng)言論警察，強迫廣播機構(gòu)采納你所偏好的政治觀點”。

人們健忘得真快。白宮由民主黨掌控時，他們主張通過將FCC的職權(quán)擴展至有線電視網(wǎng)絡(luò)與寬帶服務(wù)商，從而賦予其更多“管言論”的權(quán)力。他們稱此舉意在防止歧視與所謂“錯誤信息”。后者正是右派“審查者”給坎摩爾言論貼上的標簽。

新墨西哥州參議員本·雷·盧揚（Ben Ray Luján）在美國國家公共電臺（NPR）的采訪中表示，他認為FCC可以監(jiān)管廣播機構(gòu)的言論：“既然廣播端的附屬臺必須取得牌照，而牌照并不允許\[扭曲新聞]，那為什么同一公司旗下的另一端卻能這么做，還在傷害美國民眾？”換成卡爾來回答，也不過如此。

別忘了，在巴拉克·奧巴馬與喬·拜登任內(nèi)，掌控FCC的民主黨人力推將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商按1934年《通信法》第II編（Title II）歸類為“公共運營商”。第II編授權(quán)FCC以“公共利益”為準監(jiān)管公共運營商。進步派聲稱，此類監(jiān)管是為確保“網(wǎng)絡(luò)中立”。

他們真正的目標，是讓聯(lián)邦通信委員會對互聯(lián)網(wǎng)與言論擁有更強的政治控制力。時任美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院法官的布雷特·卡瓦諾在一份反對意見中寫道，奧巴馬時期依據(jù)《通信法》第II編制定的規(guī)則，“強迫私營互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商為一切潛在的網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲者提供一個開放平臺”，目的在于“強化某些聲音，并改變公民所能接觸到的內(nèi)容”。

一些民主黨參議員還想更進一步，在網(wǎng)上更嚴厲地“管言論”。科羅拉多州參議員邁克爾·班尼特與佛蒙特州參議員彼得·韋爾奇在2023年提出立法，擬設(shè)立一個新的獨立機構(gòu)“聯(lián)邦數(shù)字平臺委員會”，用以監(jiān)管在線平臺的內(nèi)容審核政策與算法，確保其公允且不致造成傷害。

羅希特·喬普拉是伊麗莎白·沃倫的追隨者，后來在拜登政府出任消費者金融保護局局長。早在 2018 年，他便提議設(shè)立一個“公共廉正保護機構(gòu)”。該機構(gòu)的監(jiān)管人員將被賦予權(quán)力，“審查并調(diào)查那些試圖影響聯(lián)邦官員的個人與公司”，其中包括智庫與非營利組織。

所有這些主張都對言論自由構(gòu)成危險，因此我們反對。想象一下，特朗普會如何利用這些權(quán)力與機構(gòu)去騷擾并讓對手噤聲。沒有哪家企業(yè)能免于其“言論警察”的觸及，報紙也不例外。

如果民主黨人真心關(guān)切來自監(jiān)管者與一位意志強烈的總統(tǒng)對第一修正案與民主構(gòu)成的威脅，他們就不該繼續(xù)謀求擴大這些權(quán)力，而應(yīng)當(dāng)限制FCC當(dāng)前所擁有的權(quán)力。