自信缺失到這種程度，才會用苛刻來掩飾荒唐！

hi，我是胖胖。

昨天文章發完，有朋友發來一私信，說胖胖寫的內容老是和主流觀念相悖。

這其實很正常。

寫文章，本來就有多種觀點，多重選擇：

可以迎合基本面，也可以不迎合基本面。

前者，網上謂之“叼盤”“歌德”……

當然，現實的吊詭之處也在于，它往往不獎勵真實，只獎勵迎合。

但問題是，迎合久了，話語空間就會僵化，社會對不同聲音的耐受度也會逐漸消失。

到最后，留下的就不是百家爭鳴，而是千篇一律。

聊聊這兩天的新聞。

近段時間正值開學季，“標準化”的話題又成了大眾熱議的話題。

其實，央媒早在9月12日站出來，點明了一個態度：

胖胖看到這篇報道時，特意寫了篇文章表達認同：

像這樣開放、包容的聲音，在當下顯得格外珍貴。

可是，問題也隨之而來，聲音固然包容，但在具體的校園管理，執行中，個體真的能擺脫機械化、標準化的安排嗎？

很難。

9月17日，上游新聞有一則報道：

福建三明一中的學生爆料稱，學校出臺新規，要求女生留標準短發，而且后腦勺必須是斜面，不能遮耳。

說直白點，就是強制要求學生理一個類似“朵拉頭”的發型。

消息一出，學生吐槽聲不斷：

“一定要留這么丑的短發嗎？”

甚至網上有畢業生回憶，學校此舉可并不是一時興起，而是延續了二十多年的所謂“傳統”。

校方也很快回應了。

相關負責人承認，網傳的示范圖確實屬實，但那是2014年的版本；現在其實沒那么死板，齊耳短發或者孫穎莎同款都行，只要“過關”。

不過，“過關”的標準最終還是由班主任來判斷。

換句話說，胖胖能不能這么理解？

學生的發型自由，并沒有真正交到學生手里，而是卡在了老師手里的“審批權”。

這事有意思的是，這事其實在網上，家長們的意見也不一：

有人表示支持學校“整齊劃一”的做法，覺得學生就該有學生的樣子。

也有家長在評論區直言反對：“難道剪了這樣的頭發就能考高分嗎？孩子因為怕剪頭發大哭，這種教育方式只會帶來逆反。”

教育局也介入了，表示確實收到了反饋，并建議學校可以適度調整，別搞得太苛刻。

校方隨后回應，會收集意見，研究更合適的方案。

胖胖有幾點疑問：

為什么一個學生的頭發，非得要精確到“斜面”“不過眉”“必須遮不住耳朵”的程度？

這種控制欲，折射出的，恐怕已經不是“整潔”的追求，而是把學生當成模具上流水線的產品。

學生要有學生的樣子，但，誰來規定學生該是什么樣子？

可能是定義者，那誰又是定義者？

為什么“學生的樣子”只能是短發，不能是其他模樣？

難道留長發會影響學習成績？

教育的意義，是要培養出多樣且個性的個體，抑或是服從性測試通過的機器？

如果連最基本的外貌選擇權都被剝奪，那所謂“個性發展”不過是一句空話。

像校方在回應中提到的，要求“斜面短發”并不是強制，而是一個“保險的參考標準”。

可一旦“參考”落到實際操作層面，會不會又變成了“一刀切”？

學生要么剪到“過關”，要么“二次返工”。

于是，本來可以多元的東西，被人為壓縮成了單一的模樣。

這背后，在胖胖看來，其實暴露出一個普遍的教育邏輯：

把管理當作教育，把一致、服從當作秩序。

這明擺著已經能窺見教育其本相的匱乏甚或畸形。

為什么這么說？

一個人從小到大的氣質、個性、創造力，往往就是在一點點差異里長出來的。

如果所有人都必須按照同一標準修剪，那長出來的，只能是整齊劃一的草坪，而不是各自生長的森林。

這在胖胖看來是一種悲哀：

當我們把教育的目標簡化為“像模像樣”，最終得到的，往往只會是“一模一樣”。

這事吧，是瑣事一件，但其實質上也是一個社會縮影：

它考驗著我們如何看待“規則”與“自由”的關系。

規則本該服務于人，而不是人去服務規則。

如果規則已經到了不容置疑、不容商榷的地步，那它就已經背離了教育的初衷。

擁有自信的教育體系，其實不怕學生有個性，不怕有人“不一樣”。

反而是當教育缺乏自信的時候，才會通過各種機械化的標準來管控、掌控。

是不是這個理？

說白了，這就是先有雞還是先有蛋的悖論。

一方面，我們得追問，是怎樣的教育邏輯導致了這種現象；另一方面，如果僅僅寄希望于現狀自己改變，那無異于緣木求魚。

根源沒搞清，改變就會流于表面。

而如果只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，那么所謂的調整，終究只能是換湯不換藥。

至于未來的方向，央媒已經表態，胖胖把這件事拎出來細談，真不是因為發型真的那么重要，而是因為我們社會在“標準化”和“個性化”的拉鋸上，總是傾向于選擇前者。

可一個社會如果連學生留什么發型都要替他們決定，那還能指望他們將來學會獨立思考嗎？

寫到這，我想我也該閉嘴了：

我記得有位作家寫過一句擲地有聲的話：

“那些創造了漢字和漢語文學的先民，那些倡導了言志、載道、怨諷、伐罪的遠祖，當他們高貴的靈魂穿越歷史，俯瞰我們這一時代之時，該是怎樣的含血噴天。”

或許，字斟酌句地去表達，已經成了一種小心翼翼的奢侈。

但是，沒有文字的追訴，公平與公義不僅無從實現，還會給一些人繼續施與僥幸：

僥幸他們永遠不被質問，僥幸他們的決定總能壓過個體的聲音，僥幸沉默會成為默認。

而與此同時，另一些人只能承擔沉默的代價：

喪失話語，喪失尊嚴，甚至喪失被理解的可能。

這就是現實的吊詭：

僥幸者的輕松，往往意味著承受者的沉重。