【撕掉標簽】“誰的槍手”引發輿論爭奪戰

由于不可抗力的限流導致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點擊標題下方藍字 “一半杯 ” → 點擊右上角“...” → 點選“設為星標★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領先！

先把話擺在最前面：別急著把兇手貼給“左派”或“右派”。在今天的輿論工廠里，誰先搶到標簽，誰就贏下敘事；可那往往是輸掉事實與公共理性的開始。一個健全社會應當先守住法治與人身安全的底線，再談立場。

9月10日，查理·柯克（Charlie Kirk）在猶他谷大學公開活動中遇刺身亡。兩天后，22 歲的猶他州居民泰勒·羅賓遜（Tyler Robinson）被逮捕。第一輪信息風暴里，一邊把他往“左”上推（讀大學、成績好、家人是共和黨人但本人“不宣黨別”），另一邊又抬出“向特朗普捐款”的線索往“右”上扣。這不是辦案，這是互潑臟水，爭奪受眾；不是追問動機，而是尋找背鍋。

一、“左還是右”不是選擇題，而是搶答賽

別急著站隊，先看機制。案發地回收的彈殼上刻著幾句網梗——“Hey Fascist! Catch!”、“Bella Ciao”、“If you read this, you are gay lmao”、“OwO what’s this?”。它們的字面并不等于“反法西斯左翼宣言”，而可能是4chan/Discord那套“惡搞—挑釁—造梗”的次文化手勢。這套手勢干的不是“闡釋政治”，而是投放符號炸彈：吸引眼球、制造撕裂、誘導誤讀。

當符號比事實跑得快，標簽就會替代證據，輿論會把一樁刑案抻成一場“陣營表忠”。

二、把案件放回“極右純度內戰”

真正有解釋力的語境，是 2019 年以來的Groyper vs. TPUSA。

• 誰是Groyper？尼克富恩特斯為首的年輕極右圈層，長期用“cuckservative（軟弱保守派）羞辱主流保守派，把反移民、反LGBTQ、反以色列的純度測試當成政治事業。
  
  

• 怎么打？沖擊柯克的校園巡回，專挑現場 Q&A“ 埋雷 ” 。問題不求討論，只求把對手逼入 “ 要么更極端、要么被扣軟 ” 的話術陷阱。

他們玩的套路很簡單：用梗當刀子，先罵你“軟”“不純”，再把你踢出局。

這不是“左打右”，而是“右逼更右”——更激進的那撥人在收拾主流保守派。

把羅賓遜放回這條線索里看，“梗語彈殼”+對柯克的敵意，未必是外部“左翼行刺”，也可能是右派清理門戶。

這種極端的派性互斗，只會擠壓多元、掐死對話；而社會需要的是剎車與護欄，別讓我們被兩個極端逼著表忠心。

三、Crooks是鏡子：標簽永遠跑得比事實快

2024 年賓州的特朗普遇刺未遂案，槍手 Thomas Matthew Crooks 被證實是注冊共和黨人；同時，網絡又抓住同名他人的民主黨小額捐，做成“左翼槍手”的洗腦包。兩條事實并存，動機不明，但“我的觀眾只需要我那一半”。

這次也是同一個模子：先定性、再撒網、最后定格在最順眼的標簽上。于是，一部分人從“梗語”讀出“反法左翼”，另一部分人從“家庭與成長環境”讀出“極右內斗”，都跳過了辦案應有的緩慢與謹慎。公共討論不該被“誰更會帶節奏”綁架。程序正義與事實完整性，是我們保護彼此免于被情緒收編的共同盾牌。

四、無論誰在講“殉道英雄”，查理·柯克反華與煽動是永遠的罪

我們同時需要把完整的人擺出來。

• 他在疫情初期在演講，辯論以及社交媒體上大量反復使用 “China Virus/Chinese Virus” 這樣的地緣標簽，與反亞裔仇恨的時間曲線高度重疊，北美一些城市的對華仇恨犯罪甚至暴增超過700%；

• 他把 “ 華人 ” 整體化，宣傳： “ 邪惡的中國人 ” “ 作弊者 ” “ 騙子 ” “ 間諜 ” 以及 “ 美國人的死敵 ” ；（在他的社交帳號上可查）

• 這不是“政治不正確”的語病，而是現實后果：公交站的辱罵、街角的推搡、陌生液體的潑灑，甚至其他“長得像”的亞裔也被一并毆打。

*強調這點，不是為任何暴力辯護。相反，兩件事并行成立：

1，刺殺不是政治表達；

2，受害不等于贖罪。事實就是事實。

立場很清楚：反對以言論為名的族裔污名化與替罪羊政治，主張以基本權利與反仇恨為邊界，保護每個人的安全與尊嚴。

警惕“美化陷阱”：當有人要把他塑造成“普世英雄”，公眾同樣有權看到“他曾如何煽動、這些煽動如何轉化為現實的恐懼與傷害”。同樣，任何以“正義”為名的復仇式暴力也應被拒絕。

五、把“標簽沖動”降噪，把“制度性防暴力”提上日程

• 就案件本身：嫌疑人如何籌劃、作案工具鏈條、彈殼刻語與行為自述的對應關系，只能由證據說話。在沒有完整披露前，任何“他就是左/右”的斷言，都是在替真相扣帽子。
  
  

• 就政治文化：喜歡或討厭柯克，都得承認一條底線——槍聲不是辯論的延長線。它不會替任何群體“出氣”，只會把公共討論空間改造成恐懼驅動的競技場。

• 就公共政策（三件剛需）：
  

槍支安全：推進更可執行的背景審查、危險信號臨時限制（紅旗法）與高風險器材管控，以減少總體暴力概率，而不是在事后“陣營清算”。

平臺問責：對放大仇恨與陰謀的算法提高透明度與審計頻率，給“尚未證實”“正在核查”的信息更高展示權；鼓勵跨平臺的極端主義內容共享黑名單。

媒體素養與公民教育：把事實核查、來源鑒別、情緒識別納入常規教育與社區訓練，抬升社會對“符號炸彈”的免疫力。

行兇者是那個黨派的都不重要；重要的是，無論出于何種動機，行兇者都不代表任何一派的大眾選民。把現實切成“好帶節奏的標簽”，只會讓真相缺席，讓人性讓位于煽動。真正的答案在證據、制度與普遍權里里，而不在“誰更會潑臟水”。

本文內容根據收到的供稿直接發布，特此說明信息來源。

關注「加國觀察者」，我們的新朋友，未來將與我們一起深耕該領域。