AI“泡沫之爭”背后的理性思考

今年以來，生成式人工智能的大爆發，讓具身智能、人形機器人等賽道異常火爆。但在一片歡騰的景象背后，也出現了一些頗具爭議的聲音，直指當下AI產業的泡沫現象。我們并不關注產業界的種種爭論，但在這些批評聲的背后，卻隱藏著某種深刻洞察，這對于今天已被AI等數智技術“點燃”的教育領域，無疑是一針“清醒劑”，讓我們能更加理性、務實地看待各類技術在教育教學中的應用。

1.在熱點技術面前，重要的是做減法。

從技術發展史來看，很多當時熱炒的概念，都經歷過起伏。金沙江創投主管合伙人朱嘯虎將其描述為“泡沫期—死亡谷—爬坡期”三段論，例如前些年被追捧的“元宇宙”，在大熱之后很快被看衰，但同時又在低谷中等待著新生的機會。去年以來，Meta推出的Ray-Ban Meta智能眼鏡去繁就簡，舍棄元宇宙的宏大構思，聚焦簡單功能，反而取得了商業上的成功，這未嘗不是元宇宙的另一種重生方式。

在教育領域，像元宇宙這樣的技術熱點也曾讓很多學校、教師心動，是一上來就打造一個“元宇宙學校”，還是從局部的簡單功能，如VR輔助教學做起？事實證明，聚焦核心教學任務，堅持在技術上做減法，是學校和教師面對技術熱點的理性應對方式。

2.在任務設計時，重要的是懂需求。

朱嘯虎對當下火爆的人形機器人產業提出了尖銳批評：“現在是個機器人就會翻跟頭，但可能的客戶在哪里？”他直言，很多時候“都是自己想象出來的客戶”。

在商業領域，關鍵是要為客戶持續創造價值；而在教育領域，關鍵是要能滿足學生的需求，提升教學質量。隨著今年生成式人工智能的爆發，AI應用成為當下教學方式變革的熱點。我們看到，在各地的中小學課堂上，各種AI工具輪番登場，這無疑體現出了教師勇于探索和創新的精神，其中很多AI任務的設計大幅提升了教學的效率和質量，取得了很好的教學效果。但也有一些僅僅是為了用AI而用，并不是因為有了真需求。

譬如，在語文課上，用AI數字人代替教師來朗讀課文，除了短暫的新鮮感，對教學并無實質性的幫助，其朗讀生硬且會出現斷句錯誤的現象，完全無法代替教師的真情實感，反而讓教學效果大打折扣。

3.在教學應用中，重要的是會互補。

很多時候，在應用AI時，我們總是會讓AI獨自承擔工作任務，但其實AI能獨立勝任的工作場景遠比我們想象中要少。獵豹移動董事長兼CEO傅盛曾以機器人端盤子為例，這樣說道，機器人端盤子99%的成功率看似很高，但這就意味著機器人每端100次盤子會摔碎1個，如果是在一個餐館中，沒有人能容忍一個每天都摔碎盤子的機器人。朱嘯虎總結了當前不少成功的商業案例，它們大都有一個特征，就是“AI不夠人工補”，僅憑AI的能力還不足以滿足客戶需求，這時候必須由人力來補足欠缺的部分。

在學校教學環境中同樣如此，AI可能出現“幻覺”，在很多應用場景中也做不到完全準確地輸出和交互。這時，教師就要做到和AI相互補臺，合力完成好教學任務。

在熱點面前，堅持做減法；在任務設計時，尋找真需求；在教學應用中，能及時互補。不論技術如何花樣翻新，這都是我們在應用技術時應該把握的基本準則。

本文作者：

魏寧

北京市東城區教育科學研究院

文章刊登于《中國信息技術教育》

2025年第15期

引用請注明參考文獻：

魏寧.AI“泡沫之爭”背后的理性思考[J].中國信息技術教育，2025（15）：21.

歡迎訂閱

識別上方二維碼即可訂閱