熱點 | “校園性騷擾”風波反轉！男生處分仍未撤銷！女生被疑學術不端！校方回應！

近日，“武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事備受關注。

2023年，武漢大學女生楊某發文稱，在圖書館自習時被肖某某性騷擾。武漢大學隨后以肖某某“存在不雅行為”為由給予記過處分。時隔兩年，一審法院近日宣判：不能認定男生肖某某針對特定對象實施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。

判決結果，像一塊投入靜水的石頭，不僅讓此前的指控有了司法層面的結論，更將學校此前的“記過處分”推到了輿論聚光燈下，讓“撤銷處分并道歉”的呼聲愈發清晰。

另一方面，該事件“反轉”后，要求嚴厲懲處女生楊某的聲音形成聲勢，她的碩士論文也被扒出，并被質疑學術不端。

法院判決已一周，肖某某背負近兩年的處分仍未獲校方處理。武漢大學是否應該撤回或調整此前被指控性騷擾肖同學的處分？當時輿論壓力下對男生的處分是否輕率？當事女生楊某的行為是否過分？被疑學術不端何時查？這些問題正成為新的輿論焦點。

武大“校園性騷擾”事件監控截圖

武大圖書館“性騷擾事件”反轉

這起事件并不復雜。起因是，2023年10月11日，武漢大學女生楊某發文稱，在圖書館自習時被肖某某“性騷擾”。

引發關注的網帖（來源網絡）

從發文內容看，涉事女生楊某在事發后提出維權訴求：要求肖某某同學寫書面道歉信，誠懇向其道歉并保證絕不再犯；要求武漢大學外國語言文學學院取消肖某某同學一切評獎評優資格和保研資格，本科期間不得入黨。

楊某某認為，經學校渠道反復溝通仍未能滿足自己的訴求，因此發文曝光，以期引發關注，推動解決自己的訴求。

該女生發文維權兩天后，武大發布通報給予肖某某記過處分，認定“肖某某在圖書館北門走廊存在不雅行為”。

武大發布通報給予肖某某記過處分，認定“肖某某在圖書館北門走廊存在不雅行為”

2024年2月，男生肖某某的母親回應稱，肖某某因患有特應性皮炎，事發當時是隔著衣服在抓癢，對學校處分提出申訴，要求撤回處分。據肖母提供的2021年至2023年間肖某某的就診病歷顯示，肖某某“雙側股根部等處見散在淡紅斑、丘疹”，還曾出現“眼部皮疹”。多份病歷就診時間、醫護問診時間為2023年下半年，與圖書館風波時段有重合。

據肖母稱，武大相關負責人私下承認：“可以排除性騷擾，否則會明確寫明，記過處分是為當時輿情降溫的應急處理措施。”

2024年6月楊某起訴肖某某，指控他在公共場所違背女方意志持續摩擦下體，應被認定為性騷擾，要求他在省級或以上報紙連續書面道歉15天，并支付精神撫慰金5000元。

近日，延續了將近兩年的“武漢大學圖書館男生被誣性騷擾”事件，終于法槌鄭重落地。2025年7月25日，在經歷先后兩次不公開審理之后，法院一審宣判被告男生肖某某行為“不符合性騷擾的構成要件”，駁回了原告女生楊某的訴求。

然而，目前學校仍未撤銷對肖某的處分。7月31日晚間，針對備受關注的“武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事，武漢大學校長張平文回應稱：學校正在處理中。至于何時會公布處理結果的問題，這位校長則稱，還要等上級的安排。

法院為何認定“不構成性騷擾”？

那么，性騷擾的司法認定與維權邊界具體是什么？

7月31日，浙江金道律師事務所律師楊安寶稱，我國《民法典》第一千零一十條第一款明確規定：“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任?！蓖瑫r，《中華人民共和國婦女權益保護法》第二十三條也規定：“禁止違背婦女意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對其實施性騷擾?！?/p>

楊安寶介紹，一般而言，在案件中物證、書證、視聽資料等客觀性證據的證明效力是要大于證人證言、當事人陳述的證明效力的。本案中，就楊某某提供的視頻，法院認為能夠證明肖某某在桌下將左手放在兩大腿中間，手部有輕微且不規律的動作，但從視頻中肖某某的手部動作無法得出其系在“自慰”的結論。

就楊某提交的道歉信及錄音，法院認為存在前后矛盾，內容也與肖某某在公安機關調查時陳述的內容不一致，加之肖某某提供的門診病歷、報告、多份微信聊天記錄等證據能夠證明肖某某患有特應性皮炎，故不排除肖某某當時的行為系在撓癢。法院認為，男生行為無性暗示且未針對特定對象，不符合性騷擾要件。

“盡管楊某某提交了視頻等客觀性證據，但因無法直接證明性意圖，因此未能支持其認為肖某某存在‘性騷擾’行為的主張。”楊安寶說。

反轉后楊某疑發文回應 稱要繼續舉報

盡管法院給出了判斷，但經過此番輿論紛爭，肖某某的私人信息被“開盒”曝光，同學孤立他、陌生人謾罵他。2023年10月17日，他在武漢市精神衛生中心被確診為“急性應激反應”；兩個月后，診斷升級為“創傷后應激障礙，自殺或自殘傾向高達80%”。

肖某某在武漢市精神衛生中心被確診為“急性應激反應”

家庭的悲劇也接踵而至：肖某某的爺爺目睹網絡辱罵后當場暈倒，半年后不幸離世；外公受刺激成植物人。

而指控者楊某同樣淪為網暴靶心，一些認為事件“反轉了”的網民，對女生楊某持續辱罵和調侃，她同樣受到網暴困擾，“誣告”“炒作”等指責讓她情緒瀕臨崩潰。

法院判決后，7月27日，疑似楊某的賬號在網上發文，稱要繼續舉報，還透露自己已通過法考，保研成功。

疑似楊某的賬號在網上發文，稱要繼續舉報，還透露自己已通過法考，保研成功

當初，在事實不清楚的情況下，楊某誘導男生寫下悔過書，煽動輿論網暴男生；現在，在法院作出判決后，仍然深夜發文嘲諷男生，秀自己通過法考、保研讀博的優越感，還表示會繼續舉報。

當事女生，正被輿論反噬，她也正在經歷網暴，還被扒出“學術不端”。

回看此事，一開始楊某占據輿論“上風向”時，肖某某被“開盒”，照片被制作成花圈、遺像，全家遭遇謠言和網暴，肖某某被確診患創傷后應激障礙。如今楊某處于輿論“下風向”，也遭遇嘲諷和辱罵。

“在這場輿論風波中我們兩敗俱傷。”肖母稱，判決還了肖某某清白，下一步她將起訴網暴者。

“兩敗俱傷”不能再繼續了

目前，輿論場上仍有幾個關鍵疑問待解。比如，肖某某究竟是在怎樣的情況下、出于何種心理寫下的道歉信？校方又是依據怎樣的事實和校規做出的處分？法院一審做出的認定，是否意味著學校此前做出處分的事實根基已經動搖？

鑒于該事件已經發酵一年多時間，涉事雙方也都遭到不小的網絡暴力和輿論壓力，該有一份權威、詳細的調查通報了。也唯有詳盡的事實、前因后果的具體呈現，才能止息輿論場上的各說各話和情緒對立。

當初在輿論壓力下，武大給予肖某某記過處分，幾乎讓他“社死”。現在司法機關也無法認定性騷擾，校方當初的處分是否成立，有必要被重新審視。如果學校仍認定存在不雅行為，就該公開細節和判定程序。

教育公信力需“程序透明”和“有錯必糾”。當最初的處分依據被動搖，及時啟動復核、澄清事實、糾正偏差，才是對學生權益的基本尊重，也是對教育職責的踐行。

媒體人胡錫進認為：法院判決恢復了男生肖某某的清白，那么武漢大學對肖某某做出的處分應當撤銷，并且它應當向肖某某做出道歉。也非常建議楊某尊重法院的判決結果，雖然判決沒有要求她本人向肖某某道歉，但是她如果那樣做，向肖某某道歉，將是一種文明、有尊嚴的表現，只會對她自己有好處。

另外，針對當事女生的“學術不端”舉報，楊某的碩士論文是否有問題，一些網友提出的疑點需要武漢大學方面客觀公正地做出認定。對楊某的批評和指責也要以法律、道德要求為準繩，而不應以報復，而且是最大限度的報復作為目標。

這件事也提醒，任何涉及名譽和法律責任的指控，都是嚴肅的。相關單位在處理時，既不能完全跟著指控一方的節奏走，也不能跟著輿論的風向走，唯有在查清事實的基礎上評判是非，才能立得正、行得穩。

每一個人的合法權益都應該保障，但前提是以事實為依據、以法律為準繩，切不可偏聽偏信，更不該被一些制造出來的輿論牽著鼻子走。

編 輯 | 馬瑞

綜合 | 經濟觀察報 荔枝新聞 澎湃新聞 胡錫進觀察 瀟湘晨報 看看新聞 潮新聞