【歐冠】次回合的懸念僅剩馬德里德比？改制真的改成功了嗎？

新的賽季，舊的味道

本賽季的歐冠，雖然經(jīng)歷了大改制，但到了1/8決賽階段，還是呈現(xiàn)出與以往賽季相似的味道。

自從2003-04賽季以來，1/8決賽的模式都是由小組賽階段頭名的球隊先客后主與小組賽次名球隊進行兩回合交鋒。排名更高的球隊先客后主，這一點與本賽季并無二致。

不同的地方在于，在以往賽季，同國球隊和小組賽階段同組的球隊都不會在這個階段遭遇。這兩點由于改制的原因，到了本賽季已經(jīng)無法避免。

看到這里，陰謀論者難免不懷好意地猜測：有沒有可能，讓流量大隊們有足夠的機會反復(fù)遭遇、讓某個強勢的聯(lián)賽不要那么強勢，才是Money之外最核心的改制原因？

那么，“相似的味道”在哪里呢？

我們先看看本賽季1/8決賽首回合的比分。

8場對決，主隊2勝1平5負，用大獲全勝來形容客隊的表現(xiàn)并不過分。唯二在主場取勝的球隊，還是歐冠史上的頭號和二號大魔王。換言之，如果把這兩隊換成一般球隊，主隊們幾乎就要全軍覆沒了。

在過往21個賽季（2003-04～2023-24）的歐冠1/8決賽中，小組頭名與次名晉級到八強的比例是2.36（118：50），小組頭名與次名成為最終冠軍的比例是15：6，基本一致。

考慮冠軍球隊在小組賽的名次時，最好還要把2017-19這三年的巔峰皇馬、利物浦拎出來，因為即使從現(xiàn)在看回去，他們當(dāng)年拿下冠軍并不是什么奇跡事件。真正令人意想不到的小組第二冠軍球隊，其實只有2004的波爾圖、2005的利物浦和2010的國際米蘭。

這說明真正的強隊們，大多數(shù)時候，他們在一早就調(diào)整好了狀態(tài)，在前半程就占據(jù)了有利的地勢。一開場處處受挫，中間各種奇跡過關(guān)，最后時刻絕地反擊成功逆襲的爽文模式，固然令人熱血沸騰，但并不是足球賽場的常態(tài)。

回到本賽季，看著首回合的比分，只有拜仁一支低順位（附加賽途徑，9～24名）能夠大概率晉級八強。皇馬需要在魔鬼客場與實力相當(dāng)?shù)耐撬罃郴鹌矗嗵孛傻聝?nèi)憂外患狀態(tài)堪憂，巴黎圣日耳曼倒是狀態(tài)神勇，可惜已經(jīng)落了下風(fēng)。目測這三隊能有一隊晉級八強已屬不易。

次回合懸念僅剩馬德里德比？

再來細看結(jié)合各隊的歷史經(jīng)驗，以及三大杯史上同類情形下的晉級數(shù)據(jù)。

由于客場進球制度已經(jīng)成為歷史，分差相同的不同比分，實質(zhì)上沒有任何區(qū)別，所以我們可以重點關(guān)注“該凈勝球下的晉級概率”內(nèi)容。

其中，“三大杯歷史”屬于大數(shù)據(jù)，具有普遍性；“本隊歷史”屬于個體數(shù)據(jù)，具有特殊性。如果兩個晉級概率都優(yōu)于對手，可以算作“形勢大優(yōu)”，反之則屬于“命懸一線”；如果兩項數(shù)據(jù)一優(yōu)一劣，則是“撲朔迷離”。

可以看到，在首回合比分下，只有皇馬和馬競這一組的形勢，屬于“撲朔迷離”型。大數(shù)據(jù)上皇馬略占優(yōu)勢，個體數(shù)據(jù)上馬競更勝一籌。這兩隊在下周的決勝局，將真正演繹一場“天意難違”VS“我命由我不由天”的終極大戲。

至于其他組，數(shù)據(jù)上看都是一邊倒，次回合幾乎沒有懸念了。如果要強行制造懸念，倒是利物浦最需要謹慎。雖然客場獲勝，但從場面和各種數(shù)據(jù)上看，大巴黎幾乎是一邊倒的占優(yōu)。如果次回合仍然是這個局面，逆轉(zhuǎn)是大概率的事情。

改制真的達到目的了嗎？

無論如何，聯(lián)賽階段排名前八的球隊大部分將晉級八強，這是鐵定的事情。除了皇馬拜仁這種偶爾餓肚子的駱駝不得已掉隊在馬群中，大多數(shù)球隊本來就因為實力有限才落到附加賽的位置，經(jīng)過兩場附加賽的消耗，去挑戰(zhàn)早已磨刀霍霍的更強球隊，贏球的概率難道會比不經(jīng)過附加賽直接去挑戰(zhàn)更高嗎？

NBA是推陳出新制造噱頭的個中老手，附加賽制度就是他們玩火的。單看附加賽一場定勝負的刺激性，確實吸引了不少關(guān)注。但從結(jié)果看，附加賽無論再怎么驚險刺激，贏家都逃不過給更高順位球隊當(dāng)炮灰的命運。

將附加賽制度推到極致，就類似于這樣的比武大會：江湖排名最低的兩位先進行一輪末位淘汰，勝者挑戰(zhàn)更高一個名次，一路挑戰(zhàn)過去，最后終于遇到了上一屆排名第一的高手。賽制設(shè)計者可能想看到無名小卒的屌絲逆襲之路，但他更可能看到的是不斷的有炮灰死在下一輪，老牌高手們總是談笑間坐收漁利。

早先的文章有提過，附加賽這種制度，導(dǎo)致了整個賽制的不對稱性。本來成績到達某個階段的球隊，場次都是相同的，如今這個對稱性被打破了。

如果改制的目的只是為了增加比賽場次搞創(chuàng)收，毫無疑問這個目標(biāo)達成了；如果還想改變舊格局，制造更多懸念，不希望每年到了某個階段總是那幾個老面孔，那么……好像還是新瓶裝舊酒，換湯不換藥。