法國小伙憑啥扒掉中國媒體底褲？

圖片

大新聞！

一個法國小伙把中國媒體騙得底褲都沒了。

這個叫馬庫斯·德雷特斯的家伙，來華捐贈了“記錄侵華日軍暴行”600多張照片，并公開聲稱，是他外祖父羅杰·皮埃爾·勞倫斯1930年代在上海拍攝的。

圖片

他是個騙子，但幾乎所有中國機構媒體都淪陷了。今天，還是一個叫沈默之克的自媒體人揭露了這個騙局。見：法國人拿網圖騙抗日流量，官媒集體上當

舉個例子：

“去年5月16日，法國小伙曬的這兩張“外公親自拍攝”的照片，左邊這張裁切放大：

圖片

經檢索得知，原圖如下：

這張照片是上海兆芳照相館于1937年拍攝的淞滬抗戰情景。

兆芳照相館的這張照片所屬的相冊（共110張照片），于2015年5月16日在華辰春季拍賣會上亮相。人民網韓語版當時有報道 http://kr.people.com.cn/n/2015/0522/c310158-8896065-3.html 。

這張照片是中國人開設的上海兆芳照相館所攝，版權明確，且曾公開拍賣，跟法國小伙的外公有個der關系？”

好了，具體有哪些造假，不多展開。這下丟人丟大了。

本公號當然還是從認知智識角度，談一談這個事情。

1

媒體為何輕易掉進認知陷阱？為什么媒體總愛相信“完美劇本”？

這和大腦的“偷懶程序”有關。

人類大腦有一個“節能模式”——神經科學稱之為認知捷徑。簡單來說，大腦更喜歡處理符合既有框架的信息，尤其是那些自帶“正義光環”的故事，因為這能減少認知沖突，快速激活情緒共鳴。

法國小伙馬庫斯的捐贈故事，精準踩中了兩個“爽點”：

第一個，正義敘事。

2025年是反法西斯戰爭勝利80周年，媒體急需“銘記歷史”的素材。一個外國人帶著“日軍暴行鐵證”無償捐贈，簡直是現成的“英雄劇本”——外祖父冒死拍攝、家族悲劇、國際友人支持，每個元素都像為頭條新聞量身定制。

第二個，情感杠桿。

“西方人主動揭露歷史罪行”，這在中國輿論場屬于“稀缺認同”。這種“連外國人都站我們”的敘事，能迅速激發民族情感，甚至讓大腦的獎勵中樞（伏隔核）分泌多巴胺——

“看，我們是對的！”。

這是神經學的諷刺。當信息符合預期時，大腦的“沖突監測器”（前扣帶回皮層）會偷懶，而“情緒處理器”（杏仁核）會超負荷工作。

媒體和公眾不是“傻”，而是大腦在舒適區里選擇了“省電模式”。

2

這次事件中，上百家官媒集體翻車，傳統媒體“專業性破產”，被自媒體用基礎搜索打假，機構媒體為何輸給自媒體？

這暴露了傳統媒體的“潰敗點”。

他們有權威依賴癥。

上海淞滬抗戰紀念館接收照片的動作，被媒體默認為“權威認證”。然而，館方明確表示“需專家鑒定”，但報道標題卻寫成“歷史真相震撼公開”，暗示照片已獲認可。

蓋章即真理，這種對機構的盲目信任，實則是風險轉嫁——若事后證明有假，責任可推給“鑒定中”。

時效壓垮了核實。

流量變得比真相更重要。在此之前，騰訊較真主筆丁陽就發現關鍵矛盾，如所謂“日軍偽造虹口公園事件”混淆1932年與1937年的史實。通過公開資料比對，揭穿“國家檔案局已鑒定”的謠言。這種“草根偵探”式的操作，反而凸顯了傳統媒體專業性的惰性。

這些硬傷在自媒體打假中成為焦點，而傳統媒體卻沉迷于“國際友人感動中國”的劇情，選擇性忽略矛盾。

3

這個事件的荒誕性遠超一場簡單的騙局，它揭示了信息時代的一些悖論。

對公眾而言，人們既罵媒體無腦，又為“打臉西方”的劇情點贊——本質是享受“情緒代餐”的雙標快感。

媒體記者很大程度上淪為“Ctrl+C/V流水工”，《紐約客》式的深度調查被流量KPI碾壓。有編輯私下坦言：“領導只要熱搜，不要真相。”

當然也有算法推波助瀾。平臺推薦機制偏愛沖突與反轉。馬庫斯事件從“感動中國”到“打假狂歡”，全程收割兩波流量，一度無人關心歷史真相本身。

當故事比事實更“好吃，一切都變了味。

馬庫斯的照片真偽終將水落石出，但事件暴露的真相更值得警惕。

在注意力經濟中，人們消費的不是事實，而是情緒。傳統媒體若繼續沉迷“認知捷徑”，只會讓大腦的偷懶程序反噬公信力。

畢竟，真正的新聞專業主義，不是復制粘貼通稿，而是敢于對“完美故事”說：“等等，我們先核查一下。”