設(shè)局詐巨款，郭某山團(tuán)伙裹挾鄭州仲裁委枉法仲裁被舉報(bào)

（郭某山不法團(tuán)伙裹挾鄭州仲裁委枉法仲裁案系列報(bào)道）

核心提示：郭某山不法團(tuán)伙以河南省建筑安裝工程有限公司（下稱“建安公司”）的名義偽造證據(jù)，裹挾鄭州仲裁委枉法仲裁，非法侵占河南四方房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱“四方公司”）巨額資產(chǎn)，造成四方公司近兩億元的經(jīng)濟(jì)損失。此虛假申請(qǐng)引起的枉法仲裁社會(huì)影響惡劣，使鄭州仲裁委乃至河南司法公信力遭受嚴(yán)重破壞。

（海絲之旅訊）近期，四方公司負(fù)責(zé)人顧進(jìn)和多位知情人不斷向媒體反映，郭某山不法團(tuán)伙裹挾鄭州仲裁委枉法仲裁，給四方公司造成重大損失，社會(huì)影響極壞，他們強(qiáng)烈懇請(qǐng)媒體前往采訪調(diào)查揭露事實(shí)真相。根據(jù)知情人提供的線索，近日媒體在鄭州見到了四方公司法定代表人顧進(jìn)。媒體向顧進(jìn)說明來意，只見顧進(jìn)臉色凝重，他非常氣憤地說：“郭某山和趙某福這幫不法分子，勾結(jié)串通鄭州仲裁委某些人無法無天，搞虛假訴訟和枉法仲裁弄得太不象話，最近我已把他們干的丑惡事項(xiàng)，向上級(jí)公檢法和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)了。”

上圖：顧進(jìn)向媒體介紹他們投巨資為郭某山爛尾樓清欠，完全建好新方圓小區(qū)的相關(guān)情況。

顧進(jìn)向媒體反映：“2012年11月5日，我四方公司與建安公司新鄭分公司的原負(fù)責(zé)人郭某山等人，簽訂了一份《項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，郭某山等人將其出資的新鄭市新方圓小區(qū)項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給我們，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)9509萬元。2012年12月30日，我向他們支付5809萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，在辦理新方圓項(xiàng)目移交手續(xù)時(shí)，又與新方圓項(xiàng)目原股東簽訂了一份《項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》。之所以會(huì)出現(xiàn)這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的新方圓小區(qū)項(xiàng)目資金斷流等原因造成爛尾，使購(gòu)房戶不停地上訪，政府也不斷地向項(xiàng)目施壓，郭某山等人作為原工程承包商、材料供貨商惶惶不可終日。郭某山為了拿回工程款，遂將工程款抵作股權(quán)，多方聯(lián)系下家購(gòu)買這個(gè)項(xiàng)目。在徐某立等人的介紹下，急于套現(xiàn)脫身的郭某山，多次請(qǐng)求有實(shí)力的我們前去救場(chǎng)。”

顧進(jìn)接著說：“郭某山作為掛靠在建安公司名下的一個(gè)建筑個(gè)體戶，長(zhǎng)期借用建安公司的名義對(duì)外承攬工程。郭某山曾由建安公司授權(quán)，注冊(cè)過建安公司新鄭分公司，擔(dān)任過這個(gè)分公司的法人代表，是這個(gè)分公司的實(shí)際控制人，該分公司因違反工商行政管理法規(guī)，已于2012年被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法吊銷了 。新方圓項(xiàng)目爛尾后，郭某山以項(xiàng)目約3000萬元的工程款債權(quán)充抵股權(quán)，成為新方圓項(xiàng)目的大股東。此時(shí)，新方圓的實(shí)際控制人郭某山與建安公司無任何經(jīng)濟(jì)瓜葛，二者之間唯一的牽連，就是郭某山租用過建安公司的資質(zhì)。”

“我們四方公司按照《協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的約定進(jìn)場(chǎng)后”，顧進(jìn)說，“我按照郭某山提供的賬戶名單，將過往的工程款、材料款，以及其他費(fèi)用等過往外債，逐一進(jìn)行了現(xiàn)金轉(zhuǎn)款，我們?yōu)楣成降脑瓲€尾項(xiàng)目清債累計(jì)達(dá)9509萬元。”

顧進(jìn)繼續(xù)說：“當(dāng)時(shí)，新方圓項(xiàng)目雖然已經(jīng)主體封頂，但我們接手的是一個(gè)爛尾樓盤，在我的主導(dǎo)下，我們四方公司經(jīng)過資金注入和后續(xù)建設(shè)，累計(jì)投入資金1.57億元,最終將項(xiàng)目建成完工。在此情況下，原大股東郭某山個(gè)人，以工程款的會(huì)計(jì)科目結(jié)算走2880萬元。我們四方公司，實(shí)際出資1.57億元，買了這個(gè)新方圓項(xiàng)目，救活了一個(gè)爛尾樓盤，讓政府、購(gòu)房戶、原債權(quán)人都獲得了圓滿的結(jié)果。事情的終局本應(yīng)皆大歡喜，但是，貪婪陰險(xiǎn)的郭某山憑借著租用建安公司資質(zhì)的這根牽絲，在新方圓項(xiàng)目于2014年底竣工驗(yàn)收后，就迫不及待地向曾經(jīng)的救命恩人——我們四方公司發(fā)起了致命的攻擊。”

“原本在項(xiàng)目中已經(jīng)賺得盆滿缽盈的郭某山”，顧進(jìn)非常氣憤地說，“在建安公司新鄭分公司已于2012年注銷的情況下，他勾結(jié)其背后的建安公司，偽造建安公司新鄭分公司虛假合同，于2015年向鄭州市仲裁委員會(huì)發(fā)起了虛假仲裁申請(qǐng)并獲勝訴，憑空給我們四方公司套上了4800多萬元的債務(wù)。”

上三圖：被顧進(jìn)揭露的郭某山團(tuán)伙偽造的《新鄭新方圓小區(qū)項(xiàng)目承包協(xié)議》（復(fù)印件）。

顧進(jìn)接著說：“2015年，郭某山串通原四方公司的法律顧問律師李某周，在建安公司新鄭分公司已經(jīng)注銷的情況下，借尸還魂，盜取和私刻四方公司印章，仿冒相關(guān)人員的筆跡簽名，偽造出一個(gè)虛假的《新鄭新方圓小區(qū)項(xiàng)目承包協(xié)議》，并以該假協(xié)議中的仲裁條款，由郭某山幕后的既得利益者建安公司，向鄭州市仲裁委員會(huì)發(fā)起虛假仲裁申請(qǐng)，明目張膽地開啟了這起典型的虛假申請(qǐng)和枉法仲裁惡性案件的序幕。

鄭州市仲裁委員會(huì)根據(jù)‘申請(qǐng)人’建安公司與被‘申請(qǐng)人’四方公司，于2013年7月31日‘簽訂’的《新鄭新方圓小區(qū)項(xiàng)目承包協(xié)議》中的仲裁條款，以及建安公司向仲裁委提交的‘仲裁申請(qǐng)書’等材料，于2015年2月26日，‘依法’受理了建安公司與四方公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛案，并最終作出（2015）鄭仲裁字第116號(hào)裁決書。裁決‘被申請(qǐng)人于本裁決送達(dá)之日起十日內(nèi)，向申請(qǐng)人支付工程款48693400元和違約金（違約金以48693400元為基數(shù)，按照每年24％的利率自2014年7月28日起計(jì)算，至本裁決確定的付款之日止）。

’司法執(zhí)行公開資料顯示：在上述仲裁過程中，建安公司向仲裁委申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，鄭州仲裁委員會(huì)于2015年3月23日，向新鄭法院發(fā)出（2015）鄭裁案字第116號(hào)《提交當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全函》，新鄭法院據(jù)此作出（2015）新民保字第66號(hào)民事裁定書，凍結(jié)四方公司銀行存款50000000元或查封其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。后來，建安公司又向鄭州市中級(jí)人民法院多次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、終止執(zhí)行、恢復(fù)執(zhí)行，把我們折騰得死去活來。在2015年7月10日第一次開庭時(shí)，我們就發(fā)現(xiàn)建安公司在提請(qǐng)仲裁時(shí)采用了虛假證據(jù)，仲裁庭不但不嚴(yán)格審查，并且還故意隱瞞真相。自始至終，申請(qǐng)人建安公司向仲裁庭提供的其新鄭分公司偽造的、于2013年7月31日簽訂的《新鄭新方圓小區(qū)項(xiàng)目承包協(xié)議》這個(gè)假證據(jù)，是支撐（2015）鄭仲裁字第116號(hào)裁決書成立的核心依據(jù)。我們根據(jù)‘天眼查’、‘啟信寶’和‘企查查’等多個(gè)工商資料平臺(tái)查詢結(jié)果得知：建安公司新鄭分公司的營(yíng)業(yè)期限為2007年9月4日至2011年9月3日，該企業(yè)已于2012年10月16日被當(dāng)時(shí)的工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷。”

“就是這樣的已經(jīng)‘死亡’近一年的分公司”，顧進(jìn)氣憤地說，“居然能夠在2013年7月31日簽訂《承包協(xié)議》！這個(gè)協(xié)議有無法律效力和證明力，恐怕連一個(gè)稍微有點(diǎn)法律常識(shí)的人都知道。本案審結(jié)期間，四方公司曾多次要求仲裁庭傳郭某山到庭對(duì)證，仲裁庭每次都找理由推脫說郭某山找不到。這明顯說明，仲裁庭是在幫郭某山玩人間蒸發(fā)。”

上兩圖：鄭州仲裁委員會(huì)（2015）鄭仲裁字第116號(hào)裁決書（首頁和末頁復(fù)印件）。

“在（2015）鄭仲裁字第116號(hào)裁決書中”，顧進(jìn)說，“對(duì)有關(guān)被申請(qǐng)人四方公司要求郭某山出庭的情形，仲裁庭作了這樣的表述：‘仲裁庭要求申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方分別通知郭某山到庭接受詢問，但雙方均稱未能聯(lián)系到郭某山。’各方都未能聯(lián)系到郭某山，是偶然的巧合嗎？如果郭某山心中無鬼，為什么連面都不敢露一露？又是誰在幕后策劃了郭某山人間蒸發(fā)的陰謀？對(duì)于新方圓小區(qū)項(xiàng)目，大量確鑿證據(jù)表明，建安公司連一分錢都沒投，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

作為原新方圓項(xiàng)目實(shí)際建筑商和大股東的郭某山，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓后導(dǎo)流項(xiàng)目建設(shè)資金的實(shí)際操盤引導(dǎo)者，已經(jīng)將新方圓項(xiàng)目產(chǎn)生的所有各項(xiàng)外欠資金，指導(dǎo)四方公司全部對(duì)外進(jìn)行了給付，四方公司對(duì)外根本就不存在任何工程欠款。‘（2015）鄭仲裁字第116號(hào)裁決書’，強(qiáng)令四方公司向‘申請(qǐng)人’支付工程款48693400元和違約金，請(qǐng)問，一個(gè)僅僅向建筑商出借資質(zhì)的皮包公司，有什么證據(jù)能證明他們?cè)谛路綀A項(xiàng)目中投資過一分錢？一分錢沒投，就靠仲裁委某些人的臉皮嘴巴，就可以向受害人主張巨額債權(quán)要求嗎？”

“種種事實(shí)表明仲裁庭隱瞞真相，故意包庇袒護(hù)犯罪分子，與郭某山實(shí)施共同犯罪。”顧進(jìn)很氣憤地接著說，“在歷時(shí)數(shù)月的庭審中，受害人四方公司一直向仲裁庭提供扎實(shí)的證據(jù)，證明自身與建安公司無任何債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，多次向仲裁委和仲裁庭表示，建安公司偽造證據(jù)，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重的詐騙犯罪，仲裁委應(yīng)將建安公司及相關(guān)犯罪嫌疑人的案件移交給司法機(jī)關(guān)處理。但仲裁委和仲裁庭一直對(duì)受害人四方公司的合理訴求置若罔聞，相反，仲裁委和仲裁庭一直與建安公司及相關(guān)犯罪嫌疑人同流合污，實(shí)施共同犯罪。”

顧進(jìn)向媒體特別指出：“在歷時(shí)數(shù)月的庭審過程中，曾有其他仲裁員明確表示過，應(yīng)依法駁回建安公司仲裁申請(qǐng)的意見。對(duì)此，心懷鬼胎的首席仲裁員徐某林，均用粗暴的態(tài)度進(jìn)行干涉和打壓。這充分表明，首席仲裁員徐某林直接操縱了裁判結(jié)果。就這樣，由于徐某林的操縱，導(dǎo)致四方公司蒙受數(shù)千萬元的損失。由枉法仲裁而形成的‘（2015）鄭仲裁字第116號(hào)裁決書’中可以看出，首席仲裁員徐某林，明顯存在受仲裁委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示而違法審理案件。徐某林如此故意違背事實(shí)和法律作出枉法裁決，導(dǎo)致受害人蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，符合《刑法》第三百九十九條之一規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’情形，徐某林等已涉嫌枉法仲裁罪。種種事實(shí)表明，違法違規(guī)的鄭州仲裁委（2015）鄭仲裁字第116號(hào)枉法裁決書，是在嫌犯郭某山團(tuán)伙與鄭州仲裁委某些人員勾結(jié)串通的情況下炮制的。”

最后，顧進(jìn)向媒體表示：“郭某山犯罪團(tuán)伙和鄭州仲裁委某些人，對(duì)我的舉報(bào)肯定會(huì)恨得咬牙切齒，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)我的舉報(bào)進(jìn)行調(diào)查處理時(shí)，他們肯定會(huì)動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)和保護(hù)傘進(jìn)行百般阻撓，甚至?xí)?duì)我進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，倒打一耙。對(duì)于這些我們?cè)缬行睦頊?zhǔn)備。如果我們的損失追不回，郭某山等違法犯罪嫌犯得不到刑事處理，我們將直接向黨和國(guó)家最高層進(jìn)行舉報(bào)。我們將聯(lián)系更多更高更有影響力的媒體前來采訪報(bào)道，徹底揭露事實(shí)真相，促使有關(guān)方有效的維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義。”

在暗訪期間，有多位知情者向媒體反映，郭某山不法團(tuán)伙和鄭州仲裁委中的一些人無法無天，危害社會(huì)，膽大妄為，實(shí)在是太壞了。這些違法犯罪分子社會(huì)影響非常惡劣，如果這些人受不到法律的制裁，天理難容。

短評(píng)：

認(rèn)清枉法仲裁危害 防止不法分子破壞仲裁公信力

仲裁本身是一種最為經(jīng)濟(jì)便捷的糾紛解決機(jī)制，也為多元化解決各類社會(huì)糾紛作出了有益的探索。但由于我國(guó)仲裁制度性缺陷、仲裁法律漏洞較多和其他社會(huì)原因，導(dǎo)致虛假仲裁、惡意仲裁和枉法仲裁頻出。根據(jù)媒體在報(bào)道中揭示的事實(shí)真相，鄭州仲裁委員會(huì)作出的（2015）鄭仲裁字第116號(hào)裁決書，不但是一例典型的虛假申請(qǐng)和枉法仲裁，并且還給違法犯罪分子侵占他人財(cái)產(chǎn)提供了依據(jù)，是給違法犯罪分子充當(dāng)保護(hù)傘的典型案例。像這樣的枉法仲裁，其社會(huì)危害和社會(huì)影響都非常壞。仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，雖然不是司法判決，但它和枉法裁判一樣，毀壞的是國(guó)家公權(quán)的公信力，破壞的是黨和政府的形象。

對(duì)虛假和枉法仲裁的成因和危害性我們必須得有清醒的認(rèn)識(shí)。虛假仲裁是指民商事仲裁方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)等方式，通過仲裁侵害國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益或社會(huì)公共利益，以獲取非法利益的行為；不法分子里外勾結(jié)串通，或者濫用仲裁程序，惡意申請(qǐng)仲裁；或者利用仲裁保全、設(shè)置圈套造成送達(dá)不能和缺席仲裁等欺詐手段，將被申請(qǐng)人置于不利境地。與此同時(shí)，虛假和枉法仲裁嚴(yán)重?fù)p害仲裁公信，挑釁法律權(quán)威，助推社會(huì)失信和道德滑坡，使仲裁公信和仲裁制度的科學(xué)性、合理性受到質(zhì)疑。對(duì)于虛假和枉法仲裁，我們必須要有高度的警惕性，防止不法分子勾結(jié)仲裁機(jī)構(gòu)中的變異分子，操弄仲裁公權(quán)力實(shí)施違法犯罪。我們必須堅(jiān)決杜絕不法分子利用“合法”手段侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益，最大限度地維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力。