美國(guó)大選臨近，之前均勢(shì)的選戰(zhàn)終于出現(xiàn)了變動(dòng)嗎？之上——關(guān)于民調(diào)的準(zhǔn)確性

久違的更新，由于篇幅原因，這篇其實(shí)是完整的一篇文章劈成了兩半，下半部分明天更新。

各位親愛的讀者聽眾朋友們好??！

過去兩個(gè)半月總有人來問我，美國(guó)大選如火如荼，為啥公眾號(hào)/知乎等平臺(tái)不更新了？

其實(shí)這過去一段時(shí)間倒也沒閑下來，各類播客節(jié)目，包括一些其他各型各色的活動(dòng)事情也參與了不少，沒少就今年的選舉發(fā)表觀點(diǎn)，文末附上各類鏈接供大家欣賞。（當(dāng)然，最主要的還是回天津休養(yǎng)了一個(gè)月，在國(guó)內(nèi)日子過于懶惰/應(yīng)酬過多，以至于一直說更新也沒能更新。）

另一方面，2024年的大選，在經(jīng)過了年初的一潭死水再到年中高潮迭起之后，實(shí)屬是進(jìn)入了一個(gè)相當(dāng)平淡的收尾沖刺階段。總體的選情，即便是總有小的波動(dòng)，依然維持在特朗普16年登上政治舞臺(tái)后的一個(gè)僵持極化狀態(tài)。兩黨候選人基本勢(shì)均力敵，勝負(fù)就在五五開一念之間。大的宏觀局面沉悶不動(dòng)，其實(shí)也讓我很難找到一些比較有意義，之前沒談過的新穎角度去討論分析這場(chǎng)選舉。畢竟，如果一直強(qiáng)調(diào)選戰(zhàn)局勢(shì)接近，兩人都很有機(jī)會(huì)勝出，似乎也沒有太多建設(shè)性意義。換句話說，過去的幾周內(nèi)我一直在反復(fù)思考如何論證這兩個(gè)人哪一方略占優(yōu)勢(shì)，卻總是拿不定主意，而糾結(jié)的結(jié)果就是寫不出來。

Men, What can I say?

不過，既然只剩下三周時(shí)間，未來也沒有其他計(jì)劃中的重大競(jìng)選事件，還是應(yīng)該來花一篇時(shí)間來談?wù)勥@次選舉中或許更能對(duì)最終結(jié)果有啟發(fā)性的一系列微觀因素——關(guān)鍵選民群組，少數(shù)裔遷移/男女性比分歧，搖擺州序列組合，以及就著最新一期美輪美換播客來在回答一下關(guān)于今年民調(diào)的準(zhǔn)確性/如何看待菠菜市場(chǎng)這幾個(gè)大家都很感興趣的問題。

至于接下來二十天內(nèi)，計(jì)劃是先談一下國(guó)會(huì)參眾兩院選情，然后就準(zhǔn)備開始2024版的搖擺州巡禮了（如20年故事），目前來看，可能搖擺州系列會(huì)有7+1篇，也保不準(zhǔn)應(yīng)需寫點(diǎn)邊緣搖擺州之類的。

平靜局勢(shì)下暗流涌動(dòng)？

最近幾天，一直存在一種似乎之前一直緊咬的大選選情，在大選的沖刺階段出現(xiàn)了向特朗普一方傾斜的變局的說法。不論這個(gè)情況是否為真，民主黨一方的選民和政黨精英卻均出現(xiàn)了不同程度的集體焦慮，進(jìn)而引發(fā)了新一輪的“民主黨慌了”的年經(jīng)新聞周期。

如果單純從民調(diào)來看，過去一兩周內(nèi)并沒有發(fā)生太多直觀的變化，更多是哈里斯在第一次大選辯論取勝后的短暫民調(diào)上揚(yáng)回歸正常水平的體現(xiàn)。全國(guó)民調(diào)哈里斯九月中平均領(lǐng)先2-3個(gè)百分點(diǎn)（根據(jù)538統(tǒng)計(jì)），現(xiàn)在依然是領(lǐng)先2個(gè)百分點(diǎn)左右。在關(guān)鍵的七大搖擺州中，哈里斯在銹帶三州（賓夕法尼亞，密歇根，威斯康辛）均保持不到1個(gè)點(diǎn)的 “領(lǐng)先” ，比九月的峰值略有縮水——但也只是從不到兩個(gè)點(diǎn)縮水到了一個(gè)點(diǎn)。而在陽光帶四州中，特朗普仍持續(xù)在亞利桑那和佐治亞領(lǐng)先1-2個(gè)百分點(diǎn)，在北卡和哈里斯難分伯仲，在內(nèi)華達(dá)稍稍落后。

今天稍微又有點(diǎn)變化，懶得改了，就這么著吧

因此，如果民調(diào)數(shù)據(jù)本身可以被信賴的話（big if），整體選情其實(shí)和半個(gè)月前沒有什么區(qū)別，依然是兩個(gè)候選人差距不大，勝出皆有可能的狀態(tài)。過去十幾天內(nèi)，也沒有任何大的丑聞或者其他十月驚奇對(duì)本次大選帶來質(zhì)的變化。所以，客觀上并沒有太多實(shí)質(zhì)性證據(jù)能夠佐證近期特朗普開始在大選中建立穩(wěn)定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，造成這一現(xiàn)象的原因主要還是兩黨和美國(guó)社會(huì)界主觀看法發(fā)生改變所導(dǎo)致。

首先，對(duì)民調(diào)的基礎(chǔ)不信任，特別是在過去兩次大選民調(diào)均以不同程度低估特朗普支持率后，讓民眾和部分政治精英天然的認(rèn)定民調(diào)可能會(huì)再度低估特朗普的真實(shí)選民數(shù)量，進(jìn)而認(rèn)定一個(gè)民調(diào)兩黨僵持的局勢(shì)等同于實(shí)際特朗普遙遙領(lǐng)先。這種預(yù)想，盡管未必科學(xué)，卻深入人心。民主黨一方選民和精英階層的恐慌情緒，主要還是因?yàn)橛X得己方在選舉中應(yīng)該領(lǐng)先四五個(gè)百分點(diǎn)以上才能安心，而花了重大功夫換馬哈里斯對(duì)上特朗普卻做不到這點(diǎn)，反而只能陷入拉鋸戰(zhàn)，肯定會(huì)讓整個(gè)黨上下開始反思犯嘀咕。

應(yīng)該如何看待民調(diào)

有關(guān)大選民調(diào)系統(tǒng)性誤差的問題，最新一期美輪美換播客《EP29 2024年美國(guó)大選民調(diào)還能信嗎?》已經(jīng)有了比較詳細(xì)的談?wù)?，有興趣的朋友可以去聽聽，這里再做一些文字版的補(bǔ)充。

簡(jiǎn)單而言，大選民調(diào)的誤差一直存在，但具體怎么偏，會(huì)偏多少，卻無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。過去三屆總統(tǒng)大選中，民調(diào)均出現(xiàn)了不同程度的問題，2012年低估了奧巴馬，2016，2020年低估了特朗普。這其中2016年的民調(diào)問題失準(zhǔn)最為出名，因?yàn)樘乩势赵谝宦仿浜蟮那闆r下爆冷勝出，讓很多人就此留下了對(duì)民調(diào)的不信任態(tài)度。但單純論數(shù)據(jù)本身不準(zhǔn)程度，2020年其實(shí)才是過去三次選舉中民調(diào)偏差最大的一次——只不過拜登還是贏了，所以沒有像2016年一樣給外界留下深刻印象，離譜程度直追近代“巔峰”1996 – 也是一個(gè)因?yàn)轭I(lǐng)跑者最終還是贏了而被遺忘的案例。

盡管不準(zhǔn)成為常態(tài)，造成過去幾次大選民調(diào)失準(zhǔn)的原因卻不盡相同。民調(diào)行業(yè)普遍認(rèn)為，2016年中民調(diào)的問題在于沒能及時(shí)捕捉的搖擺州，特別是中西部銹帶出現(xiàn)的選民因?yàn)榻逃潭炔顒e投票兩級(jí)分化的趨勢(shì)，錯(cuò)誤的低估了搖擺州中藍(lán)領(lǐng)/無大學(xué)學(xué)學(xué)歷的白人選民數(shù)量。但到了2020年，通過調(diào)整權(quán)重配比 “解決 “了教育極化問題后，民調(diào)卻再次出現(xiàn)了重大誤差，而這回，普遍的解釋則是因?yàn)橐咔閷?dǎo)致民主黨選民更有時(shí)間，更愿意接受民調(diào)公司的調(diào)查，導(dǎo)致了民調(diào)出現(xiàn)了普遍的回應(yīng)率問題（Response rate），錯(cuò)誤的忽視了許多特朗普能夠激發(fā)的” 低頻率 “選民出來投票。

然而，即便是民調(diào)行業(yè)總能在事后對(duì)誤差給出一個(gè)看似合理的解釋和改革辦法，大部分民眾和政治精英階層，甚至包括一部分民調(diào)專家，都仍會(huì)對(duì)民調(diào)持一個(gè)十分懷疑的態(tài)度，始終認(rèn)定民調(diào)在特朗普時(shí)代以來的美國(guó)總會(huì)低估共和黨的選情。正是這一預(yù)想，導(dǎo)致了外界普遍對(duì)2022年中期選舉的經(jīng)驗(yàn)主義評(píng)估出現(xiàn)了失真，反倒是純粹看民調(diào)數(shù)據(jù)更能準(zhǔn)確預(yù)判選舉形勢(shì)。當(dāng)然，中期選舉和總統(tǒng)大選完全是兩個(gè)不同的政治環(huán)境和選舉周期，不能簡(jiǎn)單的進(jìn)行類比。但2022年中期選舉的教訓(xùn)依然提醒我們，試圖預(yù)設(shè)民調(diào)的誤差始終是一個(gè)非常有風(fēng)險(xiǎn)的事情，民調(diào)在過去兩次低估特朗普的支持率，不代表2024年就一定會(huì)再出現(xiàn)同樣的問題。

Not Great！

對(duì)于民調(diào)，應(yīng)該還是要保持一個(gè)不可盡信，但也不能全然不信的合理懷疑態(tài)度。既要觀察民調(diào)的變動(dòng)，均值，也要關(guān)注民調(diào)公司的名聲和其公布的方式方法，同時(shí)也要順帶觀察觀察單純的雙方支持率數(shù)字下細(xì)微的選民群組和族裔的變化。

此外，今年民調(diào)還有一個(gè)新的變化值得關(guān)注。為了解決過去兩次大選始終低估特朗普支持率的問題（這里插一句，過去兩次大選民調(diào)對(duì)于民主黨候選人支持率水平，無論是希拉里還是拜登的估量都比較準(zhǔn)確，始終的問題在于沒有準(zhǔn)確捕捉到特朗普的支持率水平），今年超過三分之二的民調(diào)公司開始使用了一個(gè)過去民調(diào)行業(yè)一直抗拒的新辦法——通過問選民上次選舉投給那個(gè)候選人來重新對(duì)民調(diào)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行加權(quán)調(diào)整。用人話來說，就是民調(diào)公司開始普遍用人為還原2020年大選結(jié)果的辦法來避免繼續(xù)低估特朗普的支持率。

乍一看，這種操作似乎很合理，但此前民調(diào)行業(yè)普遍抗拒使用這一“爭(zhēng)議”手段，主要是擔(dān)心兩點(diǎn)：一，許多選民存在記憶偏差，可能會(huì)“忘記”上屆選舉投給了誰。二，選民在回答上次選舉選了誰時(shí)有習(xí)慣性撒謊的問題，總是會(huì)出于人性而更傾向于回答自己選擇了上屆大選的勝者，客觀上頻繁導(dǎo)致使用上屆選舉結(jié)果對(duì)民調(diào)重新加權(quán)會(huì)出現(xiàn)高估上屆選舉失敗者實(shí)際支持率的情況。但正如紐約時(shí)報(bào)的民調(diào)專家在其近期一篇關(guān)于這個(gè)問題的文章中所講，越來越多民調(diào)公司認(rèn)為這兩種缺陷，因特朗普時(shí)代來臨和美國(guó)政治極化的加劇，其負(fù)面效果已經(jīng)不像以前那么突出。在如今這個(gè)選民意識(shí)形態(tài)層面高度極化，政治行為極度二元化，部落化的當(dāng)下美國(guó)政壇中，很難有選民不記得自身上次投給了那個(gè)候選人，也不太可能有選民會(huì)在是否選擇特朗普這位形象兩極化候選人的問題上撒謊。所以，采取根據(jù)上屆選舉結(jié)果重新加權(quán)民調(diào)此類傳統(tǒng)民調(diào)公司認(rèn)為過于爭(zhēng)議的操作手段，可能是有助于幫助民調(diào)正確衡量特朗普支持率的一個(gè)辦法。

采取不采取區(qū)別不大

不過，內(nèi)特·科恩本人似乎仍然對(duì)這種新辦法持保留態(tài)度，而他所負(fù)責(zé)管理的紐約時(shí)報(bào)/錫耶納學(xué)院合辦民調(diào)，也是如今金牌民調(diào)公司中僅剩沒有采用新加權(quán)方法來調(diào)整民調(diào)數(shù)據(jù)的獨(dú)苗?？贫鞅硎荆ㄟ^上屆選舉結(jié)果來重新對(duì)民調(diào)加權(quán)，即便是在當(dāng)今高度政治極化的美國(guó)政壇環(huán)境中，依然有“刻舟求劍”的風(fēng)險(xiǎn)。刻意的去復(fù)刻上屆選舉結(jié)果，可能會(huì)忽視政治大環(huán)境下?lián)u擺選民和關(guān)鍵選民群組因?yàn)楦黝愅獠啃砸蛩睾秃蜻x人更替而發(fā)生的真實(shí)變化，反倒是讓今年的民調(diào)更加的不準(zhǔn)。當(dāng)然，這不是再說今年的民調(diào)是在普遍高估，或者說錯(cuò)誤估量，特朗普的支持水平。因?yàn)椴徊捎蒙蠈眠x舉加權(quán)的民調(diào)和采用的民調(diào)，在搖擺州的民調(diào)方面差距并不大，只是在全國(guó)范圍的民調(diào)中稍有差別（換句話說，這兩類民調(diào)關(guān)于特朗普在選舉人團(tuán)結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)有多少上存在分歧）。本質(zhì)上看，這場(chǎng)選舉在民調(diào)層面還是非常的接近，但有關(guān)民調(diào)的討論，特別是采用新辦法后的準(zhǔn)確度究竟如何，顯然還是需要未來進(jìn)一步的關(guān)注和分析。

番外

另外，最后回答一個(gè)近期老有朋友和讀者聽眾朋友問的問題。

如何評(píng)價(jià)Polymarket等菠菜市場(chǎng)對(duì)選舉預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。

又是一個(gè)老生常談，2020年多次辯經(jīng)過的問題。很多人，不僅是國(guó)人在內(nèi)，都認(rèn)為菠菜市場(chǎng)投入的是真金白銀，遠(yuǎn)比民調(diào)更能反映民情和選舉走向。最近依靠幣圈新出圈的Polymarket一躍成為了許多人心中的大選水溫計(jì)，讓有關(guān)菠菜市場(chǎng)和民調(diào)預(yù)測(cè)對(duì)比重新成了熱點(diǎn)話題。

對(duì)此，我還是堅(jiān)持2020年的既定觀點(diǎn)，即預(yù)期相信菠菜市場(chǎng)，不如相信玄學(xué)。外界對(duì)于民調(diào)的質(zhì)疑我表示贊同，因?yàn)槊裾{(diào)過去幾個(gè)周期確實(shí)有很多問題。但另一方面，因?yàn)槊裾{(diào)表現(xiàn)不佳，轉(zhuǎn)而去相信更加不科學(xué)的菠菜市場(chǎng)來預(yù)測(cè)選舉結(jié)果，也實(shí)在談不上高明。2016年菠菜市場(chǎng)也是普遍預(yù)測(cè)希拉里勝出，但顯然和民調(diào)一樣犯了大錯(cuò)。2020年拜登是最后時(shí)段在菠菜市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)特朗普的反超并順利取勝，但在選舉圈更加出名的Predicit上，選舉日當(dāng)天伴隨開票結(jié)果過山車似的大變動(dòng)和各類離譜的錯(cuò)誤，也能證明菠菜市場(chǎng)的參與者們根本就沒有什么太多獨(dú)創(chuàng)的前瞻性。

歸根結(jié)底，菠菜市場(chǎng)，反映的是政治菠菜參與者這一自我選擇群組的群眾智慧。而群眾智慧，如皇城出租車司機(jī)一樣，有時(shí)候并不專家的專業(yè)評(píng)估差。但問題是，這個(gè)集體智慧，反應(yīng)的并不是絕大多數(shù)選民的意志。因?yàn)?，首先政治菠菜參與者本身就是一個(gè)非常小眾的社群，而今年登臺(tái)的與crypto這種行業(yè)有直接聯(lián)系的polymarket更是談不上多么有代表性，甚至都不一定是美國(guó)人。其次，這些菠菜市場(chǎng)的盤子本身都不大，像之前流行的predicit可能總金額規(guī)模也就幾千萬到上億，即便是polymarket這種可能過數(shù)億的情況，也會(huì)出現(xiàn)榜一大哥一人帶動(dòng)變化的情況——比如最近就有這么一富豪老哥。

所以，不要老是拿菠菜市場(chǎng)來說事，就算是這個(gè)確實(shí)是民眾真金白銀投入，過去幾次選舉的記錄也都比民調(diào)好不到哪去。天天拿著polymarket幾個(gè)點(diǎn)的變化來說事，和盯著民調(diào)數(shù)字波動(dòng)就激動(dòng)不已一樣，都屬于一種病，得治治。

當(dāng)然，您要是愿意繼續(xù)相信菠菜，那我也不說啥，畢竟就兩種可能，怎么演繹都能整出點(diǎn)合理的話來。

注：下篇已經(jīng)寫完了，明天發(fā)。我這沒更新怎么還有人問我是不是被封了，這是一派胡言！純粹是沒啥可寫的/太忙。選舉前爭(zhēng)取多更新更新，這不還有搖擺州巡禮的餅給大家畫了這么久。

今天看到的一個(gè)好玩的梗圖

下面進(jìn)入無恥的報(bào)菜名/廣告推廣環(huán)節(jié)

美輪美換最新一期：《2024年美國(guó)大選民調(diào)還能信嗎？》

上個(gè)月在鳳凰衛(wèi)視參加的《一虎一席談》：美國(guó)大選“真人秀”，風(fēng)暴是否山雨欲來？

和看理想的合作播客節(jié)目：《美國(guó)大選和世界轉(zhuǎn)向》

10月27日和紐約文化沙龍的線下活動(dòng)預(yù)告：

其他客串：《這瓜有毒》+《課代表立正》

BV1ZBtVeaEZ1