北京房產律師：丈夫去世妻子主張房屋為個人財產，婆婆起訴分遺產，法院按法定繼承判份額！

打開百度APP暢享高清圖片

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系事實

原告張桂蘭系被繼承人張偉的母親，張偉的父親張建國于 1995 年 3 月去世。被告劉英系張偉的妻子，二人于 1997 年 9 月 2 日結婚，婚后生育一女張敏、一子張磊。張偉于 2022 年 9 月 6 日因病去世，生前未留有符合法定形式的遺囑。

（二）房屋背景與爭議事實

房屋基本情況：

一號房屋（北京市西城區）：原登記在張桂蘭名下。2021 年 9 月 24 日，張桂蘭與張偉簽訂《贈與合同》，約定張桂蘭將該房屋無償贈與張偉，且明確為張偉的個人財產；當日，房屋產權變更登記至張偉名下。

二號房屋（北京市西城區）：登記在劉英名下，登記時間為 2005 年 4 月 29 日，系張偉與劉英婚姻關系存續期間取得。

協議與證據爭議：

原告張桂蘭提交 2021 年 8 月 4 日與張偉簽訂的《協議》，主張 “一號房屋的贈與是附條件的，條件為張偉照顧自己的日常生活及生老病死；現張偉去世無法履行協議，自己年老體弱無獨立生活來源，分割遺產時應多分”。被告劉英、張敏、張磊稱 “未見過該協議，張偉無法履行非其過錯，協議與本案無關”，且不申請筆跡鑒定。

原告張桂蘭提交《北京市企業職工基本養老保險遺屬待遇核定表》，主張分割張偉的喪葬費、撫恤金 19665.74 元。被告認可該證據真實性，但認為 “喪葬費、撫恤金不屬于遺產，應歸被告家庭所有，不同意在本案中處理”。

被告劉英、張敏、張磊提交張偉生前書寫的材料一份，主張 “該材料屬于遺囑或婚內財產約定，明確二號房屋歸劉英個人所有”。原告張桂蘭對該材料的真實性、合法性、關聯性均不認可，認為 “無法證明是張偉本人所寫，不符合遺囑法定形式（無見證人、無錄音錄像），也不是生效的婚內財產分割協議”，但不申請筆跡鑒定。因被告提交了材料原件，法院對該材料真實性予以確認。

被告另提交錄音（含文字整理）、微信聊天截圖，主張 “張偉生前存在婚內出軌行為，劉英作為配偶應多分財產，二號房屋應歸劉英所有”。原告張桂蘭認可證據真實性，但不認可關聯性及證明目的，認為 “無法證實張偉確實存在婚內出軌行為”。

二、雙方訴求

（一）原告張桂蘭訴求

依法分割被繼承人張偉名下北京市西城區一號房屋；

依法分割劉英名下北京市西城區二號房屋；

被告張敏向原告支付張偉的喪葬費、撫恤金 19665.74 元；

本案訴訟費、鑒定費由被告（劉英、張敏、張磊）負擔。

（二）被告劉英、張敏、張磊答辯意見

認可親屬關系及張偉的死亡情況；

同意依法分割一號房屋，但不同意分割二號房屋，主張 “張偉生前有婚內出軌行為，劉英應多分財產，且張偉留有材料約定二號房屋歸劉英，故二號房屋應歸劉英所有”；

不同意原告的第三項訴求，認為 “喪葬費、撫恤金不屬于遺產，屬于被告家庭所有，不同意在本案中處理”；

不同意承擔訴訟費、鑒定費。

三、裁判結果

被繼承人張偉名下位于北京市西城區的一號房屋，由原告張桂蘭、被告劉英、被告張敏、被告張磊各繼承 1/4 產權份額；

被告劉英名下位于北京市西城區的二號房屋中，屬于被繼承人張偉的 1/2 產權份額，由原告張桂蘭、被告劉英、被告張敏、被告張磊均等繼承；繼承后，原告張桂蘭、被告張敏、被告張磊各占該房屋 1/8 產權份額，被告劉英占該房屋 5/8 產權份額；

駁回原告張桂蘭的其他訴訟請求。

四、法院說理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國民法典》第一千零六十一條（夫妻財產關系）、第一千一百二十一條（繼承開始時間）、第一千一百二十二條（遺產定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百二十七條（第一順序繼承人范圍）、第一千一百三十條（繼承份額原則）、第一千一百五十三條（夫妻共同財產分割），及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條（舉證責任）、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條（舉證不能后果）。

（二）核心爭議認定

遺產范圍與房屋權屬：

一號房屋：系張桂蘭贈與張偉的個人財產（《贈與合同》明確約定 “歸張偉個人所有”），張偉去世后，該房屋屬于其遺產，應納入繼承范圍。

二號房屋：系張偉與劉英婚姻關系存續期間取得，雖登記在劉英名下，但無證據證明為劉英個人財產，故認定為夫妻共同財產，其中 1/2 份額屬于張偉的遺產，1/2 份額屬于劉英的個人財產。

喪葬費、撫恤金：根據法律規定，喪葬費、撫恤金是對死者近親屬的補助，不屬于死者生前遺留的合法財產，故不屬遺產；被告不同意在本案中處理，原告可另行主張權利，本案對該項訴求不予支持。

是否存在有效遺囑或婚內財產約定：

被告提交的張偉書寫材料，雖經法院確認真實性，但該材料未明確 “屬于遺囑”（無 “死后由劉英繼承” 的明確表述），亦不符合自書遺囑 “親筆書寫、簽名、注明年月日” 的法定形式；同時，材料中未體現 “夫妻雙方約定二號房屋歸劉英個人所有” 的內容，故不構成有效遺囑或婚內財產約定，本案應按法定繼承辦理。

繼承份額分配：

第一順序繼承人：張偉去世時，其第一順序繼承人為母親張桂蘭、配偶劉英、子女張敏、張磊，共四人，均無喪失繼承權的情形。

份額原則：原告主張 “年老體弱應多分”，被告主張 “劉英與張偉共同生活應多分”，但雙方均未提交充分證據證明 “生活有特殊困難且缺乏勞動能力” 或 “盡主要扶養義務”，故按 “同一順序繼承人繼承份額一般均等” 原則，四人對張偉的遺產份額均等分配。

房屋分割方式：

因雙方均表示無能力向對方支付房屋折價款，故按產權份額進行分割，既符合法律規定，也兼顧雙方實際履行能力。

綜上，原告張桂蘭的部分訴求有事實和法律依據，法院依法對房屋份額作出分割，駁回其他訴求。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）