多位民營企業家改判無罪：以法治之力護航民營經濟

11月5日，最高人民法院發布涉民營企業產權和民營企業家權益保護再審典型案例，及時回應社會關切，讓民營企業和民營企業家專心創業、安心經營、放心發展。

本次發布的典型案例共4個，包括3個刑事案例、1個民事案例。典型案例堅持罪刑法定原則。謝某等三人虛報注冊資本、私分國有資產、行賄、職務侵占再審部分改判無罪案中，原二審期間公司法已對資本注冊制度作出了重大調整，當事人沒有實繳注冊資本的行為未違反修正后公司法的規定，不再需要承擔刑事責任。人民法院嚴格把握刑事犯罪的認定標準，準確劃定罪與非罪界限，對此案依法再審裁判，切實維護了民營企業和民營企業家合法權益。

典型案例堅持刑法謙抑性原則。葉某某合同詐騙再審改判無罪案，竇某某職務侵占、挪用資金、隱匿會計憑證、會計賬簿再審改判無罪案均由合同糾紛引發，但在案證據并不能證實當事人具有非法占有目的或者存在侵占、挪用等犯罪事實。人民法院堅守刑法謙抑性原則，準確區分經濟糾紛與經濟犯罪，有利于體現刑法最后的保障作用，防止和糾正利用刑事手段干預經濟糾紛。

此外，典型案例堅持依法平等保護原則。史某某、王某某訴某礦業公司、某聯合集團企業出售合同糾紛再審案，堅持民營企業和國有企業法律地位平等，充分體現人民法院對各類市場主體的依法平等保護，為構建全國統一大市場，助力建設法治化營商環境提供了優質司法服務。

最高法表示，本次發布的典型案例，具有以下幾方面特點：

一是堅持罪刑法定原則。

謝某等三人虛報注冊資本、私分國有資產、行賄、職務侵占再審部分改判無罪案中，原二審期間公司法已對資本注冊制度作出了重大調整，當事人沒有實繳注冊資本的行為未違反修正后公司法的規定，不再需要承擔刑事責任。人民法院嚴格把握刑事犯罪的認定標準，準確劃定罪與非罪界限，對此案依法再審裁判，切實維護了民營企業和民營企業家合法權益。

二是堅持刑法謙抑性原則。

葉某某合同詐騙再審改判無罪案，竇某某職務侵占、挪用資金、隱匿會計憑證、會計賬簿再審改判無罪案均由合同糾紛引發，但在案證據并不能證實當事人具有非法占有目的或者存在侵占、挪用等犯罪事實。人民法院堅守刑法謙抑性原則，準確區分經濟糾紛與經濟犯罪，有利于體現刑法最后的保障作用，防止和糾正利用刑事手段干預經濟糾紛。

三是堅持依法平等保護原則。

史某某、王某某訴某礦業公司、某聯合集團企業出售合同糾紛再審案，堅持民營企業和國有企業法律地位平等，充分體現人民法院對各類市場主體的依法平等保護，為構建全國統一大市場，助力建設法治化營商環境提供了優質司法服務。

以上典型案例的發布充分體現了人民法院始終堅持實事求是、依法糾錯、依法保護的原則，對具體案件以事實為根據、以法律為準繩，維護當事人合法權益和社會公平正義的司法理念，為民營經濟持續、健康、高質量發展提供堅實司法服務保障。

最高人民法院發布4件涉民營企業產權和民營企業家權益保護再審典型案例，如同在民營經濟發展的航道上點亮了一座燈塔，以法治之力為民營經濟保駕護航，意義深遠且重大。

從糾正冤錯到劃定邊界，從平等保護到機制建設，司法的每一次精準發力，都在為民營經濟注入確定性的力量。2019年1月9日下午，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人趙明利詐騙再審一案進行公開宣判，撤銷原二審判決，改判趙明利無罪，原二審判決已執行的罰金，依法予以返還。

法學專家在接受《法制日報》采訪時一致表示：經濟活動是民事活動，市場經濟是民事經濟。市場經濟應該主要靠民法和經濟法調整。民法是市場經濟的基本法，規范市場活動的主要法律應該是民法、經濟法，而不是刑法。

2025年2月17日召開的民營企業座談會就強調，“黨和國家堅持和完善社會主義基本經濟制度，毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展”。

在剛剛公布的“十五五”規劃中就明確指出：充分激發各類經營主體活力。堅持和落實“兩個毫不動搖”，促進各種所有制經濟優勢互補、共同發展。落實民營經濟促進法，從法律和制度上保障平等使用生產要素、公平參與市場競爭、有效保護合法權益，發展壯大民營經濟。支持中小企業和個體工商戶發展，推動大中小企業協同融通發展。強化產權執法司法保護，加強對查封、扣押、凍結等強制措施的司法監督。完善中國特色現代企業制度，弘揚企業家精神，加快建設更多世界一流企業。

民營經濟是中國經濟發展的重要力量，貢獻了眾多稅收、GDP、技術創新成果和就業崗位。最高法的這些案例為民營經濟發展營造了穩定、公平、透明、可預期的法治環境，讓民營企業家能夠吃下“定心丸”，專心創業、安心經營、放心發展。以法治之力護航民營經濟，必將推動民營經濟持續、健康、高質量發展，為經濟社會的繁榮注入強大動力。

（經濟觀察網 李曉丹/文）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。

李曉丹

宏觀經濟研究院秘書長