廣東
美東時間11月5日，美最高院開庭審查一件足以改寫美國關稅版圖的案件：
特朗普是否可借《國際緊急狀態經濟權法》 IEEPA，在未經國會授權的情況下，對全球多數國家、幾乎所有商品加征 10%–50% 的互惠關稅。
就是最高院要審理特朗普作為美國總統能否以“緊急狀態”取代本應由國會行使的稅權。
原告方為若干州政府與一批中小企業及行業協會；
被告方為特朗普政府；
合議庭是最高院9位終身大法官組成。
若最高院裁定總統無權據IEEPA 普遍加征關稅：
關稅將即時失效、企業掀起大規模退款潮；
白宮被迫改走232/301 等更窄工具，價格與供應鏈重定價；
同時國會奪回對關稅與緊急授權邊界的主導權。
今天的程序是口頭辯論，雙方向大法官陳述自己的法律依據與立場，大法官也集中就其中的關鍵問題展開追問。
今天并未宣判，列一下3方各自的論據及焦點：
原告方主攻點：
IEEPA 里面沒有寫關稅，它歷來是用于制裁/凍結/禁運，不是替總統開啟普遍加稅的依據；關稅本質是稅，征稅權在國會。
即便承認總統可在戰時或制裁場景調配貿易，但不等于可對幾乎所有國家、幾乎所有商品普遍加征10%–50%。這個已經構成越權與重大問題原則下的超范圍授權。
現實所造成的后果是企業被迫停單改鏈、現金流吃緊。
被告方的反駁是：
這些是監管性關稅而非稅收，屬總統在緊急狀態下調節對外經濟的工具；
若被裁定該次征稅非法，將引發貿易報復和國家安全問題。
同時也聲稱白宮已經準備好了Plan B，即改用232/301等條款維持壓力，對外的談判不會失速。
九位大法官總體都對“IEEPA→普遍加稅”的路徑表示質疑；
還特別提及：
- 憲法稅權在國會，IEEPA 是否清楚授權到普遍關稅？
- 若認定以上可行，那界限在哪里？
- 是否等于總統可對任何商品、任何國家開征任何稅率、任何時長的稅負？
- 若判非法，涉及已征關稅的退款與執行混亂，但這不是他們的首要考量，首要仍是權力邊界。
多名保守派大法官不認同“關稅不是稅”的表述，并追問國會授予是否足夠明確；“用赤字/毒品走私定義緊急狀態、進而對幾乎所有國家普遍加稅”的跨越過大。
您會問，最高院判定特朗普的這次關稅開征違法的幾率多大?
查閱了美國主流媒體對今天口頭辯論后的整體評價：
特朗普敗訴的可能性偏高，有60% 到70%的機會會推翻 IEEPA普遍加稅授權。
而他們的理由是從今天的庭審，可以推斷9位大法官里面的3個保守派（被認為對特朗普立場較友好的三個關鍵票Roberts、Barrett、Gorsuch）今天都明顯對被告方極度不買賬。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
