“泛非遺化”亂象頻出！非遺保護傳承亟須正本清源

10月22日，山東省淄博市博山區(qū)四十畝地小學(xué)學(xué)生頭戴自己創(chuàng)作的布貼畫頭飾。近年來，該區(qū)積極開展非遺進校園活動。目前，當(dāng)?shù)匾殉晒σM非遺項目18項，13所學(xué)校在校本課程開發(fā)中融入非遺元素，通過課程化設(shè)計實現(xiàn)非遺的常態(tài)化傳承，推動非遺教育與日常教學(xué)的有機結(jié)合。　新華社記者朱崢攝

網(wǎng)絡(luò)上的涉非遺亂象截圖。

2025年8月下旬，為高質(zhì)效辦理巴莫曲布嫫代表（左二）的建議，主辦單位文旅部組織全國人大常委會辦公廳、最高檢、國家網(wǎng)信辦、市場監(jiān)管總局相關(guān)具體職能部門赴云南開展專題調(diào)研。

非遺現(xiàn)在很潮，但似乎也很“亂”。

在各地旅游時，在直播間或電商平臺購物時，在刷短視頻時，你是否經(jīng)常看到“非遺”的字眼？近年來，越來越多的非遺項目火爆出圈，讓傳統(tǒng)技藝不斷煥發(fā)新生命。與此同時，一些機構(gòu)和商家紛紛入局，借勢非遺博取流量、謀取利益，使得非遺陷入過度商品化、商業(yè)化的困境。

“開窯建盞”直播間暗藏貓膩；“古法柴燒”的噱頭下賣的卻是普通電燒瓷；電商爆款“苗古金貼”，號稱有“千年秘方”的“非遺傳承人”竟是由AI生成……一段時間以來，假冒、濫用、偽造非遺標(biāo)簽設(shè)置消費陷阱的事件屢屢被媒體曝光，踩坑的消費者不在少數(shù)。

那么，什么是非遺？真假非遺如何辨？假冒、濫用非遺行為何以大行其道？非遺過度商品化、商業(yè)化現(xiàn)象是否有必要治理？圍繞這些問題，記者從檢察機關(guān)辦理的非遺保護領(lǐng)域檢察公益訴訟案件切入，探討如何以法治思維和法治方式把非遺真正保護好、傳承好。

AI生成“神醫(yī)”，兩周“認證”非遺

“只要貼上，關(guān)節(jié)不疼了，頸椎也好了。”看到這樣的廣告，你會心動嗎？今年4月25日，央視新聞曝光電商熱銷產(chǎn)品“苗古金貼”騙局，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)報道，涉案“苗古金貼”號稱由傳承“千年秘方”的非遺傳承人制作，專攻膝蓋痛、頸椎痛等問題。在產(chǎn)品介紹頁面上寫著“第56代苗古金貼傳承人唐付政，生于貴州苗醫(yī)世家，被中國非遺人才庫評定為苗古金貼非遺傳承人，形成了特有的苗古金貼治療方法，享譽四方”，同時附有唐付政的照片以及非遺傳承人證書、非遺傳承人入庫證書。

然而，仔細查看“唐付政”的照片，記者發(fā)現(xiàn)，照片中的人物表情僵硬、光線不自然、手部異常，AI生成圖片的痕跡明顯。經(jīng)核實，所謂的“非遺傳承人”唐付政根本查無此人，印有“非遺傳承人”字樣的證書也是假的。

據(jù)查，相關(guān)證書是由“北京炎黃文明非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心”違法炮制，中介明碼標(biāo)價：提供姓名和照片，轉(zhuǎn)賬1500元，兩周即可“認證”成功。涉案“苗古金貼”打著“第二類醫(yī)療器械”旗號，實際上是貼牌代工產(chǎn)品，配料表只有無紡布、醫(yī)用膠等基礎(chǔ)材料，一盒成本價不超過10元。而且，商家深諳監(jiān)管規(guī)則：醫(yī)療器械包裝不能印“非遺”字樣，便在電商銷售頁面用AI生成人物、虛構(gòu)履歷，借非遺標(biāo)簽打造流量密碼，“只要不被人投訴，包裝隨便編”。

“假非遺”加上AI生成的“假傳承人”，經(jīng)過一系列的虛假包裝，產(chǎn)品竟然可以在各大電商平臺大肆銷售。“此類亂象不僅侵害消費者合法權(quán)益，還會破壞非遺管理秩序，透支傳統(tǒng)文化的公信力，有損國家利益和社會公共利益。”福建省廈門市集美區(qū)檢察院公益訴訟檢察官張穎告訴記者，最高檢公益訴訟檢察廳結(jié)合非遺網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)代表建議與公益訴訟檢察建議銜接轉(zhuǎn)化機制，及時交辦督辦。

4月27日，集美區(qū)檢察院針對轄區(qū)存在3家公司利用假非遺虛假宣傳“苗古金貼”產(chǎn)品損害社會公共利益的情形立案調(diào)查，與相關(guān)職能部門進行磋商。與此同時，該區(qū)市場監(jiān)督管理局核查發(fā)現(xiàn)，3家企業(yè)在多個電商平臺上共開設(shè)9家網(wǎng)店銷售“苗古金貼”等產(chǎn)品，均具有虛假宣傳、違法刷單行為，已當(dāng)場責(zé)令涉案企業(yè)將產(chǎn)品鏈接全部下架處置。

今年7月，集美區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)廣告法有關(guān)規(guī)定，對3家涉案企業(yè)分別作出罰款120萬元、50萬元、50萬元的行政處罰；對于涉嫌偽造“非遺傳承人”證書的線索，依法移送北京相關(guān)文旅部門處置。目前，在電商平臺上仍可搜索到“苗古金貼”產(chǎn)品，但頁面上未再出現(xiàn)涉非遺等虛假宣傳內(nèi)容。

假冒非遺泛濫，誤導(dǎo)消費者認知

上述AI生成“神醫(yī)”案只是眾多涉非遺違法亂象中的“冰山一角”。

早在2024年3月，北京鐵路運輸檢察院就開始對互聯(lián)網(wǎng)上以非遺為噱頭進行虛假宣傳的行為開展監(jiān)督。檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)，除了虛假宣傳之外，涉非遺證書、培訓(xùn)等經(jīng)營行為以及濫用非遺標(biāo)識等現(xiàn)象也是層出不窮。

北京的三家社會組織在未獲得授權(quán)的情況下，自行從事非遺類職業(yè)技能評價活動，并頒發(fā)“非遺技藝傳承師”等虛假職業(yè)技能等級證書，引起公眾對其與官方頒發(fā)證書的混淆，擾亂非遺培訓(xùn)市場秩序，誤導(dǎo)用戶對非遺的認知。

此外，部分企業(yè)自行設(shè)立“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)記錄工程”“新時代非遺傳承人庫”等項目，向他人頒發(fā)“非遺傳承人”“非遺藝術(shù)傳承人”“新時代非遺傳承人”等非遺證書，為不具備非遺傳承技藝的人員或相關(guān)商家進行背書，導(dǎo)致消費者混淆。上文提到的“北京炎黃文明非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心”就是一家違法炮制各類假證書的企業(yè)，該機構(gòu)網(wǎng)站上充斥著“金氏御醫(yī)第七代傳人”“疑難雜癥診療法傳承人”等頭銜，截至案發(fā)已對外頒發(fā)181份證書。

記者在相關(guān)短視頻平臺檢索發(fā)現(xiàn)，部分用戶以“非遺”新職業(yè)的職業(yè)資格、職業(yè)技能等級等名義，宣稱可組織相關(guān)培訓(xùn)、考試，并頒發(fā)“非遺技藝傳承師”等證書，且收取一定費用即可“包辦”非遺代表性傳承人證書。

更有甚者，部分社會主體虛構(gòu)國際權(quán)威背景，冒用國際組織名義偽造非遺相關(guān)榮譽認證，并以此抬高所售賣商品的價值。比如，某公司未經(jīng)授權(quán)使用聯(lián)合國教科文組織相關(guān)標(biāo)識，并授權(quán)其網(wǎng)絡(luò)主播在直播等商業(yè)活動中使用該標(biāo)識。此外，不少網(wǎng)站、自媒體賬號存在擅自使用“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”標(biāo)識作背書或進行商業(yè)宣傳的情形，抑或是對該標(biāo)識進行仿制、變體使用。但經(jīng)核實，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心作為非遺標(biāo)識的管理方和權(quán)利人，從未授權(quán)將該標(biāo)識使用于任何商業(yè)活動。

“職業(yè)資格和職業(yè)技能類型均需經(jīng)國家依法認定。當(dāng)前，我國關(guān)于非遺的認定只有‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目’和‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目代表性傳承人’兩種。除此之外，市面上出現(xiàn)的‘非遺傳承人’‘非遺技藝傳承師’等均是商家自行設(shè)計，并非官方認定。”北京鐵路運輸檢察院檢察官助理田慧娟介紹說，這些行為不僅會對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)，還會削減非遺的價值內(nèi)涵。如果直接冒用非遺“代表性項目”或“代表性傳承人”名義開展活動，或是惡意搶注非遺相關(guān)商標(biāo)，則涉嫌侵權(quán)。

面對“泛非遺化”亂象，如何做好非遺保護

涉非遺亂象頻發(fā)，監(jiān)管執(zhí)法不足可能是原因之一，但某種程度上也與非遺概念的易混淆性有關(guān)。

實踐中，非遺不僅被不法商家當(dāng)作營銷工具，還被泛化為拉動旅游、促進消費的萬能標(biāo)簽。許多人都逛過所謂的“非遺一條街”，買過“非遺文創(chuàng)”，吃過掛著“非遺”招牌的餐館……可到底是不是真非遺，可能沒多少人深究。

作為一名長期從事非遺保護工作、主持或參與中國多個非遺代表性項目申遺論證工作的學(xué)者，全國人大代表巴莫曲布嫫發(fā)現(xiàn)，很多人不清楚非遺與文物、非遺與文創(chuàng)的區(qū)別和聯(lián)系，甚至文化領(lǐng)域的一些專家學(xué)者，乃至在非遺領(lǐng)域工作的一些基層干部，也沒能厘清。

由此，巴莫曲布嫫指出，“非遺”雖已成為一個家喻戶曉的熱詞，“但到底什么是非遺、什么是保護，依然值得認真追究”。

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二條將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義為“各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實物和場所”。

如何理解這一條款？中央民族大學(xué)法學(xué)院三級教授、宣傳文化法治研究基地（中央民族大學(xué)）副主任田艷認為，非遺的認定要緊扣“各族人民”“世代相傳”“傳統(tǒng)文化”這幾個詞。其中，世代相傳應(yīng)至少是三代以上，且保護非遺應(yīng)該是保護傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式、保護非遺實踐的過程，而非某個具體物件本身。

“在中國，非遺必須經(jīng)過各級政府認定，而不是說所有的傳統(tǒng)文化、民間文化都可以與非遺畫等號。歷史上有一些文化現(xiàn)象，已沒有非遺代表性傳承人了，沒有當(dāng)代實踐了，有的地方就把古籍里的記載或某個博物館里的藏品加以復(fù)原，并稱其為‘非遺’，這不符合國內(nèi)法和國際法對非遺的定義。”巴莫曲布嫫補充說。

無論是冒用、濫用非遺，還是非遺過度商品化、商業(yè)化，都被巴莫曲布嫫統(tǒng)稱為“泛非遺化”。

當(dāng)前，“泛非遺化”現(xiàn)象已對非遺本身的價值形成威脅，給非遺保護帶來沖擊。由此，巴莫曲布嫫建議，加大力度普及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法，提高對尊重非遺、保護非遺及其重要意義的認識，正確處理保護與利用、保護與發(fā)展、保護與開發(fā)之間的關(guān)系，防止“泛非遺化”所帶來的風(fēng)險和威脅，確保非遺存續(xù)力和代際傳承。

對于“泛非遺化”的治理，田艷也認為很有必要，但應(yīng)有所區(qū)分：對于那些以非遺為噱頭進行虛假宣傳、濫用非遺標(biāo)識、冒用非遺代表性項目或非遺代表性傳承人名義等明顯違法的行為，要依法從嚴整治；對于一些借用非遺名義傳播、經(jīng)營，但未明顯違法的“擦邊球”行為，則要認真鑒別、做好區(qū)分，政府要加強法律宣傳與行政指導(dǎo)，引導(dǎo)市場主體進一步明確文旅融合的邊界。

檢察公益訴訟向涉非遺亂象“亮劍”

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中華民族重要的文化瑰寶。檢察機關(guān)作為公共利益的代表，應(yīng)積極向非遺泛化、異化等失序亂象“亮劍”。

黨的二十屆三中全會決定提出，“推動文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護和統(tǒng)一監(jiān)管”。當(dāng)前，非遺保護雖尚未被納入檢察公益訴訟法定領(lǐng)域，但實踐中，檢察機關(guān)依據(jù)新修訂的文物保護法第99條的授權(quán)，通過保護屬于文物的“與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實物和場所”，特別是歷史文化名城名鎮(zhèn)名村、少數(shù)民族傳統(tǒng)村落等，對文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開展一體保護。

——對于醫(yī)藥類非遺或者以食品藥品、農(nóng)產(chǎn)品為表現(xiàn)形式的非遺，檢察機關(guān)將其作為食品藥品安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等法定領(lǐng)域開展檢察公益訴訟，從虛假廣告穿透監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量；

——依托婦女權(quán)益保障領(lǐng)域檢察公益訴訟，加強對傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技以及傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)體育和游藝等非遺項目中女性傳承人，特別是少數(shù)民族婦女的權(quán)益保障；

——依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于全面加強新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》，聚焦傳統(tǒng)文化、民間文藝、傳統(tǒng)知識保護，綜合運用著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、地理標(biāo)志等權(quán)益保護手段，探索非遺知識產(chǎn)權(quán)保護檢察公益訴訟。

其中，北京鐵路運輸檢察院重點針對以非遺“山寨”證書等混淆視聽、虛假宣傳、引流帶貨的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭產(chǎn)業(yè)鏈，探索開展系統(tǒng)治理、源頭治理，2024年3月以來先后受理相關(guān)線索7件，制發(fā)檢察建議4件，3件已辦結(jié)。

在檢察機關(guān)的協(xié)同推動下，相關(guān)職能部門合力整治非遺亂象，相關(guān)平臺重點完善非遺類主播合規(guī)措施，針對涉及非遺的相關(guān)商品、短視頻、直播，特別是涉及的廣告內(nèi)容，完善“機器審核+人工復(fù)檢+人工巡檢”風(fēng)控體系。與此同時，行政機關(guān)加大對社會組織或企業(yè)違法頒證、違法培訓(xùn)、未經(jīng)授權(quán)使用非遺標(biāo)識等侵權(quán)行為的查處力度，并運用雙隨機“云抽查”手段及時向平臺通報問題。北京、上海、浙江杭州等地檢察機關(guān)還建立了互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟跨區(qū)域協(xié)作機制，合力維護清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

今年3月，巴莫曲布嫫結(jié)合其赴北京等地檢察機關(guān)實地調(diào)研的成果，向十四屆全國人大三次會議提交了《關(guān)于開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法專項跟蹤檢查的建議》。她在建議中特別強調(diào)，“建議最高檢積極穩(wěn)妥統(tǒng)籌開展網(wǎng)絡(luò)治理與非遺保護檢察公益訴訟”，“建議在修改非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法時，配套增設(shè)檢察公益訴訟條款”。6月，文旅部發(fā)布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法修訂草案》（征求意見稿）在第六十條新增了公益訴訟條款。

“檢察機關(guān)通過開展非遺保護公益訴訟檢察監(jiān)督，不僅能夠有效打擊涉非遺違法違規(guī)行為，還能通過辦案促進增強各方的非遺保護意識，進一步明確非遺保護的界限，是推動非遺保護與傳承的重要助力。”田艷表示。

中國民俗文化研究專家、北京師范大學(xué)教授蕭放也對檢察公益訴訟寄予厚望。“除了打擊亂象外，希望檢察機關(guān)能關(guān)注到那些缺乏政府扶持、生命力不夠旺盛，甚至瀕臨失傳風(fēng)險的非遺項目，通過公益訴訟履職幫助它們重新煥發(fā)活力，讓更多小眾文化形式走進大眾視野。對于一些不符合非遺項目認定條件卻被認定為非遺項目的，檢察機關(guān)也可以發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用及時監(jiān)督糾正。”蕭放說。

【來源：檢察日報·公益周刊 作者：陸青】