北京
房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。
一、案情介紹
（一）親屬關系事實
被繼承人李建國與陳芳系夫妻關系，二人育有一子李偉、一女李娜。陳芳于 2021 年 5 月 21 日死亡，李建國于 2022 年 11 月 16 日死亡。2023 年 9 月 4 日，我院作出 A 號民事判決書，依法宣告李娜為限制民事行為能力人；2023 年 11 月 23 日，我院作出 B 號民事判決書，指定李偉為李娜的監護人。原告秦飛系李建國的朋友，主張依據李建國遺囑繼承相關財產權益。
（二）330 萬元款項背景與爭議事實
款項來源：2017 年 1 月 22 日，李建國、李偉與案外人趙華共同簽署《協議》，約定將李建國與趙華共有的二號房屋出售，總售房款 746 萬元，其中李建國應得 447.6 萬元。協議明確 “李建國留用 74.6 萬元養老，剩余 373 萬元由李偉、李娜使用，因李娜無管理能力，由李偉監管”。庭審中，李偉認可目前仍保管該款項中的 330 萬元。
前期訴訟情況：
2022 年 4 月 8 日，李建國以房屋買賣合同糾紛起訴李偉，要求過戶一號房屋，案件審理中李建國死亡，我院于 2023 年 11 月 29 日作出 C 號民事裁定書，裁定終結訴訟；
2022 年 8 月 8 日，李建國以返還原物糾紛起訴李偉，要求返還 330 萬元，案件審理中李建國死亡，我院于 2023 年 11 月 30 日作出 D 號民事裁定書，裁定終結訴訟；
2022 年 8 月 8 日，李建國以贍養糾紛起訴李偉，要求每月探望、支付贍養費及住院押金，我院于 2022 年 10 月 26 日作出 E 號民事判決書，支持李建國部分訴求；李偉上訴后，李建國死亡，北京市第一中級人民法院于 2023 年 2 月 22 日作出 F 號民事裁定書，裁定終結訴訟。
遺囑相關事實：
2022 年 8 月 16 日，李建國自書《遺囑》，內容為：“李偉不孝，我的生活起居由秦飛照顧；一號房屋（訴訟中）的相關權利、330 萬元售房款（被李偉扣占，訴訟中）的相關權利，均由秦飛繼承；指定秦飛為李娜的監護人，李偉不得繼承財產、不得作為李娜監護人。” 李建國在立遺囑人處簽名、捺印并注日期。
2022 年 10 月 9 日，李建國另自書《遺囑》，內容為：“本人精神正常，名下住房由法定繼承人依法繼承。” 李建國在立遺囑人處簽名、捺印并注日期。
核心爭議：
秦飛主張：按 2022 年 8 月 16 日遺囑，繼承 330 萬元及相關訴訟、實體權利；
李偉、李娜辯稱：330 萬元是李建國對二人的贈與，不屬于遺產；8 月 16 日遺囑無效（錄像未交代在場人員、秦飛哄騙李建國），10 月 9 日遺囑才是李建國真實意思；秦飛取光李建國銀行卡存款、扣留證件，無權繼承。
另查，李建國去世前，秦飛多次陪伴其就醫，并墊付醫療費、救護車費用等。
二、雙方訴求
（一）原告秦飛訴求
依法判令自己繼承被繼承人李建國就 330 萬元售房款（原 XX 房屋出售所得）享有的全部款項，及因該筆款項產生的訴訟權利、實體權利、轉化利益；
本案訴訟費由李偉、李娜承擔。
（二）被告李偉、李娜答辯意見
不同意秦飛的全部訴求，330 萬元是李建國對李偉、李娜的贈與，不屬于遺產；
2022 年 8 月 16 日遺囑無效（錄像不符合規定、秦飛哄騙李建國），2022 年 10 月 9 日遺囑才是李建國真實意思，應按法定繼承處理；
秦飛系 “黑車司機”，哄騙李建國交出銀行卡、身份證，取光存款、扣留證件，阻止李建國與外界聯系，行為違法，無權繼承；
本案訴訟費由秦飛承擔。
三、裁判結果
被告李偉于本判決生效之日起十日內，支付原告秦飛 297000 元；
駁回原告秦飛的其他訴訟請求。
四、法院說理
（一）法律適用
本案適用《中華人民共和國民法典》關于繼承、贈與撤銷、遺囑效力的相關規定，具體包括第六百六十三條（贈與撤銷）、第一千一百二十一條（繼承開始時間）、第一千一百二十二條（遺產定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百二十四條（繼承接受與放棄）、第一千一百三十四條（自書遺囑要件）。
（二）核心爭議認定
330 萬元是否屬于李建國的遺產
2017 年《協議》約定 330 萬元 “由李偉、李娜使用，李偉監管”，雖屬贈與，但《民法典》第六百六十三條規定 “受贈人不履行贍養義務的，贈與人可以撤銷贈與”。李偉未對李建國履行全面贍養義務（已由 E 號判決書確認），李建國生前起訴要求返還、遺囑中明確 “被李偉騙扣”，均體現撤銷贈與的意思，故可撤銷對李偉的贈與部分。
該 330 萬元系對李偉、李娜二人的贈與，李建國僅主張撤銷對李偉的部分，對李娜的贈與不應撤銷。結合李娜系限制民事行為能力人、需長期照料，本院酌情確定 330 萬元中，李娜享有 70% 份額（210 萬元），李偉享有 30% 份額（99 萬元）；其中李偉的 99 萬元因贈與被撤銷，轉化為李建國的遺產，李娜的 210 萬元仍屬其個人財產，不納入遺產范圍。
秦飛是否有權繼承李建國的遺產
2022 年 8 月 16 日遺囑系李建國自書，有本人簽名、捺印及日期，符合自書遺囑形式要件；李偉主張 “遺囑無效”，但未提交充分證據證明秦飛存在哄騙行為，10 月 9 日遺囑未明確撤銷 8 月 16 日遺囑中關于 330 萬元的處分內容，故 8 月 16 日遺囑中 “99 萬元遺產由秦飛繼承” 的部分有效。
李建國在遺囑中載明 “330 萬元由秦飛繼承，用于秦飛和李娜的醫療、生活費”，結合李娜已有 210 萬元份額及監護人情況，本院酌情確定 99 萬元遺產中，秦飛繼承 30%（29.7 萬元），李娜繼承 70%（69.3 萬元，由李偉代為保管），既符合李建國意愿，也保障李娜的生活需求。
（三）其他說明
李偉作為李娜的監護人，應履行監護職責，妥善保管李娜的 279.3 萬元（210 萬元 + 69.3 萬元），用于李娜的日常生活及就醫；若不履行職責或侵害李娜權益，應承擔法律責任。秦飛在李建國晚年提供較多照料，其行為符合社會主義核心價值觀，應予鼓勵，但主張 “繼承全部 330 萬元” 缺乏事實依據，本院不予全額支持。
綜上，原告秦飛的部分訴求有事實和法律依據，法院依法作出上述判決。
（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
