是誰導致了美國衰敗？不是“無法無天”的特朗普，也非小布什拜登

奧巴馬最近又出來刷存在感，猛批特朗普“無法無天”，說跟著特朗普過日子每天都像過萬圣節，只有惡作劇，沒有糖果。

其言外之意，就是特朗普把美國帶溝里了。

可稍微有點記性的人都知道，美國這幾年走下坡路，特朗普頂多算個嗓門大了點的“背鍋俠”。

再看前者，小布什打了兩場戰爭耗空了國力，拜登老態龍鐘推不動政策，但把美國開始帶到下坡路的始作俑者，也并非這兩人。那到底是誰呢？

特朗普兩次當總統，在他的兩個任期內美國確實很鬧騰，貿易戰打得歡，國內矛盾也多，但美國衰落的苗頭不是從他才開始的。

特朗普的政策，比如減稅和放松監管，短期內讓經濟有點起色，可長遠看，沒解決根本問題。

美國的經濟結構早就出毛病了，制造業外流，貧富差距拉大，這些特朗普沒搞定，反而因為政策反復加劇了不確定性。

但要說他是衰落的罪魁禍首，那真的是太抬舉他了，美國的問題積累了幾十年，不是老特他一個人能背鍋的。

再看小布什和拜登，小布什打伊拉克戰爭，花了巨款，還讓美國國際形象受損。

拜登接手的更是個爛攤子，疫情沒控好，通脹高企。

但他們的問題，很多是前人種下的種子。

比如說國債，前任總統奧巴馬兩屆任期下來，美國國債從10萬億美元漲到近20萬億美元，這速度比前幾任總統都快。

經濟結構失衡也沒解決，高科技產業看似風光，可基礎制造業空心化，普通工人找工作難。

社會分裂更是明顯，奧巴馬當總統時，種族問題沒緩解，2014年密蘇里州弗格森事件爆發，全國騷亂，暴露了深層次矛盾，這些可不是特朗普上臺才有的。

所以答案已經呼之欲出了，導致美國開始走向衰敗的，正是奧巴馬本人。

奧巴馬2008年上臺時，全球媒體基本一邊倒地支持，美國國內也是高潮不斷。

但這種全世界的贊譽下，其實有個現實問題沒被及時解決，就是國內社會的撕裂。

當時美國經濟剛剛經歷次貸危機，普通家庭債務高企，制造業大量外遷，這些問題需要一套有力的經濟政策去修補。

然而奧巴馬政府更多地把精力放在醫改、推動所謂的多元文化議題（即LGBT等）以及環保戰略上。

在理念上這些沒錯，但對很多失業、收入下降的中低階層來說，這些都是離他們生活很遠的東西，他們反而覺得政府忽略了自己的生存困境。

權威媒體和智庫的回顧報告都指出，他的醫改政策讓一部分人受益，但也讓另一部分人的醫保成本上升，政治爭斗延續八年，社會分裂未能緩解，尤其是在藍領工人群體中積累了不滿情緒。

經濟層面，美國在奧巴馬時期采取了巨額量化寬松政策，這短期緩解了金融危機后的流動性壓力，但副作用是讓資產價格飆升，貧富差距進一步擴大。

很多美國中產發現房價、股市漲得飛快，但自己的工資卻原地踏步。

這種感受，不是單個年份的問題，而是在他任內幾年累積下來，加劇了民眾對精英階層的不信任。

經過多年累積，到2016年美國人的焦躁情緒爆發出來，就成了特朗普的政治土壤。

也就是說，特朗普只是接手了已經被撕開的鴻溝，并且用更激烈的語言和手法把問題放在臺面上，而鴻溝本身，是更早之前形成的。

對外戰略上，奧巴馬提出“亞太再平衡”，把美國大量外交和軍事重心轉向亞洲，同時減少在中東的直接投入。

從戰略理論上看，這符合美國試圖保持全球影響力的布局，但執行過程中造成了中東局勢的真空。

比如撤軍伊拉克的節奏過快，一些地區的安全局勢迅速惡化，極端組織趁機擴張。

這些問題后來都需要美國更多的資源來收拾殘局，而國內民眾則質疑，為何要在海外花那么多錢，而美國本土就業和公共服務問題得不到解決。

這種選民心理變化，直接推動了孤立主義情緒抬頭，也是特朗普這種“美國優先”理念能在選戰中大獲全勝的原因之一。

再談奧巴馬時期的貿易政策，他在任內推動跨太平洋伙伴關系協定，希望用規則綁定多國市場以維持美國的經濟主導地位。

但現實是，制造業外流的趨勢并未逆轉，反而因為全球化調整，一部分本土工廠倒閉加速。

官方經濟數據能夠看出，藍領工人就業崗位減少，而新增加的就業主要集中在服務業和技術行業，很多中西部的傳統工業州從那時開始經濟下滑明顯。

這些地區后來就成了特朗普的票倉，乃至于特朗普兩度擔任總統。

因為他們相信，只有一位“不按常理出牌”的總統，才能幫他們奪回所謂的公平競爭機會。

在美國現代歷史上，奧巴馬的任期是一個轉折點，從經濟到政治、從社會到外交，都在那幾年發生了結構性的變化。

而這些變化很多對普通美國人來說是負面的體驗，積累成民眾對傳統精英政治的抵觸，給了特朗普這樣的非傳統政治人物上臺的空間。

換句話說，美國的衰落根本不是從特朗普才開始的，而是在過去幾十年持續累積的過程中，由奧巴馬這樣的領導人在關鍵階段做出的某些選擇加速了趨勢。

所以美國到底是誰導致衰落的？奧巴馬必然難辭其咎，他沒有直接造成崩潰，但在關鍵幾年里，他的政策方向讓美國內部的矛盾更加難以修復。