安理會中俄巴一起投下棄權(quán)票，中方大使發(fā)言，引發(fā)西方高度關(guān)注

當(dāng)?shù)貢r間10月31日，紐約聯(lián)合國總部安理會廳內(nèi)氣氛格外凝重，深紅色的表決器上突然亮起三盞黃色棄權(quán)燈——中國、俄羅斯、巴基斯坦，三個在國際舞臺上立場各有側(cè)重的國家，在西撒哈拉特派團授權(quán)延期決議表決中，做出了完全一致的選擇。當(dāng)計票屏幕最終定格在“11票贊成、0票反對、3票棄權(quán)”時，現(xiàn)場響起一陣細(xì)微的騷動，美西方代表們交頭接耳的神情，預(yù)示著這場看似常規(guī)的表決，早已超越議題本身，成為撬動地緣政治格局的重要信號。隨后中國常駐聯(lián)合國代表傅聰起身發(fā)言，平靜卻堅定的話語，更讓這場外交博弈的深層邏輯浮出水面。

可能有讀者會問，棄權(quán)票不就是“墻頭草”嗎？既不支持也不反對，有什么好關(guān)注的？其實在聯(lián)合國安理會的外交語境里，棄權(quán)票從來不是“中立的擺設(shè)”，反而藏著最精妙的立場表達(dá)。這次中俄巴三國同步棄權(quán)，更是把這種“有原則的保留”發(fā)揮到了極致。

根據(jù)安理會公布的決議細(xì)節(jié)，這份由美國和巴拿馬聯(lián)合起草的草案，核心是將聯(lián)合國西撒哈拉全民投票特派團（簡稱“西撒特派團”）的授權(quán)再延長12個月。從表面看，延長維和特派團授權(quán)是維護地區(qū)和平的常規(guī)操作，為什么這三個國家要投下棄權(quán)票？

傅聰?shù)陌l(fā)言給出了明確答案：“中方肯定西撒特派團在監(jiān)督停火、排雷和保護平民方面的積極作用，支持授權(quán)延期一年。遺憾決議未充分平衡各方關(guān)切，中方因此棄權(quán)。” 這句話里藏著兩個關(guān)鍵信息：一是中國不反對維和本身，反而認(rèn)可西撒特派團三十多年來的和平貢獻(xiàn)；二是反對的是決議“失衡”，說白了就是草案太偏向某一方利益，沒照顧到所有相關(guān)方的訴求。

這種“支持框架、反對細(xì)節(jié)”的表態(tài)，可不是簡單的外交辭令，而是中國外交越來越成熟的直接體現(xiàn)——既不盲目跟從美西方主導(dǎo)的方案，也不粗暴否定聯(lián)合國的核心工作，在原則和務(wù)實之間找到了精準(zhǔn)平衡。

要讀懂這張棄權(quán)票的分量，就得先搞清楚西撒哈拉問題到底是怎么回事。這片位于非洲西北部的土地，面積差不多有四個浙江省大，看似荒涼卻藏著寶貝——世界儲量第三的磷酸鹽礦，還有綿延上千公里的大西洋漁業(yè)資源，近海甚至可能有石油儲備。

從歷史上看，西撒哈拉曾是西班牙殖民地，1975年西班牙撤軍后，摩洛哥趁機控制了大部分地區(qū)，而當(dāng)?shù)氐摹拔魅鋈岁嚒眲t主張獨立，背后還得到了鄰國阿爾及利亞的支持。就這樣，一場爭端拖了近半個世紀(jì)，成了聯(lián)合國議程上最棘手的“老大難”問題。

1991年，聯(lián)合國成立西撒特派團，核心任務(wù)就是監(jiān)督雙方停火，然后組織全民公投決定西撒哈拉的地位。可誰也沒想到，這個公投一拖就是三十年，特派團的授權(quán)卻一年接一年地延期。為什么公投搞不起來？說白了就是利益掰扯不清：摩洛哥占著資源最豐富的地區(qū)，自然不愿意放棄實際控制權(quán)；西撒人陣堅持“獨立建國”的初衷不動搖；阿爾及利亞則擔(dān)心摩洛哥勢力擴張影響自身安全，一直給西撒人陣站臺；而美法等西方國家，要么看重摩洛哥的戰(zhàn)略位置，要么盯著當(dāng)?shù)氐馁Y源，在草案里有意無意地偏向摩洛哥，這才有了傅聰口中“未能充分平衡各方關(guān)切”的評價。

更值得琢磨的是中俄巴三國的“同步操作”。要知道，這三個國家在很多國際議題上立場并不完全一致，比如在巴基斯坦和印度的爭端中，俄羅斯保持中立，中國則更偏向巴基斯坦；在俄烏沖突問題上，巴基斯坦也沒有明確站隊俄羅斯。可為什么偏偏在西撒問題上達(dá)成了共識？俄羅斯常駐聯(lián)合國代表揭開了一角：“應(yīng)海地和地區(qū)國家的請求俄羅斯沒有投否決票，但俄羅斯認(rèn)為，這一安排欠缺考慮，安理會正被推入一個高度危險的境地”。換句話說，俄巴兩國和中國的顧慮高度重合——不是反對維和，而是反對美西方主導(dǎo)下“一邊倒”的決議邏輯。

這種共識背后，是當(dāng)前安理會正在發(fā)生的深刻變化：過去那種“美西方說了算”的陣營化投票模式，正在被“議題導(dǎo)向型”立場取代。各國不再簡單地跟著老大站隊，而是根據(jù)議題本身的公平性、合理性決定投票態(tài)度。就像這次表決，11票贊成的大多是美西方盟友，而中俄巴三個不同地區(qū)、不同發(fā)展階段的國家，卻因為草案的“失衡”站到了一起。這種跨越陣營的共識，恰恰戳中了美西方的痛點——他們習(xí)慣了用“支持還是反對”的二元思維綁架國際社會，如今卻面對越來越多“有條件的合作”，自然會感到緊張和不適。

對比同一天安理會的另一場表決，更能看出中國外交的精準(zhǔn)度。在聯(lián)合國利比亞支助團授權(quán)延期表決中，中國投了贊成票，傅聰還主動發(fā)言強調(diào)“沒有包容的政治進程，就不可能有持久和平；沒有國家統(tǒng)一，就難談穩(wěn)定與發(fā)展”。同樣是維和特派團授權(quán)延期，為什么對利比亞支持、對西撒哈拉棄權(quán)？答案很簡單：利比亞的決議充分吸納了各方意見，特別是強調(diào)了“包容政治進程”，符合中國“政治解決是根本出路”的一貫立場；而西撒的決議卻明顯偏向一方，違背了“平衡照顧各方關(guān)切”的原則。這種“一事一議”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，徹底打破了“中國投票有固定套路”的偏見，展現(xiàn)了成熟大國的外交智慧。

中國在西撒問題上的立場，還藏著對非洲外交的核心邏輯——不干涉內(nèi)政，支持非洲國家自主解決爭端。傅聰在發(fā)言中明確表示：“中方始終認(rèn)為，政治解決是西撒問題的根本出路，聯(lián)合國是主要渠道，對話談判是正確方式”。這句話可不是空口號，而是中國和非洲打交道的一貫準(zhǔn)則。這些年，從蘇丹撤僑到中非合作論壇，中國從來沒有像美西方那樣搞“附加條件”的援助，更沒有插手非洲國家的內(nèi)部爭端。就拿西撒問題來說，中國既不支持摩洛哥的“實際控制”，也不直接表態(tài)支持西撒人陣的“獨立訴求”，而是一直勸雙方坐下來談判，這種“不選邊、促對話”的態(tài)度，在非洲國家中很有口碑。

美西方之所以對中俄巴棄權(quán)和傅聰?shù)陌l(fā)言高度關(guān)注，說到底是擔(dān)心自己的“話語權(quán)被稀釋”。過去，美西方習(xí)慣了通過主導(dǎo)安理會決議，把自己的利益包裝成“國際共識”。比如這次西撒決議，表面是延長維和授權(quán)，實則是想通過草案鞏固摩洛哥的實際控制地位，進而維護自己在當(dāng)?shù)氐馁Y源利益和戰(zhàn)略影響力。

可中俄巴的棄權(quán)票，相當(dāng)于公開對這種“暗箱操作”說“不”，傅聰那句“希望執(zhí)筆國美國今后能夠建設(shè)性推動安理會充分協(xié)商”，更是直接點出了問題的核心——安理會不是美西方的“一言堂”，任何決議都得經(jīng)過充分協(xié)商，照顧到所有相關(guān)方的利益。

從更宏觀的視角看，這張棄權(quán)票還折射出中國外交的“變與不變”。不變的是核心原則：堅持《聯(lián)合國憲章》宗旨、支持政治解決爭端、尊重國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，這些從新中國成立以來就沒變過。變的是表達(dá)方式：過去面對不公平的決議，中國可能更多選擇“沉默的贊成”，避免和美西方直接沖突；而現(xiàn)在，中國敢于公開指出決議的不足，敢于用棄權(quán)票表達(dá)立場，甚至敢于直接呼吁“執(zhí)筆國”改進工作。這種變化的底氣，來自于中國綜合國力的提升，更來自于國際社會對公平正義的迫切需求——越來越多的國家厭倦了美西方的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，希望看到更公平、更包容的國際秩序。