原因論與目的論

阿德勒和弗洛伊德是同時期的學者，但兩個人的觀點針鋒相對。簡單來說，阿德勒和弗洛伊德采用的是兩種不同的心理學思路，分別叫作原因論和目的論。弗洛伊德是典型的原因論。什么意思呢？就是當一個人出現了心理問題，弗洛伊德會把注意力放在找原因上。他會問：這個人為什么會這樣？童年經歷了什么？潛意識里藏著什么創傷？比起直接解決問題，讓咨詢者找到改變的抓手，弗洛伊德更關心問題背后幽深的心理根源。

而阿德勒就不一樣了，他更關心的不是“為什么”，而是“想要什么”。這就是所謂的目的論。面對同樣的心理問題，阿德勒會問：這個人現在的行為是想達成什么目的？他想要獲得什么？他是在逃避什么？阿德勒認為，人的行為都是有目的性的，哪怕是那些看起來很消極、會傷害到自己的行為，背后也有它要達成的目的。這兩種思路的差別有多大呢？我的編輯鄧一丁跟我分享了一個真實的案例，我覺得很能說明問題。鄧一丁留學的時候，有位朋友長期被抑郁癥困擾。他看這位朋友孤單可憐，很想幫他，就經常約他到家里吃飯，想讓他振作起來。

但鄧一丁漸漸發現了一個奇怪的現象：不管聊什么話題，不管是談學習、工作還是親密關系，這位朋友總能在三句話之內把話題拉回到他的抑郁癥上。他對自己的病癥了解得特別詳細，各種癥狀、治療方法、藥物的副作用，他說得簡直比他的醫生還要深入和專業。但除了抑郁癥，其他任何話題好像都提不起他的興趣。從弗洛伊德的原因論的角度看，這很好解釋：這位朋友患有抑郁癥，所以總是沉浸在負面情緒里，沒法對其他事情感興趣。他的延期畢業、掛科、肥胖、孤獨，都可以歸因于這個疾病。在這種解釋下，他是個受害者，需要的是同情和治療。

但如果我們用阿德勒的目的論來看，就會發現完全不同的景象。這位朋友之所以總把話題拉回抑郁癥，是因為抑郁癥為他提供了一面特別有用的“擋箭牌”。面對生活中的種種挑戰和困難，他不需要努力去解決，只需要說一句“我有抑郁癥”，就能為自己當前的處境找到一個看似合理的理由。更重要的是，這樣做還能讓他獲得別人的關注和同情，滿足了內心深處對被關愛的渴望。

我特別想說明一下，你肯定知道我不是在指責這位朋友，也不是在否認他的痛苦。抑郁癥是真實的疾病，他確實在承受巨大的病痛。我理解他的困境，也很同情他一個人在海外孤立無援。但是，阿德勒心理學想告訴我們的是，即使在疾病的陰霾下，我們仍然擁有選擇的權力。我們可以選擇讓疾病成為逃避生活的借口，也可以選擇在疾病的限制下尋找新的可能性，繼續努力地生活。這就是原因論和目的論的根本區別。原因論讓我們成為過去經歷的囚徒，讓我們相信現在的一切都是由客觀環境決定的，我們對此無能為力。而目的論告訴我們，無論過去發生了什么，我們都可以為了更好的未來而改變當下的行動。

阿德勒說過一句特別有名的話：“重要的不是你經歷了什么，而是你如何理解你所經歷的?！边@句話精準地概括了目的論的核心思想。同樣的經歷，不同的人會有不同的理解，而這種理解的差異，決定了他們會選擇怎樣的人生道路。當然，從原因論轉向目的論，并不容易。這需要我們承認一個可能讓人不太舒服的事實：我們現在的很多痛苦，恐怕不完全是外界強加給我們的，而是我們自己選擇的結果。這聽起來很殘酷，但同時也意味著希望。因為既然是我們自己的選擇，我們就有能力做出不同的選擇。

這種思維方式的轉換，對我們的生活意義重大。它讓我們從受害者變成了自己人生的主人，讓我們從被動承受變成了主動創造。這就是阿德勒心理學給我們的第一個重要啟示：不要問“為什么會這樣”，而要問“我想要什么樣的未來”。