父母唯一住房，子女份額再高也不能“任性”分割！

案情回顧

李某、王某系夫妻，小李系二人獨生女。2013年，三人共同出資購買一套住宅（下稱“案涉房屋”），總價約人民幣30萬元。李某、王某承擔了購房款的主要部分，小李僅出資一小部分。然而，案涉房屋的不動產權證書記載顯示，小李占有90%份額，李某、王某各占5%份額。案涉房屋系李某、王某名下唯一住房。

2015年，因房屋裝修問題，小李與父母產生分歧。小李要求父母將其持有的10%份額過戶至自己名下，并承諾父母可繼續在房屋內居住或搬至其所在城市共同生活。但李某、王某明確表示，案涉房屋系其養老安居之所，不愿離開長期生活的城市，也拒絕轉讓自身份額。

小李認為李某、王某未經其同意擅自裝修房屋，侵害其財產權，遂向法院提起訴訟，請求：1. 對案涉房屋進行分割，由小李補償李某、王某3萬元后取得房屋全部所有權；2. 李某、王某賠償其因擅自裝修造成的損失6000元。

李某、王某辯稱，案涉房屋系二人出資購買，屬于其共同財產，不同意轉讓份額。

案件結果

法院作出一審判決，駁回小李的訴訟請求。小李不服，提起上訴。中院二審判決駁回上訴，維持原判。小李仍不服，向高級人民法院申請再審，高級人民法院經審查后裁定駁回其再審申請。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、按份共有人的分割請求權

《中華人民共和國民法典》第三百零一條規定：“處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕、變更性質或者用途的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。”同時，第三百零三條規定：“共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割造成其他共有人損害的，應當給予賠償。”

根據上述規定，按份共有人原則上享有隨時請求分割共有財產的權利，尤其是當其份額超過三分之二時，更具備處分共有物的資格。

二、子女分割父母唯一住房的請求為何不被支持？

盡管小李作為占90%份額的按份共有人，形式上符合行使分割權的條件，但其請求實質上可能損害父母的合法權益，違背公序良俗原則。《民法典》第八條明確規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”

本案中，法院之所以未支持小李的訴求，主要基于以下幾方面考量：

首先，從出資比例與產權登記的關聯來看，李某、王某出資占絕大部分，卻僅登記為少數份額，而小李出資較少卻登記為90%份額。這種產權登記明顯超出其實際出資比例的部分，實質上具有父母對子女財產贈與的性質。贈與行為本身附隨著家庭倫理與情感期待，子女在享有財產利益的同時，也應承擔相應的道德義務，包括尊重父母的居住意愿、保障其晚年生活安定。

其次，案涉房屋系李某、王某名下唯一住房，直接關系到其基本生存權益。小李雖承諾父母可繼續居住，但鑒于雙方已因裝修等問題產生信任危機，李某、王某對子女取得完全產權后可能變賣房屋、導致自身無房可住的擔憂具有合理性。法院在裁判時，不能僅著眼于產權份額的形式劃分，更需關注權利行使的實際后果是否危及父母的居住安全。

再次，從家庭倫理與精神贍養角度出發，子女對父母不僅負有物質供養義務，更應在精神上予以慰藉，維護其生活安寧與人格尊嚴。李某、王某多年居住于本地，對其生活習慣與居住環境形成依賴，強制其轉讓份額或改變居住方式，將加劇家庭矛盾，違背敬老、養老的傳統美德。小李的訴訟請求，非但無助于彌合親情裂痕，反而可能激化沖突，與社會主義核心價值觀中關于家庭和諧、尊老愛幼的要求相悖。

最后，從權利平衡與必要性來看，小李持有90%份額，已享有對該房屋事實上的控制權，其再請求取得剩余10%份額，實益有限，卻可能對父母造成巨大心理壓力與生活困擾。在共有關系未喪失基礎、亦無其他重大事由的情形下，支持此類請求既無緊迫性，也缺乏正當性。

律師寄語

家庭成員之間的財產安排，往往交織著情感與利益，法律在調整此類關系時，不僅關注產權歸屬，更重視維護親情倫理與社會公序。子女在與父母共同購置房產時，應明確出資性質與產權登記的意圖，避免日后因誤解引發糾紛。

尤為重要的是，子女在主張財產權利時，必須審慎評估是否會對父母的居住與生活安寧造成不利影響。如果父母年事已高，且該房屋系其唯一住房，子女請求分割房屋以取得完全所有權，很可能因損害父母基本權益而被認定為違反公序良俗，無法獲得法院支持。

在實踐中，人民法院對此類案件的審查，不僅限于產權份額的形式判斷，還會結合出資背景、家庭關系、居住需求等多重因素進行實質衡量。當事人切不可僅憑登記份額較高便盲目主張權利，而應優先通過溝通協商化解家庭矛盾，必要時可尋求專業律師或調解組織介入，尋求兼顧法理與情理的解決方案。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領