光大銀行上半年凈息差1.4%，科技貸款增速9.9%背后暗藏什么信號？

從對公存款流失1966億到云繳費破3800億，光大銀行如何轉身？

郝成執掌光大銀行120天：一場靜悄悄的資產重構實驗

拆解7萬億光大銀行財報：負債成本為何“焊死”在高位？

科技貸款增速超行業均值，光大銀行找到息差困局解藥？

7.2萬億資產規模的光大銀行，正在經歷一場靜水深流的變革。2025年半年報顯示，該行營收同比下滑5.57%至659.18億元，但歸母凈利潤逆勢微增0.55%至246.37億元。這份看似矛盾的成績單，折射出股份制銀行在凈息差持續收窄時代的普遍困境與突圍嘗試。

利潤增長的韌性部分來源于信用減值損失的調整。上半年光大銀行計提信用減值損失159.24億元，同比減少21.49%，而同期不良貸款余額反而從492.55億元升至509.15億元。這種技術性操作雖短期支撐利潤，卻引發市場對長期風險緩沖能力的關注。事實上，撥備覆蓋率已從180.77%降至172.47%，風險抵御空間正在收窄。

凈息差數據揭示更深層次挑戰。一季度時光大銀行凈息差還維持在1.97%的行業較高水平，但到上半年驟降至1.40%，在12家股份制銀行中滑落至倒數第三。負債成本剛性是核心制約因素：對公定期存款占比高達72.8%，零售定期存款占比77.7%，遠超同業平均水平。這種“存款定期化”現象推高付息成本，即便生息資產收益率從3.72%提升至3.81%，仍難抵消負債端壓力。

負債結構的背后是客戶基礎的考驗。2024年光大銀行對公存款流失1966.1億元，迫使其通過高成本定期存款穩定資金源。與此同時，云繳費平臺卻逆勢增長，上半年繳費金額突破3800億元，接入項目超1.89萬項。這種對公與零售業務的“冷熱反差”，凸顯出銀行從“規模擴張”轉向“生態運營”的迫切性。

資產質量呈現復雜圖景。表面看1.25%的不良率保持穩定，但細分領域承壓明顯：房地產業不良率4.49%，住宿餐飲業不良余額半年激增256%。更值得關注的是風險認定標準的變化——按監管要求應劃入不良的“階段三貸款”達606.14億元，但實際計入不良的僅509.15億元，近百萬億差額引發市場對資產質量透明度的討論。

轉型希望藏在特色業務中。科技貸款同比增長9.9%，綠色貸款增速12.4%，均顯著高于行業平均。通過設立64家科技金融專營機構，光大銀行嘗試打破傳統信貸模式，為科創企業提供“股貸債托私”全周期服務。這種深耕產業生態的思路，或許是應對同質化競爭的關鍵。

集團協同價值尚未充分釋放。旗下光大金租不良率1.38%、ROA達0.82%的表現，證明其在特定領域的風控能力。但銀行與證券、基金、信托等兄弟公司的聯動仍顯松散。若能復制興業銀行“商行+投行”的輕資本轉型路徑，或可打開新的增長空間。

管理層穩定性是長期挑戰。2014年以來光大銀行更換5任行長，平均任期不足2年。頻繁更迭容易導致戰略反復，從同業業務到零售轉型，再到科技金融，多次切換難以形成持續積累。現任行長郝成的工程師背景帶來技術治理想象，但能否突破“短期業績壓力與長期戰略投入”的行業悖論，仍需觀察。

銀行業的競爭本質正在重構。當凈息差收窄成為常態，招行靠零售AUM構筑護城河，中信以交易銀行穩住基本盤，光大銀行或許需要找到自己的“生態位”。云繳費已證明其場景獲客能力，科技金融需要產業認知深度，這些都需要放棄“大而全”幻想，做精垂直領域。

數據背后是行業集體轉型的縮影。截至6月末，光大銀行資本充足率13.74%，高于監管要求2.24個百分點，這為業務調整提供緩沖空間。但真正考驗的是能否跳出“規模情結”，在服務實體經濟中找到差異化價值——比如通過科技金融支持專精特新企業，借助綠色金融賦能能源轉型。

未來的銀行競爭，將是生態與生態的對抗。一位資深從業者指出：“單一產品價格戰早已過時，客戶需要的是綜合解決方案。”光大銀行擁有全牌照集團優勢，關鍵在于打破內部壁壘，讓不同板塊形成協同效應。這種轉型非一日之功，但卻是必然方向。

當前銀行業正處于轉型深水區，光大銀行的探索具有行業參考價值。其科技貸款的增長、云繳費的生態價值、對公客戶的重構，都在嘗試回答一個共性命題：在利率市場化背景下，銀行如何重新定義自身價值？這個問題的答案，或許就藏在每一次業務調整的細節中。