68頁PPT把老婆釘上恥辱柱：一場完美受害者復仇，最疼的是4歲女兒

68頁PPT舉報妻子公眾出墻，再次引爆熱搜。名譽權和隱私權，那個該優先保護？法律和倫理的沖突如何解決？眾說紛紜，莫衷一是，今天聽聽老賈的另類說法。

9月15日，網上忽然彈出一份P PT，文件名堪比專業論文——《關于華南理工大學博士生黃某興與我妻王某淫亂事實的68頁鐵證》。

點開后，能看到開房小票、HPV報告、露骨聊騷，連“動作劇烈致出血”都配了紅圈標注。

舉報人張先生，2019年跟被舉報人王某結婚；2024年賣掉唯一住房，送妻子赴英國留學，兩個月之后，妻子與公派留學的黃某興同居，雙棲雙飛；2025年9月，張先生熬夜做出68頁復仇大片。

愛情從支付寶開始，到PPT結束。

張先生的舉報，給學校出了個不大不小的難題。

因為校規寫了300頁，卻找不到一條“境外通奸”怎么算。

黨紀也只說“生活奢靡造成不良影響”——不良影響咋界定？難道得看微博熱搜爆不爆？

于是校領導一拍腦門：先給個留校察看吧，熱度降了再說。

私德與學術，像豆漿和咖啡，強行兌一起就叫“拿鐵豆汁”，做著有難度，喝著更難受。

至于隱私權大戰名譽權的結果，在老賈看來，也不是誰先動手誰有理。

《民法典》1032條：自然人享有隱私權。

《民法典》1024條：自然人享有名譽權。

兩條一撞，法官頭皮發麻：

——酒店訂單是隱私，可也是真的；

——HPV報告是隱私，可也是真的；

——“動作劇烈致出血”是真的，但說出來就是侮辱。

法律圈共識：說事實不違法，添油加醋要賠錢。

于是PPT里，所有不可描述部位，都貼心打了碼，碼量之大，堪稱“馬賽克界的新地標”。

朋友們注意到沒有？近期，家丑外揚的人越來越多，手段也越來越先進。那么，為什么越來越多的人選擇“微博升堂”呢？老賈總結三條：

1.司法太慢：重婚罪立案門檻高，HPV傳播更難證明成“故意傷害”；

2.調解太和稀泥：社區大媽勸“忍一忍”，法院第一次幾乎也不判離；

3.網絡太快：一篇小作文，24小時完成“社死+單位處分+全網封殺”一條龍。

當法律給不了速效救心丸，當事人自然轉向“輿論偉哥”。

不過，副作用也明顯：孩子將來搜索媽媽姓名，第一頁可能就是“16天開房記錄”。

父母撕得頭破血流，真正出血的卻是孩子。

等小姑娘長大，第一堂性教育的課件，很可能就是爸爸親手做的68頁PPT。

那時她該問誰：到底誰更愛我，誰又更害我？

道德審判的餐桌擺好，誰都能來夾一筷子，真正的殘羹冷炙，留給那個四歲女孩。

所以，下次再遇到68頁PPT、108頁PDF、208張聊天記錄長圖，不妨先別急著轉發。

因為正義如果只能靠“全網社死”來實現，那它遲早也會反噬到我們自己的私生活。

我是賈話連篇，一個笑著罵人，哭著講道理的中年男人，如你喜歡這種風格，請關注我。