《紐約時報》托馬斯·弗里德曼｜但愿我們捍衛(wèi)本國民主 也能像烏克蘭人捍衛(wèi)他們的民主那樣拼盡全力

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點擊標題下方藍字 “一半杯 ” → 點擊右上角“...” → 點選“設(shè)為星標★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

有時候，只有走出美國，去了像烏克蘭這樣的地方，你才看得見唐納德·特朗普政策對我國以及對世界的全部沖擊。幾天前我在基輔看到的對照分外鮮明：借用我自造的一句話說，他一邊把以色列的民主“愛到致死”，一邊則對烏克蘭的民主“疏而生之”——在疏離中反逼其自立自強。

過去幾年，烏克蘭人自建了本土無人機產(chǎn)業(yè)，還形成了一套適應(yīng)戰(zhàn)場變化的體系，如今快到什么程度呢：烏軍工程師會在兩次出擊之間就把無人機代碼改好，以應(yīng)對俄軍的反制。參加“雅爾塔歐洲戰(zhàn)略會議”時，主辦方就在現(xiàn)場展示了一條典型的無人機裝配線：一人負責(zé)機架，一人裝螺旋槳，第三個人裝控制板。兩天會期里，我估計他們就在大廳里當(dāng)場裝出了大約一百架。

烏克蘭人并不指望特朗普來拯救他們的民主。近幾個月來，這位美國總統(tǒng)在俄烏戰(zhàn)爭問題上反復(fù)橫跳：有一天怪烏克蘭挑起戰(zhàn)爭，有一天又發(fā)誓要制裁弗拉基米爾·普京的石油出口，另一日則在“真相社交”上發(fā)帖說“這不是特朗普的戰(zhàn)爭……這是拜登和澤連斯基的戰(zhàn)爭”，甚至連普京都不提。隨后在周二與烏克蘭總統(tǒng)弗拉基米爾·澤連斯基在聯(lián)合國大會期間會面后，又宣稱烏克蘭“完全有能力戰(zhàn)斗，并把原本屬于烏克蘭的一切都打回來”，卻沒有給出任何新的美國援助。

可我們自己能指望本國的民主制度救我們嗎？當(dāng)你從基輔或耶路撒冷回望當(dāng)下的美國，會注意到這樣一個事實：熱愛民主的烏克蘭人和以色列人，即便身處熾烈的戰(zhàn)爭之中，仍愿意走上街頭，抵抗那些意圖肢解民主制度的準獨裁者。

與此同時，面對諸如“批評他應(yīng)當(dāng)違法”之類的宣告，美國最怯懦的一群人，尤其是硅谷的科技巨頭以及幾乎整個共和黨，只是順勢而為、隨聲附和。那些自稱最積極的人，也不過是在社交媒體上發(fā)一條反對的推文，或者給自己偏愛的自由派網(wǎng)紅貼文點個贊。這種“抗議”，好比朝銀河里打一發(fā)迫擊炮就自以為改變了什么。謝天謝地，婦女權(quán)利運動和民權(quán)運動的年代還沒有社交媒體。

做一組對照吧。我在基輔會見民主活動人士時學(xué)到的第一件事，讓我意識到自己在擔(dān)憂本國民主的同時忽略了這里正在發(fā)生的事。今夏更早些時候，烏克蘭執(zhí)政黨“人民公仆黨”推動通過一項法律，剝奪兩家獨立反腐機構(gòu)——烏克蘭國家反腐敗局與特別反腐檢察官辦公室，在高層腐敗案件中決定誰可以被起訴的權(quán)力。新法把這項起訴權(quán)移交給由總統(tǒng)任命的總檢察長。這意味著總統(tǒng)府將能夠單方面關(guān)閉或改派涉及高官的反腐調(diào)查。

令人不安的壞消息是：澤連斯基和其強勢的辦公廳主任安德里·葉爾馬克推動了這部法律。令人驚嘆的好消息是：普通烏克蘭人，主要是年輕人，站了出來反對。而且他們不只是給自己的臉書頁面發(fā)幾個表情符號。他們無視普京幾乎天天發(fā)動、且致命的無人機襲擊，走上街頭舉行大規(guī)模抗議，要求澤連斯基和葉爾馬克把手從這些至關(guān)重要的反腐機構(gòu)上拿開。幾天后，他們迫使?jié)蛇B斯基重新投票，推翻了這部他才剛簽署的法律。

正如英國廣播公司（BBC）7月31日的報道所言：“就在10天之前，議員們還支持了澤連斯基的這部有爭議的法律，可在周四的投票中，他們以331票對0票推翻了該法。兩次投票看起來都在遵循澤連斯基的意愿。”澤連斯基隨后在社交媒體上發(fā)文稱：“烏克蘭是個民主國家，這一點毫無疑問。”

促成這一切的烏克蘭年輕人很清楚：如果那部法律不被撤銷，他們永遠也別想加入歐盟，那個他們渴望加入的自由市場、法治與民主自由的大本營。

我的《紐約時報》駐基輔同事這樣描述法律被推翻的那一天。“就在普京的無人機襲擊引發(fā)爆炸后的幾個小時，聚集在議會外的人群在聽到表決結(jié)果時爆發(fā)出歡呼……一位名叫齊娜伊達·阿韋里娜的23歲綠色能源咨詢師，成為這場抗議的關(guān)鍵組織者之一。她原本是行動新手，因為感到民主被越過了一條‘紅線’而被激發(fā)起來。她先在Telegram上拉了一個小群與朋友們協(xié)調(diào)，群很快就漲到大約3000人，成了組織抗議行動的樞紐。”

《紐約時報》駐烏克蘭資歷最深的記者之一馬克·桑托拉告訴我，那是“不同尋常的一天”：清晨以俄軍“成群的無人機與導(dǎo)彈”襲擊開場，傍晚則在成千上萬人慶祝之中收尾——他們?yōu)樽约捍偈節(jié)蛇B斯基改變方向而歡呼。桑托拉和同事隨后發(fā)布了視頻快訊，傳達出那股近乎亢奮的情緒。

我的美國同胞們，這些就是熱愛民主的人民，而特朗普卻以我們的名義冷落了他們，轉(zhuǎn)而站在他的朋友普京一邊。這正是我所說的特朗普把烏克蘭的民主“拒而使之自生”的意思。由于偏袒普京并從援烏事業(yè)上退卻，他實際上在逼迫烏克蘭人自力更生，加倍推進并鞏固他們自身的民主進步。

烏克蘭最有影響力的記者之一維塔利·西奇在基輔對我說，烏克蘭人恢復(fù)反腐法的舉動“對烏克蘭來說感覺很好”。但這讓他對美國人“既困惑又驚詫”，因為在他看來，美國人“竟如此輕易迅速地放棄，親手為一位無能、怪誕且具有破壞性的總統(tǒng)鋪平道路”。

我從以色列人那里聽到的乃是同樣的心聲：過去九個月里，每逢周六，就有成千上萬的人投入時間，反對總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡試圖剝奪以色列最高法院制衡政客越權(quán)的權(quán)力——至少目前為止，他們?nèi)〉昧顺晒ΑＨ缃瘢瑤缀跏峭慌陨腥说穆?lián)盟，幾乎每個周六都走上街頭，要求結(jié)束加沙戰(zhàn)爭，并把解救以色列人質(zhì)置于優(yōu)先事項。

但他們面對的是兩位聯(lián)手的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人：內(nèi)塔尼亞胡和特朗普。

特朗普事實上給了比比（Bibi，內(nèi)塔尼亞胡昵稱）一張軍管整個加沙的空白支票，以慘重的平民傷亡把那片土地碾成塵土，盡管以色列軍隊總參謀長批評這一計劃魯莽，因為它根本沒有退出策略。特朗普還擁抱內(nèi)塔尼亞胡的做法，在約旦河西岸使巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)名譽掃地，本周在紐約舉行的聯(lián)合國會議上，他還禁止巴方領(lǐng)導(dǎo)人馬哈茂德·阿巴斯與會，冒著讓巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)崩潰的風(fēng)險。特朗普還基本上為以色列在E1區(qū)域擴建定居點開了綠燈，歷任美國總統(tǒng)長期反對此舉，因為它會把被占領(lǐng)的西岸與東耶路撒冷切斷，從而堵死任何連續(xù)的巴勒斯坦國的可能。

特朗普任命的駐以色列大使、基督教錫安主義者邁克·赫卡比，經(jīng)常以美國的全部力量為以色列的定居者運動站臺，卻對那些更世俗、更自由、仍希望與加沙和西岸實現(xiàn)某種安全分離的以色列人全然冷漠。可恥的是，赫卡比的行事仿佛是在擔(dān)任“以色列西岸定居者駐美大使”，而不是“全體美國人駐全體以色列人的大使”。

這正是我所說的把以色列“愛到至死”。因為這條路的盡頭，只會是以色列對加沙的長期軍事占領(lǐng)，再加上對約旦河西岸的長期軍事占領(lǐng)。那意味著，最好的情形也不過是：約旦河與地中海之間，大約七百萬以色列猶太人要長期管控大約七百萬巴勒斯坦阿拉伯人。更糟的情形則是：以色列最終把數(shù)百萬巴勒斯坦人從西岸和加沙驅(qū)逐出去，從而動搖美國最可靠的兩個阿拉伯盟友——埃及和約旦。

無論哪一種，都是一場“永恒戰(zhàn)爭”的處方，而且會在TikTok上被現(xiàn)場直播，進而把全球一整代年輕人推到以色列的對立面，幫助把這個猶太國家一步步推成世界上最大的“賤民國家”之一。事實上，就在這個周末，英國、加拿大、葡萄牙和澳大利亞已無視以色列方面的關(guān)切，宣布承認巴勒斯坦國，幾乎像是在懲罰以色列在西岸的土地侵占和對加沙的軍事占領(lǐng)。無論如何，赫卡比那套救世式的福音派愿景總會被“實現(xiàn)”。多謝了。

內(nèi)塔尼亞胡似乎也在含蓄承認，他正把國家?guī)蜻@條路，而且荒誕地把這說成一種“優(yōu)點”，夸口稱以色列的力量會讓它成為中東新的“斯巴達”。

上周，比比在耶路撒冷的一場會議上說，“以色列正處在某種孤立之中”。他解釋道，這個國家“將越來越需要適應(yīng)一種具有自給自足特征的經(jīng)濟”，也就是更自足、也更封閉于全球貿(mào)易。

在“做雅典還是做斯巴達”的選項前，內(nèi)塔尼亞胡夸耀說，以色列將會是“雅典+超級斯巴達”。“別無選擇，至少在未來幾年里，我們必須應(yīng)對那些讓我們被孤立的企圖。”

這就是為什么我說，當(dāng)你從外部——從基輔或耶路撒冷——來看美國時，你會明白，特朗普的動機并不是要拯救他們的民主，也不是要拯救我們的民主。

但請不要把這篇專欄發(fā)到臉書或在X上點分享。別只是“表態(tài)”，而要“作為”。去為2026年美國中期選舉登記選民，無論黨派，支持那些承諾要捍衛(wèi)我們的民主——也捍衛(wèi)基輔與耶路撒冷的民主——并把我們的憲法置于特朗普漸進式威權(quán)主義或硅谷逐利之上。

否則，我們也會變成“斯巴達”。如果你熟悉歷史，你就知道斯巴達的結(jié)局并不好。

正如《國土報》經(jīng)濟版編輯兼專欄作家大衛(wèi)·羅森伯格上周所言：“斯巴達的體量過小，無法長期充當(dāng)霸主。更糟的是，它不得不持續(xù)耗費資源去鎮(zhèn)壓數(shù)量不斷增長的黑勞士起義（Helots，受其統(tǒng)治的非斯巴達人農(nóng)奴）。最終，斯巴達喪失獨立，先后被馬其頓人和羅馬人征服。城邦本身雖然存續(xù)，卻從歷史舞臺上消失了……我們真的要走到那一步嗎？”

托馬斯·L·弗里德曼，《紐約時報》外事評論專欄作家，1981年加盟本報，三度榮獲普利策獎，著有《從貝魯特到耶路撒冷》（獲國家圖書獎）等七部著作。