公立院校被啪啪打臉？民辦二本院校法學(xué)本科專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查

引言

隨著中國(guó)高等教育體系的不斷發(fā)展和多元化，民辦高等教育已成為其中不可或缺的重要組成部分。特別是在法學(xué)這一傳統(tǒng)精英教育領(lǐng)域，民辦院校的參與和發(fā)展，為中國(guó)法律人才的培養(yǎng)注入了新的活力，同時(shí)也帶來(lái)了獨(dú)特的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。本文旨在系統(tǒng)梳理和分析當(dāng)前中國(guó)大陸地區(qū)民辦二本院校開(kāi)設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的總體格局、辦學(xué)特點(diǎn)、面臨的困境與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

需要特別指出的是，隨著多地高考改革的推進(jìn)，“一本”、“二本”的批次劃分概念正逐步淡化，多數(shù)省份已合并本科錄取批次 。因此，本文中所提及的“民辦二本院?！?，主要指代那些在歷史上通常在本科第二批次招生、或社會(huì)普遍認(rèn)知中與傳統(tǒng)“一本”院校有一定層次區(qū)分的民辦本科高校。這些院校在生源、資源和定位上具有一定的共性。

本文將首先對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)設(shè)法學(xué)本科的民辦二本院校數(shù)量與分布進(jìn)行宏觀掃描，進(jìn)而深入剖析其在招生規(guī)模、師資力量、教學(xué)模式及學(xué)生就業(yè)等方面的具體現(xiàn)狀。最后，本文將以其中一所高校為例，對(duì)其獨(dú)具特色的“應(yīng)用型法學(xué)本科專業(yè)”進(jìn)行案例解析，以期為理解此類院校的辦學(xué)特色提供一個(gè)具象化的視角。

一、 總體格局與數(shù)量分析

1.1. 開(kāi)設(shè)院校數(shù)量

要精確統(tǒng)計(jì)全國(guó)開(kāi)設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的民辦二本院校數(shù)量，存在一定挑戰(zhàn)，主要原因在于官方并未對(duì)此類數(shù)據(jù)進(jìn)行專門和持續(xù)的公開(kāi)統(tǒng)計(jì)，且不同數(shù)據(jù)來(lái)源存在出入。

根據(jù)相對(duì)較新的數(shù)據(jù)顯示，截至2025年，全國(guó)在二本批次招生的法學(xué)類院校共計(jì)166所，其中明確為民辦性質(zhì)的有57所。這個(gè)數(shù)字是目前可獲得的最為明確的量化指標(biāo)。然而，另有數(shù)據(jù)源顯示，開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的民辦大學(xué)為59所 ，或在更早的2019年統(tǒng)計(jì)中，僅有9所民辦高校開(kāi)設(shè)法學(xué)本科教育 。這種數(shù)據(jù)的差異性一方面反映了統(tǒng)計(jì)口徑的不同，另一方面也揭示了近年來(lái)民辦高校法學(xué)專業(yè)快速擴(kuò)張的趨勢(shì) 。從2011年的292所到2021年的635所（包含公辦與民辦），全國(guó)法學(xué)專業(yè)設(shè)置的總量急劇增加，民辦院校在其中扮演了重要角色 。

盡管精確到個(gè)位的數(shù)字存在爭(zhēng)議，但可以確定的是，全國(guó)范圍內(nèi)有大約60所民辦本科院校（大部分可歸類于“民辦二本”）設(shè)立了法學(xué)本科專業(yè)，形成了一個(gè)不容忽視的群體。

1.2. 院校分布與代表性院校

這些民辦二本法學(xué)院校遍布全國(guó)各地，但并無(wú)明顯的地域聚集性。從搜索結(jié)果中提及的院校名單來(lái)看，可以窺見(jiàn)其廣泛的地理分布。例如：

華北地區(qū)：天津仁愛(ài)學(xué)院、河北科技學(xué)院、燕京理工學(xué)院等。

華中地區(qū)：三峽大學(xué)科技學(xué)院、武昌首義學(xué)院、文華學(xué)院、湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院、武漢東湖學(xué)院、武昌理工學(xué)院等。

華東地區(qū)：上海杉達(dá)學(xué)院、合肥經(jīng)濟(jì)學(xué)院、山東英才學(xué)院、陽(yáng)光學(xué)院、泰山科技學(xué)院等。

西南地區(qū)：重慶城市科技學(xué)院、昆明城市學(xué)院等。

西北地區(qū)：西安歐亞學(xué)院、西安翻譯學(xué)院、西安培華學(xué)院等。

華南地區(qū)：三亞學(xué)院、廣州商學(xué)院、廣州應(yīng)用科技學(xué)院、福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院等。

這些院校中，部分是獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)而來(lái)（如天津仁愛(ài)學(xué)院、三峽大學(xué)科技學(xué)院、合肥經(jīng)濟(jì)學(xué)院等），部分是純民辦高校（如武昌首義學(xué)院、上海杉達(dá)學(xué)院）。其法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)水平和聲譽(yù)也存在較大差異，一些院校如武漢東湖學(xué)院、西安培華學(xué)院、合肥經(jīng)濟(jì)學(xué)院等在民辦大學(xué)法學(xué)專業(yè)中表現(xiàn)較為突出。

二、 民辦二本法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)現(xiàn)狀

民辦二本院校的法學(xué)專業(yè)在辦學(xué)過(guò)程中，展現(xiàn)出與公辦院校尤其是名校法學(xué)院顯著不同的特點(diǎn)和挑戰(zhàn)。

2.1. 招生與生源：規(guī)?；c“冰火兩重天”的分化

民辦本科院校整體招生規(guī)模龐大，已占全國(guó)本科招生的重要比例（2023年達(dá)25%）。具體到法學(xué)專業(yè)，其招生人數(shù)也相當(dāng)可觀。然而，生源情況呈現(xiàn)出明顯的兩極分化，出現(xiàn)“冰火兩重天”的局面。

一方面，得益于法學(xué)作為傳統(tǒng)熱門專業(yè)的社會(huì)認(rèn)知度，部分辦學(xué)特色鮮明、地理位置優(yōu)越的民辦院校法學(xué)專業(yè)能夠吸引到充足的生源，主要以省內(nèi)考生為主。另一方面，許多競(jìng)爭(zhēng)力較弱的院校則面臨嚴(yán)峻的招生壓力，甚至在多輪征集志愿后仍無(wú)法完成招生計(jì)劃。這反映出在高等教育大眾化和法學(xué)教育“泛濫” 的雙重背景下，考生和家長(zhǎng)對(duì)于民辦教育的“性價(jià)比”和未來(lái)回報(bào)率的考量愈發(fā)審慎。

2.2. 師資力量：結(jié)構(gòu)性短板與特色化突圍

師資力量普遍被認(rèn)為是民辦院校相較于公辦院校的主要短板之一。對(duì)于需要深厚理論積淀和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)教育而言，這一問(wèn)題尤為突出。

結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：民辦院校在吸引和留住高層次人才（如知名教授、博士學(xué)位教師）方面面臨較大困難。搜索結(jié)果中零散的教師數(shù)據(jù)顯示，許多法學(xué)院系的專任教師數(shù)量在15至30人之間，雖然也有規(guī)模較大的（如50人以上），但整體上，擁有博士學(xué)位和高級(jí)職稱的教師比例通常低于重點(diǎn)公辦大學(xué)。

特色化突圍：為了彌補(bǔ)這一不足，許多民辦院校另辟蹊徑。一是大力引進(jìn)具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的兼職教師，如法官、檢察官、律師和企業(yè)法務(wù)等，打造“雙師型”教師隊(duì)伍。這不僅緩解了師資壓力，更直接服務(wù)于其“應(yīng)用型”人才的培養(yǎng)目標(biāo)。二是一些位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的院校，可以利用其財(cái)政優(yōu)勢(shì)，提供有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬，吸引部分優(yōu)秀師資加盟，從而在局部形成教學(xué)資源高地 。

2.3. 教學(xué)模式：向“應(yīng)用型”的普遍轉(zhuǎn)向

與傳統(tǒng)研究型大學(xué)法學(xué)院偏重理論思辨和學(xué)術(shù)研究不同，民辦二本法學(xué)專業(yè)幾乎無(wú)一例外地將自身定位為培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型法律人才。這一清晰的定位深刻影響了其教學(xué)模式的構(gòu)建。

課程體系：在保障法理學(xué)、憲法、刑法、民法等核心基礎(chǔ)課程的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展面向市場(chǎng)需求的模塊化、方向性選修課程，如公司法務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、金融法、涉外法律實(shí)務(wù)等。

實(shí)踐教學(xué)：實(shí)踐教學(xué)被提升到前所未有的重要地位，成為其辦學(xué)核心競(jìng)爭(zhēng)力。具體措施包括：

模擬法庭與實(shí)驗(yàn)室建設(shè)：建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的模擬法庭、模擬仲裁庭、法律診所等校內(nèi)實(shí)踐平臺(tái)，是絕大多數(shù)院校的“標(biāo)配”。

案例教學(xué)法：廣泛采用案例教學(xué)、研討式教學(xué)，強(qiáng)調(diào)將理論知識(shí)運(yùn)用于解決具體法律問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和實(shí)務(wù)能力。

校外實(shí)踐基地：積極與法院、檢察院、律師事務(wù)所、公證處及企業(yè)建立穩(wěn)固的校外實(shí)習(xí)基地網(wǎng)絡(luò)，為學(xué)生提供充足的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)與實(shí)踐的無(wú)縫對(duì)接 。

這種“應(yīng)用型”轉(zhuǎn)向，既是基于自身資源稟賦的現(xiàn)實(shí)選擇，也是主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)需求、尋求差異化發(fā)展的戰(zhàn)略布局。

2.4. 就業(yè)前景與社會(huì)認(rèn)可度：機(jī)遇與現(xiàn)實(shí)壓力并存

民辦二本法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)狀況是一個(gè)復(fù)雜且充滿爭(zhēng)議的話題。

數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)的張力：一方面，部分?jǐn)?shù)據(jù)聲稱民辦本科的就業(yè)率并不低，有的甚至高于部分公辦院校。然而，宏觀數(shù)據(jù)也顯示，民辦本科畢業(yè)生的整體就業(yè)率（56.7%）低于公辦本科和“雙一流”高校。這種矛盾或許源于統(tǒng)計(jì)口徑的不同以及對(duì)“就業(yè)”定義的差異。

就業(yè)去向的分野：可以確定的是，民辦二本法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)路徑與名校畢業(yè)生存在顯著不同。他們進(jìn)入頂尖律所（“紅圈所”）、核心司法機(jī)關(guān)或大型央企法務(wù)部門的難度較大。其更現(xiàn)實(shí)和普遍的就業(yè)去向包括：

1. 中小型律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)工作者。

2. 廣大中小企業(yè)的法務(wù)助理或法務(wù)專員。

3. 考取公務(wù)員，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、市縣等基層崗位。

4. 司法輔助人員，如法官助理、書記員等。

5. 考研深造，通過(guò)提升學(xué)歷來(lái)“逆襲”，這也是一條重要的出路 。

社會(huì)認(rèn)可度的挑戰(zhàn)：盡管國(guó)家政策層面早已明確民辦與公辦學(xué)歷具有同等法律效力，但在就業(yè)市場(chǎng)上，隱性的“學(xué)歷歧視”依然存在。社會(huì)上對(duì)于民辦教育的刻板印象，使得這些畢業(yè)生在求職過(guò)程中需要付出更多努力來(lái)證明自己的能力。

三、 總結(jié)與展望

截至2025年8月，全國(guó)范圍內(nèi)約有57所民辦二本院校開(kāi)設(shè)法學(xué)本科專業(yè)，它們共同構(gòu)成了中國(guó)法學(xué)教育體系中一個(gè)充滿活力但又面臨重重挑戰(zhàn)的群體。它們滿足了大量考生接受法學(xué)本科教育的需求，為社會(huì)基層和廣大中小企業(yè)輸送了大量“用得上、留得住”的實(shí)務(wù)型法律人才，有效填補(bǔ)了精英法學(xué)教育之外的市場(chǎng)空白。

最重要的是，相對(duì)于數(shù)量更為龐大但也普遍不溫不火、“上不著天，下不著地”的公辦二本院校的法學(xué)本科教育而言，民辦二本院校在應(yīng)用型法學(xué)本科教育上的探索，不僅更具有樣本意義，也在某種程度上更加具有示范和引領(lǐng)意義——要知道，很多公辦二本院校的法學(xué)專業(yè)，真的既談不上精英教育，也拉不下臉來(lái)搞應(yīng)用型人才培養(yǎng)，加之教師普遍缺乏危機(jī)意識(shí)和“編制內(nèi)”的安逸感，最終導(dǎo)致的結(jié)果是，教育教學(xué)質(zhì)量的普遍拉胯。

展望未來(lái)，民辦二本院校的法學(xué)教育將繼續(xù)在挑戰(zhàn)與機(jī)遇中前行。其成功的關(guān)鍵在于能否擺脫同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，真正將“應(yīng)用型”特色做深、做實(shí)、做出品牌。這意味著需要進(jìn)一步深化與產(chǎn)業(yè)界的融合，打造更具吸引力的特色專業(yè)方向，并持續(xù)投入資源建設(shè)高水平的“雙師型”教師隊(duì)伍。

最終，這些院校的價(jià)值，將由其畢業(yè)生在市場(chǎng)上的表現(xiàn)來(lái)最終檢驗(yàn)。它們是中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)中“毛細(xì)血管”的培育者，其健康發(fā)展對(duì)于完善中國(guó)多層次法律人才培養(yǎng)體系、促進(jìn)法治觀念在社會(huì)基層的普及具有不可替代的重要意義。