武大誣告女與奔馳亮證姐本質相同：有特權的濫用，沒特權的營造

武大誣告女楊某媛是女權主義。

她在濫用女權（消費主義營造出來的特權），濫用社會的信任。

她知道，己方拿不出“針對性騷擾”的實證，就幻想用個人感受替代法律要件，用網絡聲量壓過證據鏈條。

既要回避“誰主張誰舉證”的責任，又要在含沙射影中站在道德高地，擊潰對手。

她利用公信力煽動輿論，再用“受害者”標簽屏蔽質疑，本質上是把法律工具化，然后私用。

何等聰慧，對應何等的作惡能力。

這個案例足以載入中國文明進步的史冊，作為反面教材。

因為肖某出身家庭軟弱，一直處于被動挨打，局面一邊倒。

她得意忘形，忘了社會這雙無形大手，輕易不亮相，卻能扇某些思路不清楚的人幾個巴掌。

公眾當然有理由擔憂，乃至恐懼——這樣一位外表清秀，總是以受害者自居，又精通游戲規則漏洞的姑娘，還情緒不太穩定。

她進入司法系統，會不會揮舞著性別旗幟，習慣以情緒矛盾替代司法公平？

還特別精明，特別縝密，在她擅長的游戲規則下，打得你還不了手，罵得你回不了嘴。

已然超越了性別差異，這是撼動人與人公平的敏感神經的問題了。女的楊姑娘這么做不行，男的楊先生這么做也不能放任。

必須嚴肅對待。

楊姑娘輸在，得了便宜還賣乖，招人恨。終于露出了狐貍尾巴，被公眾識破，落得個人人喊打。

武大是中國社會利己主義進程加速的縮影。不怪武大，怪每個沒有辨別能力、反抗能力的自己。

我們都愛高校，但不是每個畢業生都能成為雷軍，都愿意向著更高道德標準看齊的。

學歷越來越不代表品德，正如越來越不代表能力。

潛藏在高學歷證明浮冰下的“楊某媛”還有多少？

相信只是性別不同，立場不同，精致利己程度不同罷了。

殺一個蘇妲己，也救不了商湯。

奔馳亮證姐是另外一個方面。

她沒有腦子，也沒有特權，但善于營造特權的氛圍，拿著點特權的碎片、影子當成特權本身。

她也是很適應四五線城市的環境的。手持一本消防員證吆五喝六，裝腔作勢，問題不大不小。

換成《警官證》，問題性質就徹底變了。偽裝警察要判刑律的，哪怕那本證是真的，確實是你丈夫的。

她應該也不是第一次這么做了，也不是第一次因此受到一些小的好處了。

上海人在改開初期很喜歡和公安攀點關系，私家車前臺是個比試特權關系的小窗口。

有人喜歡借警服，掛在私家車后座；

有人喜歡把肩花掰下來，放在顯眼的位置；

還有人玩得很隱晦。

我小時候見過有人專門搜羅公安的內刊，例如《人民公安》，不偏不倚放在前面位置，好像處理違章時候交警看到會有某種忌諱。

這些人真的是公安嗎？99%都不是。

是家屬？很大程度也不是。

但他們心中都信奉，利用特權可以壓倒他人，獲得自己本不能獲得的便利和優勢。

哪怕一點虛幻的優越感也好。

神秘感是特權的香水，但于公眾監督的陽光下，任何塑造曖昧的氣味都無所遁形。

俗話說，吃得苦中苦，方為人上人。

今年衡水中學有人喊出了，吃得苦中苦，今后再無人上人。這份勇氣，著實給我上了一課。

新一代知識越多越有勇氣，見識越多越民主。

本不該存在的東西，就該把它打回原形。

中國的生產力水平已經突破了五千年之最，思想文明卻依然陷落在明朝。

沉迷于特權，是不文明，更是不自信。

唯有徹底打破特權階層，以及背后籠罩的特權身份、特權光環等一系列“不可說”的迷思，斷絕某些小人物的“迷之自信”，讓權力在陽光下運行，才是中國未來的正道。

否則，在洶涌的輿論大潮助推下，不斷有人爆出各種敏感事件，撥動公眾神經，不斷有人被逼無奈，只得突破限制，嘗試“向上管理”。

小概率的得手，刺激大規模復刻。

有樣學樣，這條路走得人多了，并一次次“加大藥量”。互信和公平就會變得更加困難，以及稀缺。

悔之晚矣。