日本是如何徹底解決食品安全和環(huán)境污染問(wèn)題的？

在一般人印象中，日本是一個(gè)“干凈到變態(tài)”的國(guó)家。

去過(guò)日本的人都知道，他們的街道一塵不染、下水道毫無(wú)異味，飯店用料透明、超市食品讓人放心。相比之下，中國(guó)社會(huì)近二十多年來(lái)始終在食品安全和環(huán)境污染方面無(wú)法做到徹底的改善，地溝油、泛濫的“毒食品”、工業(yè)廢氣、土壤污染……每一項(xiàng)都令人擔(dān)憂和焦慮。

那么問(wèn)題來(lái)了：日本到底是怎么做到的？

輿論總是把這一切歸結(jié)為“日本文化講究干凈”，但這只是表象。真正決定日本今天這套高標(biāo)準(zhǔn)安全體系的，不是文化，而是制度，特別是法律體系的完善與監(jiān)管機(jī)制的剛性執(zhí)行。

日本干凈、安心、可溯源的背后，是一整套用痛苦換來(lái)的系統(tǒng)治理模型。

先來(lái)看看日本當(dāng)年有多“臟”。

在上世紀(jì)50年代之前，日本可不是現(xiàn)在這樣。

1956年，熊本縣水俁灣，一個(gè)女孩突然出現(xiàn)意識(shí)模糊、身體抽搐等怪異癥狀，隨后類似病例越來(lái)越多，最終確認(rèn)是化工廠把含汞廢水排進(jìn)海里，導(dǎo)致海鮮污染，居民長(zhǎng)期食用中毒，這就是震驚世界的“水俁病”事件。

不僅如此，幾乎在同一時(shí)期，日本還爆發(fā)了“痛痛病”（由鎘污染引起）和“四日市哮喘”（因工業(yè)廢氣導(dǎo)致呼吸系統(tǒng)疾病），還有1968年的“油癥事件”（米糠油被多氯聯(lián)苯污染，致數(shù)千人中毒）。

這些公共災(zāi)難，導(dǎo)向同一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)肆意排放、政府監(jiān)管形同虛設(shè)、無(wú)辜老百姓付出沉重代價(jià)。

其實(shí)，今天我們擔(dān)心的食品不安全和環(huán)境污染，日本當(dāng)年都經(jīng)歷過(guò)，而且更嚴(yán)重。

但正是這些血淚教訓(xùn)，鑄就了日本立法與制度革新的原點(diǎn)。

1970年11月，日本召開了被稱為公害國(guó)會(huì)的臨時(shí)國(guó)會(huì)。已經(jīng)初步完成工業(yè)化的日本開始徹底整治環(huán)境污染問(wèn)題。

這一年，日本國(guó)會(huì)一次性通過(guò)了14部與環(huán)境相關(guān)的法律，包括《環(huán)境基本法》《大氣污染防治法》《水質(zhì)污染防止法》等，力度之大、范圍之廣，在世界立法史上都非常罕見。

這些法律的核心變化，只有一句話：把“環(huán)境污染的成本”從老百姓轉(zhuǎn)移給排污企業(yè)。

以前是：企業(yè)賺錢，老百姓得病，政府為了保經(jīng)濟(jì)和保稅收則睜只眼閉只眼；立法之后，誰(shuí)排污誰(shuí)賠償，誰(shuí)害人誰(shuí)坐牢。

比如《公害健康被害補(bǔ)償法》，明確污染企業(yè)必須對(duì)公害病人賠償醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)，哪怕企業(yè)合法排放，只要對(duì)居民健康造成影響，也要負(fù)責(zé)。

還有《環(huán)境影響評(píng)估法》，要求重大項(xiàng)目在建設(shè)前必須通過(guò)嚴(yán)格的環(huán)境評(píng)估，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)就不能動(dòng)工。政府如果違規(guī)批準(zhǔn)，監(jiān)管者要承擔(dān)法律責(zé)任。

對(duì)日本來(lái)說(shuō)，監(jiān)管不是喊口號(hào)，而是動(dòng)真格。

立法是一回事，執(zhí)行又是另一回事。日本之所以能把環(huán)境治理做成樣板，是因?yàn)樗谋O(jiān)管機(jī)制是真有“牙齒”的。

首先第一個(gè)制度保證就是環(huán)境省的獨(dú)立權(quán)力。

日本在1971年設(shè)立了“環(huán)境廳”，后于2001年升級(jí)為“環(huán)境省”，專責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)的環(huán)保事務(wù)。這個(gè)部門不僅協(xié)調(diào)各地執(zhí)法資源，還擁有獨(dú)立的預(yù)算、監(jiān)察權(quán)和科研支撐，不受地方保護(hù)主義干擾。

更重要的是，環(huán)境省掌握一整套全國(guó)環(huán)境監(jiān)控系統(tǒng)。空氣質(zhì)量、水體污染、土壤重金屬、工業(yè)廢氣排放……幾乎所有數(shù)據(jù)都接入中央數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)時(shí)監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)超標(biāo)，就可以精準(zhǔn)鎖定是哪家工廠、哪個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題。

其次，環(huán)保合規(guī)是企業(yè)們的“生死線”。

在日本開廠，不裝環(huán)保設(shè)施，根本拿不到營(yíng)業(yè)執(zhí)照。就算通過(guò)了審批，只要后續(xù)檢查出現(xiàn)問(wèn)題，輕則巨額罰款，重則被停產(chǎn)、吊銷許可，且會(huì)被“拉黑”公示三年，連帶影響融資、保險(xiǎn)、供應(yīng)鏈。

這種“退出機(jī)制”就是要告訴企業(yè)：別給我賭監(jiān)管盲點(diǎn)，一次違規(guī)就有可能把你打回原形。

第三個(gè)狠招是：地方政府要為污染擔(dān)責(zé)。

日本明確規(guī)定——地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，一旦本地出現(xiàn)嚴(yán)重污染，除了企業(yè)負(fù)責(zé)人，地方行政官員也要被追責(zé)，甚至被問(wèn)責(zé)免職。

這就打破了“政府和企業(yè)沆瀣一氣”的灰色空間。

那么，在食品安全方面日本又是如何改進(jìn)的？它靠的是“過(guò)程控制”+“可追溯機(jī)制”。

在上世紀(jì)六七十年代，日本的食品丑聞一樣沒(méi)少。1969年的“牛奶污染事件”甚至讓數(shù)百名嬰兒中毒。類似事件讓日本社會(huì)認(rèn)識(shí)到，僅靠道德自律和市場(chǎng)自凈遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須系統(tǒng)化、法治化地建立“食品安全閉環(huán)”。

第一步，也是先立法。食品衛(wèi)生法成了日本食品行業(yè)的“憲法”。

1970年起，日本對(duì)《食品衛(wèi)生法》進(jìn)行大修，明確將食品從生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工、包裝、零售到消費(fèi)整個(gè)過(guò)程納入監(jiān)管范圍。

法律規(guī)定了各個(gè)環(huán)節(jié)的安全標(biāo)準(zhǔn)、抽檢機(jī)制、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)流程，并建立了專門的食品檢驗(yàn)所、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和熱線舉報(bào)系統(tǒng)。每年抽查的批次按風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)制定計(jì)劃，高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)如肉制品、乳制品、即食食品抽檢頻率極高。

第二個(gè)制度保證是，建立全國(guó)食品追溯體系。

日本推動(dòng)了“食品溯源制度”的數(shù)字化建設(shè)。在日本超市買一塊牛肉，標(biāo)簽上就寫著生產(chǎn)編號(hào)、屠宰廠、加工地、保鮮鏈路線，甚至可以掃碼進(jìn)入官方網(wǎng)站查閱詳細(xì)數(shù)據(jù)。

一旦食品安全事故發(fā)生，監(jiān)管系統(tǒng)可以通過(guò)批次號(hào)在幾小時(shí)內(nèi)完成全網(wǎng)召回，并追查源頭，企業(yè)必須配合并對(duì)后果負(fù)責(zé)。

最后還有一個(gè)“零容忍”的前提：企業(yè)一出事就“社會(huì)性死亡”。

日本有著強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)管氛圍，一旦哪家企業(yè)爆出食品安全事故，輿論會(huì)第一時(shí)間放大，消費(fèi)者也集體抵制和抗議，商超只能紛紛下架，哪怕法律還沒(méi)定罪，公司已經(jīng)先涼了。

日本的媒體普遍都相當(dāng)“兇悍”，這種事情給它們逮著，那就非得讓企業(yè)掉層皮不可。當(dāng)然，也少不了對(duì)政府監(jiān)管部門的口誅筆伐，這就讓相關(guān)的官員小心翼翼，免得掉了烏紗帽。

這就形成了“法律+輿論+商業(yè)”三重壓力，讓企業(yè)在食品安全上不敢有絲毫懈怠，也讓監(jiān)管部門不敢大意和包庇。

那么回過(guò)頭來(lái)看中國(guó)，可以學(xué)什么？

中國(guó)也有過(guò)很多很多次的環(huán)境治理行動(dòng)，但問(wèn)題是，往往停留在“運(yùn)動(dòng)式治理”，而“常態(tài)化制度”很少且執(zhí)行不到位。

不管是環(huán)保還是食品安全，往往是一陣風(fēng)抓得很緊，一過(guò)就松；立法也有，但執(zhí)行又難以落地；監(jiān)管部門職責(zé)交叉，企業(yè)鉆漏洞空間大。

腐敗，就更是環(huán)境污染和食品安全問(wèn)題的“助推器”，在各種環(huán)境污染和食品安全事件背后，往往都有著權(quán)力包庇的身影。

還有一個(gè)重要因素就是集體訴訟的“禁區(qū)”。日本水俁病事件雖然發(fā)生在上世紀(jì)60年代，但關(guān)于此案的訴訟，一直持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)之久，直到現(xiàn)在還在繼續(xù)。

相比之下，咱們這邊的集體訴訟往往都因?yàn)橐非蟆吧鐣?huì)穩(wěn)定”而不被允許，這就讓犯事的企業(yè)有恃無(wú)恐。

而輿論批評(píng)也經(jīng)常因?yàn)椤胺€(wěn)定”的要求而遭到限制，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)力的監(jiān)督。

日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：真正的安全感，不是靠一兩次整頓贏得的，而是靠強(qiáng)制度和法律、強(qiáng)監(jiān)管、強(qiáng)責(zé)任機(jī)制長(zhǎng)期維護(hù)的。

其實(shí)，在發(fā)展中經(jīng)歷這一切很正常——當(dāng)年那些排放毒水、制造毒油的，也是“日本人”。

但真正讓日本后來(lái)變得干凈、吃得放心的，是因?yàn)?strong>他們被重大污染事件逼到了墻角，痛下決心選擇了法律和制度的武器，進(jìn)行自我“手術(shù)”。

這當(dāng)然也離不開日本老百姓幾十年如一日對(duì)于環(huán)境污染和食品安全事件的揭發(fā)與抗?fàn)帯?/p>

不要相信道德說(shuō)教和自我約束的力量，只有依靠法律、制度和輿論監(jiān)督三管齊下，才能讓社會(huì)真正走向文明。