洪武三十一年還是建文元年？明宣宗朱瞻基究竟生于何時(shí)

有人說中國歷史就是一部王侯將相的奮斗史，從某個(gè)角度來說，的確如此。雖然我國現(xiàn)存史籍浩如煙海，可單獨(dú)到每一部典籍，字?jǐn)?shù)畢竟是有限的，只能緊著大事件進(jìn)行記載。故此尋常百姓若能在史籍中留下姓名，名存青史，足以光宗耀祖，乃至族譜單開一頁。王侯將相等越是大權(quán)在握，越是聲名在外，在史籍中現(xiàn)身的頻率越高，對(duì)其的記載也越詳細(xì)。

明宣宗劇照

帝王，居于整個(gè)政治體系最頂層，關(guān)于他們的記載也更集中，畢竟二十四史中的本紀(jì)便是帝王的傳記。特別是隋唐以后，因著史料愈發(fā)眾多，大多數(shù)皇帝的生卒詳情都有明載。比如大明十六帝中有十四位皇帝的生卒記載都非常詳細(xì)，精確到日。唯二兩位信息缺失的皇帝，一為建文帝朱允炆，一為明宣宗朱瞻基。你沒看錯(cuò)，明宣宗是生卒年信息不完備的兩位大明皇帝之一。

生辰記載混亂的明宣宗

建文帝榜上有名很好理解，畢竟在大多數(shù)人的觀念中，靖難之后他便跟四叔玩起了躲貓貓，逼得太宗文皇帝朱棣不得不派胡濙搜山、鄭和搜海。然而在《明實(shí)錄》中，他的生卒信息是完備的。

他生于洪武十年（1377年）十一月己卯，也即十一月初五。建文四年（1402年）六月十三日（乙丑），曹國公李景隆和谷王朱橞在金川門開門迎敵，京師陷落，建文帝在宮中舉火自焚，燕王“望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中”，也即自焚而亡了。

所以在大明官方記載中，建文帝生于洪武十年十一月初五，駕崩于洪武三十五年六月十三日。四天后，燕王朱棣在宗室及文武群臣再三勸進(jìn)下登基稱帝。

建文帝劇照

因此在大明官方記載中，明宣宗朱瞻基是唯一一個(gè)生卒信息不完備的皇帝。他作為大明的正統(tǒng)皇帝，能力穩(wěn)居前五，照理不可能，也不應(yīng)該連生卒信息的出現(xiàn)缺失，畢竟連一度不被認(rèn)可的明代宗朱祁鈺，其生卒信息都是完備的。但歷史就是這么魔幻，大家伙都認(rèn)為不可能的事情，偏偏就這么華麗麗地發(fā)生了。

明宣宗的生卒信息缺失，與尋常的情況還不一樣，并非《明實(shí)錄》沒記載，而是記載的太多，以至于鬧出了兩個(gè)生年的天大笑話。

歷朝《明實(shí)錄》的卷一作為十三朝實(shí)錄的起始卷，記載本朝皇帝、本書主角的生辰屬于必備的保留項(xiàng)目，《明宣宗實(shí)錄》也不例外：

“宣宗憲天崇道英明神圣欽文昭武寬仁純孝章皇帝諱，仁宗昭皇帝嫡長(zhǎng)子，母今太皇太后，以己卯歲二月九日生上于北京。時(shí)，眾望見光氣五彩騰于宮闈之上。”

其余實(shí)錄記載本朝皇帝生辰時(shí)，都會(huì)帶上年號(hào)，即便是明太祖朱元璋也帶著“元天歷元年”年號(hào)，再配以“戊辰”這個(gè)干支年。唯獨(dú)明宣宗的生辰只有光禿禿的一個(gè)干支年“己卯歲”，不配年號(hào)。無疑彰顯了其特殊性。按干支紀(jì)年法推算，大明第一個(gè)己卯年實(shí)為建文元年。

明成祖即位后為消除建文帝的影響，廢建文年號(hào)，改用洪武年號(hào)，自永樂朝起洪武三十二年到三十五年，才是建文元年至四年的官方稱呼。但出于避諱，不論是民間還是官方，往往兩者皆不用，改之以干支紀(jì)年法，也算是一種春秋筆法。

明宣宗畫像

按照這一記載，明宣宗朱瞻基當(dāng)出生于建文元年（1399年）二月初九。

然而《明宣宗實(shí)錄》末卷，也即“卷之一百十五”，又鬧起了幺蛾子：

“丁酉，上尊謚曰憲天崇道英明神圣欽文昭武寬仁純孝章皇帝，廟號(hào)宣宗，是年六月辛酉葬景陵。上在位十有一年，壽三十八。”

明宣宗去世于宣德十年（1435年）正月正月初三（乙亥），按照末卷對(duì)其壽數(shù)的表述倒推，則應(yīng)當(dāng)生于洪武三十一年（古人以虛歲記年齡），配合卷一的陳述，當(dāng)生于該年二月初九。《明史》采納了這一說法，這也是很多人認(rèn)為他與曾祖父明太祖朱元璋有過交集的根源所在。

明宣宗究竟生于何年

不過也不是沒辦法明宣宗的生辰，只是要上點(diǎn)手段。一是開挖其陵墓景陵，找出他的壙志，真相必然大白于天下，不過有明神宗定陵考古的殷鑒在先，短時(shí)間內(nèi)顯然不可能。二是從史籍中找一個(gè)可供參考的參照系，通過各種比較確定其生辰。

恰巧，大明宗室中便有這樣一個(gè)參照系：晉藩第四代王、明宣宗朱瞻基的從兄弟晉憲王朱美圭。

朱美圭與朱瞻基兩人年齡相差仿佛，生辰相近，因此有人將他二人與建文太子朱文奎三個(gè)稱為與明太祖有過交集的三位皇曾孫。不過事實(shí)并非如此，《明實(shí)錄》明確記載他生于建文元年：

“（正統(tǒng)六年五月）壬辰，晉王美圭薨。王，晉定王長(zhǎng)子，母妃傅氏，洪武三十二年生，永樂三年封為晉世子，二十一年封平陽王，宣德十年襲封晉王，至是薨，年四十三。”

太原皇廟：晉藩宗廟

明宣宗朱瞻基、明英宗朱祁鎮(zhèn)都與這位晉憲王有過交集，只要能在皇帝給朱美圭的各種敕諭及書信中，找出明宣宗稱其為兄，或明英宗稱其為伯的相關(guān)記錄，便可以推斷出他比朱瞻基年長(zhǎng)，進(jìn)而確定明宣宗的真實(shí)生辰。

查閱《明宣宗實(shí)錄》，雖然內(nèi)中收錄了多件當(dāng)朝皇帝給時(shí)任平陽王朱美圭的敕諭及信件，但其中并未出現(xiàn)“兄”或“弟”字眼。所以很遺憾，單看《明宣宗實(shí)錄》，無法通過朱美圭這位從兄弟推斷朱瞻基的生辰。

天無絕人之路，《明英宗實(shí)錄》的相關(guān)記載讓人驟然眼前一亮。

明宣宗去世時(shí)，皇太子朱祁鎮(zhèn)年僅9歲，故他即位后，實(shí)際上由皇祖母明仁宗的皇后、誠孝張皇后攝政，三楊及英國公張輔等五大臣輔政。主少國疑，朝政以求穩(wěn)為主，被除國八年的晉藩也因此迎來的復(fù)興。

宣德十年（1435年）二月初九，正式冊(cè)封平陽王朱美圭為晉王，負(fù)責(zé)冊(cè)封的正使為明英宗的姑父真定公主駙馬王誼，可謂是給足了晉藩面子。冊(cè)封的同時(shí)，明英宗還修書一封給朱美圭，對(duì)其進(jìn)封晉王后的待遇進(jìn)行了安排。信中皇帝對(duì)新任晉王的稱呼為“伯”。

“辛亥……致書平陽王羙圭曰：‘今已封伯為晉王，仍居太原，以奉曾伯祖恭王之祀。歲支祿米如舊，府中舊有房屋、器皿、田地、園林仍皆收掌。冊(cè)寶續(xù)奉，先此馳報(bào)。’”（《明英宗實(shí)錄》）

明代皇帝賜予宗室敕諭及信件，但凡其間使用家族內(nèi)部稱謂，都會(huì)區(qū)分的很明確，諸如“叔”、“叔祖”、“兄”、“弟”等不會(huì)濫用，故此明英宗稱朱美圭為“伯”，顯然其父朱瞻基比晉王年歲小。

少年明英宗劇照

會(huì)不會(huì)是誤記呢？

的確有可能，畢竟以《明實(shí)錄》的篇幅，偶有疏漏實(shí)屬正常，君不見連明宣宗的生辰都有兩說嗎。

但是《明英宗實(shí)錄》中，小皇帝稱晉王朱美圭為“伯”，非只這一處。

就在朱美圭復(fù)爵晉王后不久，晉藩護(hù)衛(wèi)千戶周禮假借出城赴晉祠行香為名，私自赴京奏事。此舉大違禁令，故此小皇帝讓朱美圭對(duì)其進(jìn)行治罪。晉王殿下唯恐禍及己身，立馬上疏引咎自責(zé)。明英宗頓時(shí)啼笑皆非，只好回信進(jìn)行安撫。信中稱其為“伯父”。

“（七月）甲戌……初，山西巡按御史及三司官奏晉府千戶周禮出城詐稱晉祠行香，實(shí)赴京奏事。上命晉王治其詐偽之罪。王引咎自責(zé)。上復(fù)書曰：‘比者御史三司言周禮事，蓋門禁關(guān)防職所當(dāng)言。于伯父無預(yù)，何必深自引咎？尚冀安心坦懷，以副朝廷親親之意。’”（《明英宗實(shí)錄》）

一次或許是疏漏，二次三次如此，表明晉王朱美圭在宗法上的確是小皇帝的伯父，也即為明宣宗朱瞻基的從兄。

既然朱美圭生于建文元年，那么比他小的明宣宗也定然生于建文元年或更晚一些。結(jié)合《明宣宗實(shí)錄》的記載，可以確定他生于建文元年二月初九。

阿越說

由此可知，明宣宗朱瞻基的壽數(shù)當(dāng)為37歲，而非38歲。其實(shí)想也知道，建文元年太過特殊，因此修史時(shí)不得已采用這等特殊的紀(jì)年方式，碰上這等問題，史官再怎么粗心也當(dāng)不會(huì)弄錯(cuò)，因?yàn)橐徊恍⌒谋銜?huì)丟官去職。

負(fù)責(zé)卷一的史官為此小心又小心，可架不住來自負(fù)責(zé)末卷的史官的背刺，一個(gè)疏漏導(dǎo)致其生辰與壽數(shù)相背離，引發(fā)后世疑惑，并因此發(fā)生爭(zhēng)論，實(shí)屬不該。

故宮太和殿

堂堂一部官方編撰的實(shí)錄，竟然連主角的生辰都會(huì)出現(xiàn)這等不可原諒的謬誤。關(guān)鍵實(shí)錄需專門成立史館，屬于有正式編制的單位，且要人給人要錢給錢，并非臨時(shí)組建的草臺(tái)班子。修撰的過程也并非對(duì)照相關(guān)史料草草謄錄一遍便可，而是有一整套相關(guān)流程，需經(jīng)歷謄錄、稽考參對(duì)、催纂、纂修、總裁、監(jiān)修等一系列人員之手，核驗(yàn)無誤方可上呈皇帝定稿。結(jié)果這么多人硬是沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題。《明宣宗實(shí)錄·進(jìn)實(shí)錄表》中的那句：“臣輔等愧膚淺之，無庸屬編摩之”，屬實(shí)為真言。