特朗普“草臺(tái)班子”越發(fā)離譜，為什么民主黨還是撼動(dòng)不了他？

??????

編者按

近日，特朗普政府高層群聊泄密門(mén)持續(xù)發(fā)酵，這一“草臺(tái)班子”行為也面臨美國(guó)民主黨的劇烈批評(píng)。但從整體來(lái)看，在特朗普的強(qiáng)勢(shì)攻勢(shì)下，民主黨還是處于無(wú)力抵抗的困局。3月中旬，參議院民主黨人在少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默領(lǐng)導(dǎo)下支持通過(guò)了共和黨提出的臨時(shí)撥款法案，再次點(diǎn)燃民主黨選民的不滿情緒。黨內(nèi)分歧嚴(yán)重、缺乏領(lǐng)袖的現(xiàn)狀更與共和黨團(tuán)結(jié)迅猛的勢(shì)頭形成鮮明對(duì)照。民主黨何以陷入如此窘境？此次在野與特朗普1.0時(shí)期有何不同？民主黨難以有力反擊，背后體現(xiàn)了美國(guó)政治體制的哪些特點(diǎn)？《鳳凰大參考》特約旅美觀察學(xué)者王浩嵐解讀美國(guó)民主黨的困境與前景。

核心提要

1. 自去年大選失敗，失去白宮和國(guó)會(huì)兩院控制權(quán)的民主黨淪為全面在野黨，并面臨比特朗普1.0時(shí)代更為艱難的挑戰(zhàn)。此次敗選不僅意味著拜登四年執(zhí)政路線被全盤(pán)否定，更代表著奧巴馬時(shí)代以來(lái)聚攏少數(shù)族裔與白人自由派的政治路線與意識(shí)形態(tài)徹底破滅。作者認(rèn)為，民主黨將經(jīng)歷類(lèi)似上世紀(jì)80年代卡特?cái)∵x后的轉(zhuǎn)型陣痛和分歧彌合的過(guò)程。????????????

2. 盡管選民抵抗特朗普2.0施政舉措的意愿無(wú)比強(qiáng)烈，民主黨仍缺乏有效反擊的能力和制度環(huán)境。選舉時(shí)期的猛烈攻勢(shì)與當(dāng)下的消極斗爭(zhēng)之間的落差，滋生了選民的不滿情緒與信任危機(jī)；美國(guó)三權(quán)鼎立的總統(tǒng)制使在野黨無(wú)法推舉名副其實(shí)的反對(duì)黨領(lǐng)袖，民主黨本身也沒(méi)有能與特朗普抗衡的人選。??????????????

3. 民主黨難以抵抗也與當(dāng)前美國(guó)政治體制中行政權(quán)獨(dú)大、立法權(quán)癱瘓、司法權(quán)相對(duì)弱勢(shì)的結(jié)構(gòu)有關(guān)。自20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)政治體制的核心從國(guó)會(huì)轉(zhuǎn)向總統(tǒng)和其代表的行政權(quán)，而重新上臺(tái)后的特朗普更成為“帝王總統(tǒng)制”的集大成者，即便民主黨掌握國(guó)會(huì)兩院也難以撼動(dòng)其政治權(quán)威。?????????????????????????????????????

4. 舒默在政府關(guān)門(mén)案中的選擇表面上是向共和黨讓步，背后是對(duì)政府秩序和雇員的保護(hù)。民主黨推崇積極政府、維護(hù)秩序的意識(shí)形態(tài)屬于天然的執(zhí)政黨心態(tài)，因而難以適應(yīng)在野黨的阻擊者角色，這與特朗普呼應(yīng)民眾否定政治現(xiàn)狀、改革現(xiàn)存體制的姿態(tài)恰恰相反。作者認(rèn)為，在美國(guó)鐘擺效應(yīng)的政治周期下，民主黨仍有可能在消極斗爭(zhēng)的情況下重新贏回民心，但其選民的反建制沖擊不可避免。?

鳳凰大參考特約作者丨旅美觀察學(xué)者王浩嵐???

編輯丨侯逸超 高雨曦

全面在野的民主黨，面臨40年來(lái)最大困局

“無(wú)策，無(wú)略，無(wú)方” (No Strategy, No Plan, No Message)——科羅拉多參議員本內(nèi)特這句怨言，非常精確地勾勒出了當(dāng)前淪為全面在野黨的民主黨的境況。

與八年前敗選后迅速同仇敵愾組成反對(duì)特朗普統(tǒng)一戰(zhàn)線不同，自去年大選失敗，再度失去白宮和國(guó)會(huì)兩院控制權(quán)、徹底淪為在野黨的民主黨在特朗普2.0時(shí)代陷入了嚴(yán)重的內(nèi)斗和迷茫期。相比于意氣風(fēng)發(fā)，正在大刀闊斧調(diào)整美國(guó)內(nèi)政外交，徹底重塑基礎(chǔ)政治邏輯的特朗普、馬斯克和共和黨人，群龍無(wú)首的民主黨人根本無(wú)法對(duì)特朗普2.0時(shí)代肆意妄為式的施政做出有效抵抗，一時(shí)間只能是被動(dòng)挨打。近期政府預(yù)算案風(fēng)波中參院民主黨人在少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默的帶領(lǐng)下沒(méi)有選擇斗爭(zhēng)到底，反而選擇支持共和黨單方面提出的臨時(shí)撥款法案，這直接導(dǎo)致民主黨基層選民對(duì)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層選擇消極對(duì)抗特朗普策略的不滿情緒總爆發(fā)，黨內(nèi)要求“不換斗爭(zhēng)方式就換人”的聲音層出不窮。

▎ 紐約州民主黨參議員、少數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默本月在國(guó)會(huì)大廈發(fā)表講話。此前，他因選擇通過(guò)共和黨提出的政府預(yù)算法案而受到民主黨內(nèi)部及其選民的強(qiáng)烈反對(duì)。圖源：The New York Times

一邊是沒(méi)有統(tǒng)一聲音沒(méi)有統(tǒng)一策略，陷入嚴(yán)重內(nèi)耗的民主黨，另一邊則是團(tuán)結(jié)在政治領(lǐng)袖特朗普周?chē)杆匍_(kāi)展施政和改革的共和黨，兩黨之間的差距在外界看來(lái)不言而喻。在許多人看來(lái)，像沒(méi)頭蒼蠅一樣的民主黨，未來(lái)政治前景恐怕應(yīng)該被極度看衰，沒(méi)有數(shù)年的光景無(wú)法恢復(fù)元?dú)狻ｋm然美國(guó)政治的周期性和搖擺慣性對(duì)選舉政治的影響，特別是中期選舉此類(lèi)非總統(tǒng)大選式選舉帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性變化往往超乎常人想象，但不可否認(rèn)的是，此次再度處于全面在野狀態(tài)的民主黨，其在特朗普2.0時(shí)代所面臨的挑戰(zhàn)，和面對(duì)特朗普1.0時(shí)代同等情況時(shí)所遭遇的種種問(wèn)題應(yīng)對(duì)難度完全不在一個(gè)層級(jí)。與之對(duì)應(yīng)，民主黨本次的轉(zhuǎn)型陣痛和內(nèi)部路線分歧彌合所需要的時(shí)間，定然也要比特朗普1.0時(shí)代更加漫長(zhǎng)，過(guò)程更為痛苦。

造成民主黨當(dāng)下困局的核心原因，本質(zhì)上還是2024年的大選結(jié)果徹底否定了奧巴馬年代以來(lái)民主黨的政治路線和意識(shí)形態(tài)理論基礎(chǔ)，讓民主黨必須在沒(méi)有政治領(lǐng)袖的情況下重新探索出一條新的可行的政治道路。2016年的選舉失利，民主黨一方還可以用希拉里“大意失荊州”、特朗普當(dāng)選是純粹的意外和選舉人團(tuán)制度造成的小概率事件等借口來(lái)進(jìn)行自我麻痹。但2024年的大選敗北，卻是建立在民眾完整經(jīng)歷特朗普1.0時(shí)代、1月6日國(guó)會(huì)山事件、兩次彈劾四次起訴等政治事件后，仍毅然決然選擇了特朗普和共和黨這一事實(shí)基礎(chǔ)之上。2024年的選舉結(jié)果，不僅意味著民主黨在拜登領(lǐng)導(dǎo)下的四年執(zhí)政路線被選民全盤(pán)否定、進(jìn)步主義政策受到多數(shù)選民天然支持的神話破滅，拉丁裔、亞裔以及年輕人等民主黨傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)群體大規(guī)模倒向共和黨陣營(yíng)，更是徹底擊碎了奧巴馬時(shí)代以來(lái)民主黨奉行的通過(guò)高舉后現(xiàn)代主義大旗聚攏少數(shù)族裔和白人自由派的跨族裔大聯(lián)盟來(lái)贏得選舉的競(jìng)選方針。

▎ 圖表顯示出口民調(diào)中不同族裔選民在2020與2024總統(tǒng)選舉中的投票結(jié)果，每格顯示獲勝者姓名與領(lǐng)先百分點(diǎn)，第一列顯示兩次選舉的百分點(diǎn)變化。可見(jiàn)特朗普在拉丁裔和亞裔選民中的支持率增長(zhǎng)尤其明顯。圖源： EL PAíS

原有政治路線的破產(chǎn)、不再被選民視為工薪階級(jí)代言人，讓民主黨陷入了深層的信仰危機(jī)，對(duì)當(dāng)下政局和選民情緒失去了把控，對(duì)未來(lái)的路該怎么走更是一無(wú)頭緒。而2016選舉年后的民主黨人顯然沒(méi)有這樣的絕望心態(tài)，頂多是覺(jué)得希拉里本人競(jìng)選水平糟糕，再加上一些意外性事件和選舉人團(tuán)的制度弊端讓特朗普摘了桃子。所以，彼時(shí)的民主黨人能很快團(tuán)結(jié)起來(lái)，把憤怒情緒轉(zhuǎn)化為“抵抗運(yùn)動(dòng)”（The Resistance），用焦土戰(zhàn)略和特朗普斗爭(zhēng)到底。更何況，2016年大選后民主黨的政治形象與選民認(rèn)可度本身并沒(méi)有出現(xiàn)重大滑坡，這一點(diǎn)和當(dāng)前民主黨在民調(diào)中政黨支持率跌破三成、達(dá)到近代以來(lái)最低水準(zhǔn)有著本質(zhì)區(qū)別。

歸根結(jié)底，民主黨本世紀(jì)此前的兩次在野，都是在本黨總統(tǒng)完成八年兩任完整任期、以較高支持率水平卸任后被共和黨總統(tǒng)取代的常規(guī)政黨輪替范式之下。而特朗普2.0時(shí)代的民主黨，卻是經(jīng)歷了四十多年來(lái)第一個(gè)相對(duì)“失敗” 總統(tǒng)任期進(jìn)入在野后的震蕩重建期——某種程度上與1980年卡特?cái)∵x里根上臺(tái)之后高度類(lèi)似。正如80年代的民主黨人需要通過(guò)漫長(zhǎng)的80年代來(lái)洗清卡特年代滯脹和內(nèi)外交困所帶來(lái)的負(fù)面政治形象，特朗普2.0時(shí)代的民主黨人同樣需要時(shí)間空間來(lái)完成品牌重塑，走出當(dāng)前的死亡螺旋。

抵抗有心無(wú)力，民主黨湊不出領(lǐng)袖，也沒(méi)條件“打擂”

當(dāng)前特朗普2.0政府的施政，包括特朗普的行政令和馬斯克挑大梁的政府效率部等所作所為，在許多民主黨人和泛左翼自由派群體看來(lái)，無(wú)疑是要顛覆美國(guó)憲政民主體制的倒行逆施，需要立即組織起社會(huì)和政治面上的全面抵抗來(lái)與之抗衡。而需要時(shí)間去消化負(fù)面政治形象，終結(jié)信仰危機(jī)并統(tǒng)一思想走向新征程的民主黨，難以像大部分在野黨一樣簡(jiǎn)單靜候執(zhí)政黨主動(dòng)犯錯(cuò)。舒默和其他國(guó)會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人在預(yù)算案前后受到的批評(píng)和公眾壓力，足以證明民主黨基層選民要求抵抗到底的意愿有多么強(qiáng)烈。

▎ 3月15日，示威者在紐約游行抗議特朗普政府削減預(yù)算開(kāi)支，認(rèn)為舒默是民主黨之恥。圖源：法新社

然而，讓絕大多數(shù)當(dāng)前在位的民主黨人尷尬的現(xiàn)實(shí)是，民主黨人既不能、也沒(méi)法有效組織起對(duì)特朗普施政的抵抗。民主黨政客之所以會(huì)陷入這樣進(jìn)退兩難的無(wú)解困境，既有宣傳策略失誤導(dǎo)致選民預(yù)期不切實(shí)際的人為因素，也有總統(tǒng)制下在野黨天然的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)以及特朗普2.0時(shí)代特朗普本人的強(qiáng)勢(shì)此類(lèi)外因變量的影響。

一方面，民主黨長(zhǎng)期以來(lái)將特朗普描述為一個(gè)罪大惡極的民主制度破壞者，甚至在去年選舉中反復(fù)標(biāo)榜特朗普為“法西斯主義者”，告誡選民他上臺(tái)之后的危害性，但在其真正上臺(tái)之后卻沒(méi)有選擇和這位大惡人在每一項(xiàng)事務(wù)上斗爭(zhēng)到底，反而是采取了冷眼旁觀的消極抵抗策略。民主黨這種自身宣傳和實(shí)際應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略之間的巨大鴻溝，讓目睹了上臺(tái)六十余天內(nèi)特朗普各種行為的基層選民心理上出現(xiàn)了極大的落差感，滋生了對(duì)本黨政治領(lǐng)袖的極端不滿情緒。

但另一方面，即便是民主黨領(lǐng)導(dǎo)層沒(méi)有選擇這種渲染威脅的宣傳口徑，有著清晰的應(yīng)對(duì)特朗普策略，從政治結(jié)構(gòu)和實(shí)際政治權(quán)力上來(lái)看，民主黨實(shí)際上也沒(méi)有任何阻擊特朗普的辦法。美國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)——三權(quán)鼎立的總統(tǒng)制，使得在野黨無(wú)法像西敏體制一樣能夠推舉一位名副其實(shí)的反對(duì)黨領(lǐng)袖。在議會(huì)制之下，在野黨的選民和黨內(nèi)精英可以通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人或反對(duì)黨領(lǐng)袖改選的過(guò)程來(lái)完成黨內(nèi)思想統(tǒng)一和意識(shí)形態(tài)路線調(diào)整，但在美國(guó)的總統(tǒng)制之下，直到2028年總統(tǒng)初選結(jié)束之前，民主黨都不會(huì)有一個(gè)領(lǐng)袖人物能夠代表全黨來(lái)?yè)?dān)起抗擊特朗普的大任。

以往，參眾兩院的在野黨政治領(lǐng)袖，有過(guò)充當(dāng)反對(duì)黨事實(shí)領(lǐng)袖的先例，但國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人終究只是參眾兩院黨團(tuán)所選出的立法領(lǐng)袖，其本身缺乏政治合法性和制度化權(quán)力。國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)勢(shì)與否，完全取決于領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的政治手腕和黨內(nèi)威望，因此往往因人而異。特朗普第一任期中，多年擔(dān)任國(guó)會(huì)民主黨領(lǐng)袖的佩洛西事實(shí)上就扮演了反對(duì)黨領(lǐng)袖的作用，但如今，無(wú)論是參院領(lǐng)袖舒默還是眾院領(lǐng)袖杰弗里斯，兩人的個(gè)人權(quán)威和政治風(fēng)格，都不足以支撐他們抗衡更為強(qiáng)勢(shì)的2.0版特朗普。更何況，民主黨在兩院還都是在野黨狀態(tài)，本身就不具備立法議事上的主動(dòng)權(quán)。只要共和黨內(nèi)部能夠完成協(xié)調(diào)，民主黨主觀上就不存在有效抵抗特朗普施政的過(guò)多辦法。

▎ 2020年，特朗普結(jié)束國(guó)情咨文演講后，佩洛西撕碎手中的講稿并扔在了講臺(tái)上。在佩洛西領(lǐng)導(dǎo)下，眾議院曾兩度彈劾總統(tǒng)特朗普。圖源：The New York Times

事實(shí)上，如果認(rèn)真審視特朗普第一任期的頭兩年，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)阻止特朗普釋放天性的，其實(shí)也不是當(dāng)時(shí)全面在野的民主黨人，而是特朗普本人的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)不足和政府內(nèi)外共和黨建制派與官僚體系的阻撓。特朗普1.0時(shí)代初期，受制于草臺(tái)班子和經(jīng)驗(yàn)不足，特朗普本人的政策理念往往不能被貫徹落實(shí)，這容易使反對(duì)派集結(jié)力量，成為其利用官僚體系和立法機(jī)制進(jìn)行阻撓的行動(dòng)窗口。同時(shí)，2017、2018年還屬于剛剛惡意并購(gòu)共和黨的初期，黨內(nèi)根基不深、沒(méi)有太多信得過(guò)的自己人班底的特朗普，在人事安排和政策制定上高度依賴(lài)副總統(tǒng)彭斯、首任幕僚長(zhǎng)普里巴斯這樣的建制派人物。因此，特朗普許多荒誕的想法，由于政府內(nèi)建制派共和黨人的層層阻撓最終沒(méi)能被推行。

但到了2025年特朗普重新上臺(tái)后，已經(jīng)有了充分執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和“2025計(jì)劃”這樣深思熟慮后寫(xiě)出的行動(dòng)指南的特朗普2.0政府，無(wú)論是政治手段還是絕對(duì)忠心的人才儲(chǔ)備都比第一屆要老辣許多，豐富許多。特朗普本人的政治地位，特別是他在共和黨的領(lǐng)袖地位，更是在經(jīng)歷了過(guò)去八年的起起伏伏后，達(dá)到了空前之高的水平。如果說(shuō)，首次當(dāng)選時(shí)，國(guó)會(huì)山上的共和黨人內(nèi)還不乏大量公開(kāi)和特朗普存在路線分歧的建制派政客，歷經(jīng)八年的清洗和自我選擇之后，如今的共和黨，已經(jīng)完全是圍繞著特朗普這一政治領(lǐng)袖展開(kāi)的特朗普/MAGA黨。過(guò)去幾年內(nèi)特朗普從政治深淵王者歸來(lái)，逃過(guò)暗殺贏得大選的傳奇經(jīng)歷，更是進(jìn)一步鞏固了他在黨內(nèi)的至尊地位，給予了特朗普徹底現(xiàn)實(shí)化兌現(xiàn)特朗普主義的資本。

▎ 白宮官網(wǎng)首頁(yè)上的特朗普。目前，白宮簡(jiǎn)報(bào)圍繞特朗普上任以來(lái)的政績(jī)發(fā)表了諸如“50天50場(chǎng)勝利”“在特朗普總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下我們永遠(yuǎn)不會(huì)厭倦勝利”等消息。圖源：白宮官網(wǎng)

于是，特朗普2.0版的政府，在馬斯克政府效率部的協(xié)助之下，在短短兩個(gè)月內(nèi)用快刀斬亂麻的方式對(duì)美國(guó)內(nèi)外大政方針進(jìn)行了全方面的調(diào)整，最大化釋放了行政權(quán)單方面引領(lǐng)變革的潛力，實(shí)施貫徹“帝王總統(tǒng)制”的政治哲學(xué)。放眼整個(gè)美國(guó)政界和社會(huì)，無(wú)論是內(nèi)閣部門(mén)，獨(dú)立行政機(jī)關(guān)，官僚系統(tǒng)，還是常青藤大學(xué)，頂尖律所和非營(yíng)利組織，都在不同程度上受到了特朗普2.0的沖擊。而在未來(lái)一段時(shí)間，特朗普和馬斯克大刀闊斧般的前進(jìn)步伐還會(huì)持續(xù)，民主黨的被動(dòng)挨打也會(huì)是常態(tài)。

三權(quán)分立卻從未平等，特朗普如何成為“帝王總統(tǒng)”?????????

特朗普本人之所以在2.0時(shí)代的開(kāi)局能如此強(qiáng)勢(shì)，除去他本人對(duì)共和黨上下的絕對(duì)掌控和去年大選取得選舉人團(tuán)普選票雙勝利這種選民賦予的天然合法性外，還和近代美國(guó)政治體制的變革，特別是行政權(quán)獨(dú)大、總統(tǒng)制愈發(fā)呈現(xiàn)帝王化君主化脫不開(kāi)關(guān)系。

傳統(tǒng)認(rèn)為，美式政體講究權(quán)力制衡，立法行政司法權(quán)作為三個(gè)平等權(quán)力機(jī)關(guān)互相監(jiān)督互相制約，能夠保證不會(huì)出現(xiàn)單一權(quán)力機(jī)構(gòu)凌駕于體制之上的情況。但倘若仔細(xì)審視美國(guó)政治歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)所謂三權(quán)平等原則從未被真正施行。

早年間，國(guó)會(huì)和立法權(quán)在美國(guó)的政治生活中起到了主導(dǎo)地位，通過(guò)設(shè)置委員會(huì)，改革司法體系極大侵奪了行政權(quán)和司法權(quán)的既有權(quán)力。即便是有過(guò)內(nèi)戰(zhàn)這樣抬高總統(tǒng)和行政權(quán)地位的重大事件，整個(gè)19世紀(jì)的美國(guó)政體依然被彼時(shí)的一位青年政治學(xué)者伍德羅·威爾遜稱(chēng)為“國(guó)會(huì)體制”，長(zhǎng)時(shí)間處于國(guó)會(huì)強(qiáng)勢(shì)、總統(tǒng)與行政權(quán)默默無(wú)名的狀態(tài)。

然而，等到學(xué)者威爾遜成為總統(tǒng)威爾遜的20世紀(jì)和進(jìn)步主義時(shí)代，民眾與社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)狀的不滿情緒，給予了行政權(quán)和總統(tǒng)重申權(quán)威、打碎國(guó)會(huì)本位政治體制的機(jī)會(huì)。在經(jīng)歷了一戰(zhàn)、大蕭條、羅斯福新政和二戰(zhàn)之后，總統(tǒng)和其代表的行政權(quán)逐步取代原先占據(jù)主導(dǎo)地位的立法權(quán)成為了政治體制中的最核心一環(huán)。

▎ 1944年，報(bào)紙報(bào)道羅斯福贏得第四屆總統(tǒng)任期，他始終被視為美國(guó)最偉大的總統(tǒng)之一。圖源： Newspapers.com

20世紀(jì)中葉以來(lái)總統(tǒng)之所以能取代國(guó)會(huì)成為美國(guó)政壇的主宰，既有現(xiàn)代政府為了應(yīng)對(duì)各類(lèi)挑戰(zhàn)對(duì)決策效率需求極高的現(xiàn)實(shí)原因，也有美國(guó)憲政體制下總統(tǒng)本身作為國(guó)家元首和政府首腦二重身份的內(nèi)在原因。歸根結(jié)底，總統(tǒng)是美國(guó)的國(guó)家領(lǐng)袖，是政治生活中唯一能夠代表全國(guó)聲音的特殊存在，這就使其具備天然的合法性和政治權(quán)威。只要在任者能夠運(yùn)作妥當(dāng)，總統(tǒng)自然就會(huì)在與國(guó)會(huì)的政治權(quán)斗中取得優(yōu)勢(shì)地位。再加上冷戰(zhàn)以來(lái)，政府需要處理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題愈發(fā)復(fù)雜，外交事務(wù)和國(guó)家安全問(wèn)題中的保密和快速反應(yīng)需求，自然讓獨(dú)攬全部行政權(quán)的總統(tǒng)日益脫離權(quán)力極為分散、本身政治效率低下的立法權(quán)監(jiān)管和只能被動(dòng)反應(yīng)的司法權(quán)監(jiān)督。

政治學(xué)者將近代以來(lái)美國(guó)行政權(quán)力的膨脹后形成的最新政治體制總結(jié)為一個(gè)詞“帝王總統(tǒng)制”（Imperial Presidency）。在過(guò)去的數(shù)十年中，美國(guó)的總統(tǒng)其實(shí)都是在帝王總統(tǒng)制的框架之下來(lái)展開(kāi)施政。當(dāng)然，國(guó)會(huì)并非沒(méi)有嘗試過(guò)平衡與行政權(quán)之間愈發(fā)失衡的權(quán)力關(guān)系，但政治極化導(dǎo)致國(guó)會(huì)本身陷入立法機(jī)制嚴(yán)重衰敗，使國(guó)會(huì)即便完成內(nèi)部權(quán)力重新分配（集中于領(lǐng)導(dǎo)層手上），也依然在不停地讓渡權(quán)力給行政權(quán)（部分則被司法權(quán)侵奪）。

（政治極化是近幾十年來(lái)美國(guó)政治的一個(gè)顯著特點(diǎn)，指民主黨與共和黨之間對(duì)立日益明顯、兩黨內(nèi)部意識(shí)形態(tài)同質(zhì)化不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致國(guó)會(huì)立法中一方多數(shù)反對(duì)另一方多數(shù)、民眾政治意見(jiàn)轉(zhuǎn)向自由或保守兩個(gè)極端等現(xiàn)象。——編者注）??????????????

▎ 2021年1月6日，特朗普支持者沖進(jìn)國(guó)會(huì)大廈引發(fā)騷亂。圖源：Getty Images???????

此前的總統(tǒng)，大多因?yàn)楸军h或者自身政治支持率不足以及對(duì)制度本身的尊重，會(huì)自我選擇約束行政權(quán)的權(quán)力邊界。但對(duì)于特朗普2.0這種具備民意基礎(chǔ)和絕對(duì)政黨掌控力并希望徹底改革美國(guó)政治體制的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人，他的行政權(quán)并不存在權(quán)力邊界。換言之，2.0時(shí)代的特朗普是帝王總統(tǒng)制的集大成者。在這種行政權(quán)獨(dú)大、立法權(quán)癱瘓、司法權(quán)相對(duì)弱勢(shì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，民主黨即便掌握國(guó)會(huì)兩院，恐怕也很難有效阻擊特朗普的種種施政行為，更何況民主黨現(xiàn)在在參眾兩院還都是在野黨，自然難以有辦法組織起對(duì)特朗普施政的反制抵抗。

妥協(xié)還是斗爭(zhēng)？政府關(guān)門(mén)案中，國(guó)會(huì)民主黨人進(jìn)退兩難

以政府關(guān)門(mén)案（政府預(yù)算案）一事為例，民主黨無(wú)法有效抵抗特朗普的幾大原因都在這場(chǎng)政斗當(dāng)中體現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，民主黨作為全面在野的少數(shù)黨，在國(guó)會(huì)起草法案的過(guò)程中并沒(méi)有什么籌碼和操作空間。只要作為執(zhí)政黨的共和黨上下團(tuán)結(jié)一致，主動(dòng)權(quán)就始終握在共和黨一方。往常之所以在預(yù)算談判中民主黨通常能夠反客為主，主要是因?yàn)楸娫汗埠忘h人內(nèi)有相當(dāng)一部分極端保守派從不支持任何政府預(yù)算案，即便是共和黨主導(dǎo)，眾院依舊需要仰仗民主黨一方提供相應(yīng)票數(shù)。

但此次預(yù)算談判因?yàn)轳R斯克的政府效率部和特朗普的深度介入，不僅兩黨沒(méi)有達(dá)成妥協(xié)協(xié)議，反倒是眾院共和黨人在特朗普的鞭策下破天荒地自己通過(guò)了預(yù)算案，這就讓民主黨，特別是參議院民主黨人陷入了一個(gè)進(jìn)退兩難的政治困境——要不就用冗長(zhǎng)議事阻擊共和黨一方提出進(jìn)一步縱容特朗普行政權(quán)的撥款法案，引發(fā)政府關(guān)門(mén)，進(jìn)而導(dǎo)致特朗普能夠更加輕松地搞政府裁員，同時(shí)讓民主黨背上導(dǎo)致政府關(guān)門(mén)的黑鍋；要不就放棄抵抗，保證政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但卻要背棄基層民主黨人敦促領(lǐng)導(dǎo)層展現(xiàn)斗爭(zhēng)精神的呼聲。

▎ 在美國(guó)，當(dāng)政府預(yù)算法案未能在下一個(gè)財(cái)政年開(kāi)始前頒布，政府會(huì)陷入停擺（government shutdown）。美國(guó)經(jīng)歷過(guò)多次政府停擺，其中最嚴(yán)重的一次是???????????????????????????? 2018年至2019年間因特朗普要求聯(lián)邦政府撥款修建美墨邊境墻引發(fā)35天停擺，據(jù)估計(jì)此次政府關(guān)門(mén)給美國(guó)造成了至少110億美元的經(jīng)濟(jì)損失，圖為政府關(guān)門(mén)期間 華盛頓國(guó)家檔案館大樓關(guān)閉告示。圖源：Reuters

多重壓力之下，參院少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默最終選擇了放共和黨版預(yù)算過(guò)關(guān)，僅僅從共和黨一方爭(zhēng)取來(lái)了象征性的讓步承諾。舒默的這個(gè)選擇，從純理性角度來(lái)看并沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)?strong>民主黨若是靠推動(dòng)政府關(guān)門(mén)來(lái)表明態(tài)度，只會(huì)促使特朗普和馬斯克通過(guò)緊急狀態(tài)汲取更多的政治權(quán)力，讓民主黨想要保護(hù)的政府機(jī)構(gòu)和雇員群體陷入更深的危機(jī)泥潭當(dāng)中。與此同時(shí)，特朗普和共和黨政治宣傳機(jī)器更是會(huì)不斷攻擊民主黨推動(dòng)政府關(guān)門(mén)的行為，把政壇的焦點(diǎn)從關(guān)稅、通脹、經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)等對(duì)特朗普和共和黨不利的話題上轉(zhuǎn)到民主黨一方。

但問(wèn)題在于，舒默在政府關(guān)門(mén)前最后幾天內(nèi)的各種動(dòng)作和言論，卻給外界錯(cuò)誤地傳遞了民主黨一方擁有談判籌碼，能夠阻擊迫使共和黨人妥協(xié)的可能。于是，最后關(guān)頭舒默突然屈服放棄，自然讓許多不是很了解詳情但情緒十分激動(dòng)的民主黨人極度憤怒。然而，不僅是民眾對(duì)舒默無(wú)頭蒼蠅式的操作感到憤慨，連舒默的領(lǐng)導(dǎo)層和參院同僚都對(duì)他產(chǎn)生了強(qiáng)烈不滿情緒。本內(nèi)特“無(wú)策，無(wú)略，無(wú)方”的牢騷，正是在抱怨舒默和民主黨領(lǐng)導(dǎo)層在整個(gè)特朗普2.0時(shí)代毫無(wú)明確方略，只是消極對(duì)應(yīng)等待政治風(fēng)向變化的政治策略。

其次，民主黨所信奉的政治哲學(xué)和需要去維護(hù)抗?fàn)幍膶?duì)象，以及總統(tǒng)制下在野黨的“結(jié)構(gòu)性無(wú)主”，都讓民主黨領(lǐng)導(dǎo)層很難組織起對(duì)團(tuán)結(jié)一致的共和黨和特朗普的有效反制。盡管政治極化讓兩黨都在很大程度上經(jīng)歷了內(nèi)部同質(zhì)化和意識(shí)形態(tài)重新構(gòu)建，但民主黨推崇積極政府、強(qiáng)調(diào)秩序和過(guò)程的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生改變。當(dāng)前民主黨的核心選民，更是充斥著大量高度依賴(lài)政府服務(wù)的底層選民和職業(yè)化精英。民主黨這種意識(shí)形態(tài)行為邏輯以及需要維護(hù)的選民群體，屬于天然的執(zhí)政黨心態(tài)，這讓他們很難適應(yīng)在野黨所需要扮演的破壞者、阻擊者角色。所以，在政府關(guān)門(mén)，乃至未來(lái)的債務(wù)危機(jī)上，這種顧全大局的思維方式注定了民主黨不會(huì)采取焦土戰(zhàn)略，反而要在阻擊特朗普并保衛(wèi)現(xiàn)存政治體制的別扭身位上反復(fù)糾結(jié)。

▎ 2月27日，一名前美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）員工手捧個(gè)人物品離職。目前，美國(guó)政府效率部（DOGE）發(fā)起的裁員行動(dòng)仍在繼續(xù)。圖源：Reuters

但共和黨，特別是經(jīng)歷了特朗普主義改造后，并不會(huì)像民主黨一樣始終為現(xiàn)存政治體制和官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行辯護(hù)。事實(shí)上，特朗普式民粹主義之所以能夠興盛，其根源就是民眾數(shù)十年來(lái)對(duì)美國(guó)的政治現(xiàn)狀，無(wú)論是行政效率低下、國(guó)家能力缺失還是官僚作風(fēng)盛行的徹底否定。這也是為何，特朗普和馬斯克主導(dǎo)的重構(gòu)美國(guó)官僚體系的舉動(dòng)，起碼在宏觀層面還是被民眾普遍支持。直到民眾政治態(tài)度發(fā)生變化之前，民主黨都將被卡在這個(gè)要持續(xù)為不受歡迎的政治現(xiàn)狀辯護(hù)的困局當(dāng)中。

“躺平”可恥卻有用，美國(guó)反建制憤怒仍在發(fā)酵

最終，民主黨像現(xiàn)在這樣內(nèi)部矛盾重重、前路似乎無(wú)比暗淡，歸根結(jié)底還是輸?shù)暨x舉后少數(shù)黨必然要經(jīng)歷迷茫陣痛期的政治規(guī)律在作祟。只是民主黨此前的政治宣傳和特朗普2.0刮起的政治旋風(fēng)，讓外界和民主黨選民對(duì)特朗普2.0時(shí)代感到深深的不安，認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)不是不同的“在野黨VS執(zhí)政黨”的政治斗爭(zhēng)，而是威權(quán)主義和民主憲政之間的生死對(duì)決。在這種觀念之下，民主黨領(lǐng)導(dǎo)層現(xiàn)在這樣的“軟弱”消極對(duì)應(yīng)，只會(huì)進(jìn)一步鼓舞有著威權(quán)主義傾向的特朗普政府進(jìn)一步踐踏美國(guó)的憲政體制和世界秩序。如果這樣下去，未來(lái)可能連選舉都不再公平公正，民主黨又談何能指望政治鐘擺效應(yīng)在中期選舉中取勝。

當(dāng)然，這種比較極端的敘事，并不一定符合客觀政治現(xiàn)實(shí)，政治周期如果正常運(yùn)轉(zhuǎn)，民主黨確實(shí)很有可能會(huì)在什么都不做的情況下重新贏回民心。不論民主黨基層怎么不滿，國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層躲在一旁靜候特朗普政府犯錯(cuò)——砍福利項(xiàng)目引爆民意反彈，優(yōu)化政府雇員導(dǎo)致重大危機(jī)出現(xiàn)，肯定還會(huì)是未來(lái)一段時(shí)間民主黨的主流應(yīng)對(duì)策略。歷史經(jīng)驗(yàn)確實(shí)屢屢證明，反對(duì)黨在美國(guó)政壇起死回生，一般也不是靠徹底改弦更張，而是只要做好反對(duì)黨，等待政治極化下的機(jī)械式選民鐘擺效應(yīng)，就能夠在中期選舉中卷土重來(lái)。民主黨目前的政治形象確實(shí)十分糟糕，但08年之后的共和黨比現(xiàn)在的民主黨處境更為兇險(xiǎn)，卻還是能在10年取得史詩(shī)級(jí)大勝。畢竟政治風(fēng)向的變化之快，總是會(huì)出乎常人所預(yù)料，選舉政治中的谷底和云頂之間的差距，也沒(méi)有外界相信的那么大。

▎ 2010年美國(guó)中期選舉中，共和黨贏得眾議院多數(shù)席位和參議院少量席位，結(jié)束了民主黨對(duì)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的單一控制，此次選舉被稱(chēng)為“共和黨浪潮”，圖為眾議院選舉結(jié)果。圖源：The New York Times

不過(guò)，民主黨基層對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)層不作為的這種憤怒情緒，如果得不到良好的梳理，必然會(huì)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)不斷發(fā)酵。一個(gè)比較直觀的變化就是民調(diào)顯示民主黨目前對(duì)本黨的國(guó)會(huì)領(lǐng)袖態(tài)度極為負(fù)面，不像以往（如2017年）一樣支持本黨的政治領(lǐng)袖。這種底層對(duì)于建制派的極度不滿情緒，此前只在共和黨一方存在。由于政治極化的不對(duì)稱(chēng)性，民主黨一方選民一直比較信任自己黨的高層和政治領(lǐng)袖（這有少數(shù)族裔選民天然依賴(lài)社群族群領(lǐng)袖意見(jiàn)等內(nèi)在原因作祟），而共和黨一方則目睹了茶黨運(yùn)動(dòng)（此處指2009年由反對(duì)奧巴馬政府房屋救濟(jì)貸款政策引發(fā)的右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)——編者注）和特朗普作為外來(lái)者強(qiáng)行入主的重大變化。如果未來(lái)一段時(shí)間基層選民的這種情緒沒(méi)有得到較好的疏解，不排除出現(xiàn)民主黨版“茶黨運(yùn)動(dòng)”或反建制力量抬頭的可能。

只是，在民主黨選民主體已經(jīng)被替換為高教育程度白人的此時(shí)此刻，很難想象民主黨一派的反建制力量會(huì)以什么樣的方式爆發(fā)出來(lái)。更何況在整體意識(shí)形態(tài)方面，即便是進(jìn)步派領(lǐng)袖桑德斯，也都開(kāi)始在社會(huì)移民問(wèn)題上承認(rèn)過(guò)往左翼立場(chǎng)的問(wèn)題，主動(dòng)采取右轉(zhuǎn)溫和的舉措。或許，民主黨一方的茶黨運(yùn)動(dòng)，如果最終爆發(fā)，其運(yùn)動(dòng)訴求可能更多會(huì)是代際更迭而并非意識(shí)形態(tài)極端化。

▎ 1月20日，在特朗普就職儀式宣誓前，美國(guó)右翼團(tuán)體“驕傲男孩”（Proud Boys）在華盛頓街頭游行，他們也參與了2021年國(guó)會(huì)山騷亂等事件。該組織被認(rèn)為正在傳播茶黨觀念，即背信棄義的精英正在與“真正的美國(guó)人”作對(duì)。有學(xué)者認(rèn)為特朗普民粹主義是茶黨運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。圖源：NBC

總的來(lái)看，民主黨目前呈現(xiàn)出一盤(pán)散沙無(wú)力抵抗特朗普的狀態(tài)，其中既有黨內(nèi)政治哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)重大危機(jī)這樣的路線問(wèn)題，也有在野黨傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性無(wú)領(lǐng)袖、特朗普行政權(quán)超強(qiáng)勢(shì)的制度問(wèn)題，并不完全是領(lǐng)導(dǎo)層水平等個(gè)人因素。 當(dāng)前民主黨的基礎(chǔ)政治力量并不算太弱，在兩院的席位數(shù)量和在地方的政治力量都比2017年全面在野時(shí)要更為“理想”。 民主黨采取“無(wú)為而無(wú)不為”、選擇性出擊、保持戰(zhàn)略定力的躺平等贏策略，雖然外界觀感極差，卻不乏為一個(gè)有效（同時(shí)也是無(wú)奈）的政治策略。 即便是到了四年后的大選周期，政黨本身的路線調(diào)整固然重要——總統(tǒng)大選不同于國(guó)會(huì)選舉，選民更多是在選人，但政治經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境往往是決定選舉勝負(fù)的關(guān)鍵，現(xiàn)在預(yù)測(cè)四年后的情況還是為時(shí)太早。只不過(guò)，目前民主黨內(nèi)的憤怒情緒，確實(shí)有可能會(huì)演變成一場(chǎng)針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層和在任者的反建制沖擊。至于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)會(huì)以什么樣的形式展開(kāi)，又會(huì)以怎樣的結(jié)果收?qǐng)觯瑢?huì)是未來(lái)一段時(shí)間美國(guó)政壇的一大看點(diǎn)。