史上第一昏君隋煬帝，勞民傷財搞工程，好大喜功敗家底

楊廣接手一個開皇之治的隋朝，國庫充盈，兵多將廣。楊廣所謂的功績：推廣科舉制，開大運河，開疆拓土。楊廣僅僅是掛帥滅陳，統一前打了最后一仗（實際指揮的也不是楊廣，是高炯），因此統一南北朝是算隋文帝楊堅的功勞。科舉制并非楊廣首創，也是由隋文帝首創，楊廣作為推廣者，但是隋朝的科舉制并非真正的科舉，更類似于察舉制，到了唐朝改進科舉制后才是真正的科舉制。

楊廣一無統一國土之功，二缺乏一些首創之功，最多就是一個開通大運河。要吹也是吹隋文帝楊堅，開國皇帝，統一全國，治理出開皇之治的盛世，首創科舉制。隋文帝隨便拿出一樣功績都能吊打楊廣，如果要說隋朝有一位千古一帝，絕對是隋文帝楊堅，開國皇帝，統一全國，開創科舉，哪樣拿在歷史上跟其他皇帝比都毫不遜色。

楊廣是又暴又昏，少一條也不可能把北周家底+開皇之治家底十四年敗光，明末那個爛攤子，崇禎都堅持了十七年。楊廣三征高句麗每次都是出動百萬大軍，老百姓后勤更是三四百萬，快要打下一座城池的時候，對面假投降，楊廣愣是能下令撤軍，等高句麗準備好了接著打，結果浮尸幾十萬被筑京觀，糧草器械全都便宜了高句麗。

楊廣是三次征討，帶的百萬大軍損失慘重，幾十萬大軍被高句麗筑了京官，打的那叫一個憋屈，裝備還全丟給了高句麗。而李世民帶5萬總兵力，不到楊廣的1成，就打的高句麗崩潰了，3千沖爆高句麗4萬，3萬擊潰高句麗15萬，橫掃整個遼東地區。唐軍也就損失兩千人，最后天氣原因只能回去，但毫無疑問也是一場大勝利，李世民自己覺得沒滅國不算贏而已。而且李世民回來后也經常派小部隊騷擾高句麗發展，直接讓高句麗殘上加殘，給李治滅高句麗奠定強基。

楊廣的運河確實沒啥用 ，因為本來就是為了給他游玩用的，趕工且河道挖掘也不徹底，唐朝時候經常堵塞， 直接被棄用。后經過宋元兩朝百年積累疏通重治，到忽必烈時候才有了現在的樣子和作用。楊廣的隋朝大運河在唐代就出現淤堵現象，到宋代就徹底荒廢了，元世祖忽必烈另起爐灶開掘了京杭大運河，又經歷明清五百年的不斷維修才有如今的大運河。

元世祖忽必烈和隋煬帝形成了鮮明的對比，忽必烈也挖京杭大運河了，而且確實也流傳至今，忽必烈征討越南日本失敗了，也耗費了大量的錢財，忽必烈還短暫廢除了科舉，使天下儒生不滿，忽必烈沒有亡國，元朝的滅亡完全是他忽必烈死后大規模內亂所導致的元朝急劇衰落，至少在忽必烈這幾十年內，元朝還算穩定。不像隋煬帝，直接就亡國了，楊廣做的事情忽必烈沒少做，但忽必烈就沒有亡國，楊廣亡了國，元朝也是因為內部的爭斗內亂和對地方的控制弱才滅的國。

秦末的問題遠比隋朝多，楊廣是真真正正的天胡開局，他繼承下來的大隋，沒有秦朝的酷刑暴政，有隋文帝的“開皇之治”，對于楊廣來說，不能算“支撐”，只能算敗光。就算放頭豬當皇帝，這頭豬雖無能但不亂搞，無為而治，隋朝都不至于滅亡。崇禎都比他強，崇禎確實接手一個積弱久病的明朝，國庫沒錢，朝廷內部矛盾很大。兩人都玩成亡國之君，楊廣可以說自己太作，崇禎只能說時也命也，雖能力不足，無法力挽狂瀾，但可以當守成之君，隋朝的局面給崇禎坐鎮是不至于亡國。