--當(dāng)現(xiàn)代博彩遇上古代法條,連法官都得先查字典。
![]()
一、穿越劇開場(chǎng):
最近,美國華盛頓特區(qū)的法院,突然熱鬧了。
一群律師翻出了一部 1710年英國安妮女王頒布的古法,
狀告現(xiàn)代體育博彩公司——DraftKings、FanDuel、Caesars……
聽起來像玩笑?
可他們是真的去告了。
二、原告是誰?
這家公司叫——DC Gambling Recovery LLC。聽著像政府機(jī)構(gòu),其實(shí)是幾位“復(fù)古風(fēng)”律師組的團(tuán)隊(duì)。
他們的訴訟邏輯是這樣的
“根據(jù)安妮女王的反賭博法,賭徒輸了超過25美元,別人可以替他去起訴賭場(chǎng),把錢要回來。”
于是他們一本正經(jīng)地說:
“那些輸錢的賭徒,我們替他們告!賠幾億美元都行!”
三、法官:您這是哪個(gè)世紀(jì)來的?
問題是——這部法律,寫于 300年前的英國。
那會(huì)兒美國還沒獨(dú)立,
“賭博”指的是馬匹、茶葉、紙牌,
哪來的線上 App 啊?
華盛頓特區(qū)政府一聽,全懵:
“兄弟,這法條該不會(huì)是寫在羊皮卷上的吧?”
四、一石激起千層浪
華盛頓市長(zhǎng)和議會(huì)趕緊出手,
準(zhǔn)備修改法律,堵上這個(gè)“歷史漏洞”。
結(jié)果原告立刻反擊:
“你改法可以,但不能溯及既往!
我們告的是‘歷史遺產(chǎn)’,要尊重安妮女王!”
于是,場(chǎng)面徹底喜劇化了:
古法 vs. 現(xiàn)代法,律師 vs.政府,賭徒 vs.科技
說白了,就是——
“安妮女王大戰(zhàn)智能手機(jī)”。
五、他們真瘋了嗎?
其實(shí),他們一點(diǎn)都沒瘋,這在美國有一個(gè)專業(yè)術(shù)語,叫 “法律套利”。
有時(shí)候老法條沒被正式廢除,就可能成為法律“隱藏武器”。
歷史上也有人靠古法打贏官司:用19世紀(jì)版權(quán)法索賠;用內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期條文拿補(bǔ)償;用鐵路法搞翻大企業(yè)。
所以這群律師的想法很執(zhí)著:“舊法還在,那我就用。”
六、接下來可能有三種結(jié)果:
1.議會(huì)修法封路 → 案子直接“沒戲”;
2.法院駁回 → 法官:別鬧,這是21世紀(jì);
3.奇跡發(fā)生 → 古法復(fù)活,博彩公司賠幾億,律師發(fā)財(cái),
安妮女王在天微笑 。
七、特律師說
這起案子,是一出標(biāo)準(zhǔn)的法律穿越劇:美國現(xiàn)代律師打官司,靠的是18世紀(jì)的英國法。
它告訴我們——
別小看課本里的歷史人物,她可能哪天真的出現(xiàn)在你面前,還幫你把錢要回來。
不知道我們的古代法律是怎樣的……
八、后記
華盛頓特區(qū)議會(huì)后來在一項(xiàng)法案中加入一項(xiàng)條款,該條款將改變現(xiàn)有的安妮反賭博法。律師團(tuán)體則指控這是在悄悄地進(jìn)行“法律追溯”,目的是幫助大型體育博彩公司免除一筆高達(dá)3億美元的債務(wù)。各方觀點(diǎn)不一:
律師團(tuán)體主張:他們強(qiáng)烈反對(duì)該條款,認(rèn)為這是用納稅人的錢為賭博公司提供“緊急財(cái)政援助”。理由:一家在線博彩公司PokerStars在肯塔基州有類似的案件,被判決賠償12億美元。他們以此為例,說明此類訴訟是合理的。他們要求議會(huì)刪除該條款,或者至少確保該條款不能追溯適用于已經(jīng)發(fā)生的案件。
博彩公司方主張:博彩公司希望聯(lián)邦法官駁回此案。理由:他們?cè)诜ㄍノ募修q稱,原告依據(jù)一部1710年(距今超過300年)的法律來起訴是“違背常識(shí)的,非常荒謬”。
現(xiàn)狀:懸而未決。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.