兒子主張繼承院落內(nèi)北房 因房屋已轉(zhuǎn)化為拆遷利益且判完 法院不支持

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門(mén)代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系事實(shí)

被繼承人李建國(guó)與王芳系夫妻關(guān)系，二人育有一子三女，分別是兒子李敏（原告）、長(zhǎng)女李雪、次女李娜、三女李娟。李建國(guó)于 2011 年 5 月 1 日去世，王芳于 2022 年 12 月 24 日去世，二人去世前均未留有遺囑。

（二）房屋背景與前期糾紛事實(shí)

房屋權(quán)屬基礎(chǔ)：北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村一號(hào)院落，登記土地使用者為李建國(guó)。2004 年，李建國(guó)、王芳、李雪、李娜、李娟曾以分家析產(chǎn)為由將李敏及其配偶趙華訴至法院，本院作出 K 號(hào)民事判決書(shū)，判決一號(hào)院落內(nèi)北房四間歸李建國(guó)、王芳共同所有，西房二間、東房二間歸李敏、趙華所有，院落由雙方共同使用。

騰退補(bǔ)償協(xié)議簽訂：2017 年 3 月，北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村民委員會(huì)（騰退人，簡(jiǎn)稱百善村委會(huì)）與王芳（被騰退人）簽訂《騰退補(bǔ)償協(xié)議》及《房屋安置協(xié)議》，約定：

被騰退房屋為一號(hào)院落，宅基地面積 247.50 平方米，首層建筑面積 170.50 平方米；

認(rèn)定安置人口 2 人，為王芳、李敏；

騰退補(bǔ)償補(bǔ)助款總額 2029718 元（含宅基地區(qū)位補(bǔ)償款 378675 元、房屋及附屬物補(bǔ)償款 520170 元等）；

認(rèn)購(gòu)安置房面積 120 平方米（購(gòu)房款 242000 元，扣除后余款 1787718 元，待交房后由乙開(kāi)發(fā)公司支付）。

前期訴訟與生效判決：

李敏曾起訴請(qǐng)求確認(rèn)《騰退補(bǔ)償協(xié)議》《房屋安置協(xié)議》無(wú)效，本院作出 A 號(hào)、E 號(hào)民事判決書(shū)，均駁回其訴求；李敏上訴后，北京市第一中級(jí)人民法院作出 B 號(hào)、F 號(hào)民事判決書(shū)，維持原判；李敏申請(qǐng)?jiān)賹彛本┦懈呒?jí)人民法院作出 H 號(hào)、I 號(hào)、J 號(hào)民事裁定書(shū)，駁回再審申請(qǐng)或終結(jié)審查。

2018 年，王芳、李娜、李娟以分家析產(chǎn)、繼承為由起訴李敏、趙華及甲拆遷公司、百善村委會(huì)、乙開(kāi)發(fā)公司，本院作出 C 號(hào)民事判決書(shū)，查明 “一號(hào)院落內(nèi)有北房、東房、西房、南房”，判決：

扣除安置房購(gòu)房款后，騰退補(bǔ)償余款由王芳分得 744555 元，李敏、趙華共分得 998339 元，李娜、李娟各分得 22412 元；

120 平方米安置房認(rèn)購(gòu)面積，王芳、李敏各享有 60 平方米。

李敏上訴后，北京市第一中級(jí)人民法院作出 D 號(hào)民事判決書(shū)，維持原判；李敏申請(qǐng)?jiān)賹彛本┦懈呒?jí)人民法院作出 G 號(hào)民事裁定書(shū)，駁回再審申請(qǐng)。

其他爭(zhēng)議：李雪、李娜、李娟提交《贈(zèng)與協(xié)議》一份，載明 “王芳自愿將其享有的安置房份額及騰退補(bǔ)償款贈(zèng)與李娜”，并稱雙方另有其他糾紛正在處理；各方均確認(rèn)，因李敏未交付其占用的南房，騰退補(bǔ)償余款尚未由乙開(kāi)發(fā)公司發(fā)放。

二、雙方訴求

（一）原告李敏訴求

判令自己繼承北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村一號(hào)院落內(nèi)四間北房，自己向被告支付相應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償；

本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

（二）被告李娜、李娟、李雪答辯意見(jiàn)

不同意李敏的全部訴訟請(qǐng)求；

一號(hào)院落及房屋已簽訂《騰退補(bǔ)償協(xié)議》，相關(guān)拆遷利益（含四間北房的利益）已由生效判決分割完畢，李敏主張繼承實(shí)體房屋無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；

李敏的訴求屬于重復(fù)起訴，違反法律規(guī)定，應(yīng)予以駁回。

三、裁判結(jié)果

駁回原告李敏的全部訴訟請(qǐng)求。

四、法院說(shuō)理

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，本院及北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的生效判決，已就一號(hào)院落拆遷產(chǎn)生的全部利益（包括李敏主張繼承的四間北房所轉(zhuǎn)化的拆遷利益）進(jìn)行了依法分割，明確了各方對(duì)騰退補(bǔ)償款、安置房認(rèn)購(gòu)面積的權(quán)利。

現(xiàn)《騰退補(bǔ)償協(xié)議》《房屋安置協(xié)議》均已被生效判決確認(rèn)有效，且未被解除或撤銷，一號(hào)院落的實(shí)體房屋已因拆遷轉(zhuǎn)化為拆遷利益，李敏再主張繼承原院落內(nèi)的四間北房，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。綜上，對(duì)李敏的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）