浙江
1
近日，“女子欲為離世丈夫再育一子被拒”一事登上熱搜榜首，迅速引發社會熱議。
2
這起事件回溯至2020年秋季，張女士與丈夫歷經兩年艱辛，終于通過試管嬰兒技術迎來第一個孩子。然而幸福尚未延續，丈夫突患腦動脈瘤，搶救40小時后不幸離世。
3
面對尚在蹣跚學步的兒子，那張酷似父親的小臉一次次刺痛她的心。某天，李女士猛然記起醫院仍冷凍著他們當年留存的胚胎。
4
“再生一個孩子，既是給兒子添個手足，也是為他留下最后的血脈。”這個念頭一旦萌生，便再也無法抹去。
5
可當她向醫院提出申請時，卻遭到明確拒絕：“必須夫妻雙方共同簽署同意書，缺一不可。我們不能讓新生兒一出生就沒有父親。”
6
李女士難以接受：這些胚胎本就是兩人共同努力的結果，丈夫生前一直渴望擁有更多孩子，為何人走之后，連這份情感寄托都要被剝奪？
7
她選擇依法維權，將曾助其生育首胎的醫療機構告上法庭。一審、二審接連敗訴，看似已無轉機。
8
誰料福建省高級人民法院的再審判決，徹底扭轉了局面，為這場爭議注入了司法溫度。
9
醫院的“硬性條款”
10
最初前往醫院溝通時，醫務人員直接出示了《知情同意書》，并重點指出其中“需夫妻雙方簽字”的規定。
11
“這是國家明文要求，我們無法例外操作。”醫生態度堅決。
12
但李女士始終不解：自2018年起，她和丈夫耗時兩年半完成試管周期，成功誕下長子。
13
此后，二人多次返回醫院續簽協議、繳納保存費用，并進行血液檢測，計劃孕育第二個孩子。丈夫全程參與，意愿清晰可查。
14
這些記錄均完整存于醫院系統之中，難道生命戛然而止，曾經的共同決定就隨之失效？
15
面對這一罕見情況，院方也曾召開倫理委員會專題會議討論，最終仍維持原判。
16
他們的核心立場有兩點：一是依據原衛生部頒布的《人類輔助生殖技術管理辦法》，實施輔助生殖必須由夫妻雙方共同確認；二是出于倫理考量，“單親家庭是否會影響兒童成長？怎能讓孩子尚未降臨便失去父親？”
17
對此，李女士并不認同。她查閱大量心理學研究資料發現，只要監護人具備穩定情緒與經濟能力，單親家庭的孩子在人格發展、學業表現等方面并無顯著差異。
18
她本人擁有固定職業與收入來源，公婆更是積極支持，主動表示“孩子交給我們帶”，甚至提前籌備好撫養資金。
19
家庭結構完整、情感支撐充足，不存在實際撫養風險。然而醫院依舊堅持原有流程，雙方協商未果。
20
于是，李女士提起訴訟，試圖借助法律途徑爭取權利。盡管前兩次審判均以敗訴告終，但她未曾放棄希望。
21
直到案件進入再審程序，事情迎來了關鍵轉折。
22
法院的人文關懷
23
當此案提交至福建省高院時，外界普遍認為翻盤可能性極低。
24
畢竟此前兩級法院均已認定醫院行為合規，援引“合同履行完畢”“禁止單身女性實施人工生殖”等理由，看似法理充分。
25
然而再審法官一句發問，直擊問題本質：“夫妻已生育一孩，并持續支付胚胎保存費多年，這不是繼續生育的真實意愿嗎？”
26
2022年6月，再審判決正式下達，法院裁定支持李女士訴求，責令醫院為其提供胚胎移植服務。
27
該裁決并非主觀臆斷，而是建立在嚴密邏輯與法律依據之上。
28
首先，法院否定了醫院關于“單身婦女”的定性。
29
福建省高院民一庭法官宮靜明確指出：“李女士屬于喪偶狀態，與未婚單身女性存在本質區別。”
30
更重要的是，其丈夫生前積極參與整個生殖過程，留下的胚胎承載著夫妻共同的情感期待與生育愿望。
31
此舉從根本上動搖了醫院所依賴的“程序合規”基礎。
32
其次，針對所謂“倫理風險”，法官引用《婦女權益保障法》相關規定：“婦女依法享有自主生育的權利。”
33
宮靜法官進一步闡明：“倫理委員會的意見屬于內部管理規范，不得凌駕于上位法之上，更不能成為限制基本人權的理由。”
34
庭審期間，李女士的公婆親臨現場，鄭重承諾將全力協助育兒，確保新生兒獲得充分關愛與照料。
35
不僅如此，新生命的到來也將極大緩解老人喪子之痛，帶來新的生活動力與心理慰藉。
36
最關鍵的一點在于合同效力的認定。
37
醫院主張“原有醫療服務合同已完成”，但法院不予采納。
38
法官指出：“冷凍胚胎本身就是為未來移植做準備，屬于原合同的延續部分。因突發變故導致一方死亡，并不代表夫妻共同意志的終結。”
39
若僅因意外便否定先前約定，則等于變相剝奪公民的基本生育選擇權。
40
最終，在2023年，李女士接受了胚胎移植手術，遺憾未能成功妊娠。
41
但她毫無悔意：“至少我為他努力過了，也為我們的愛爭取到了最后一絲可能。”
42
而她的堅持，也為無數處境相似的女性點亮了一盞燈。
43
例如鄭州的張某，她與丈夫于2024年1月簽署胚胎冷凍協議，同年5月丈夫意外身亡，彼時第二次移植時間已確定。
44
雙方父母帶著積蓄趕到醫院請求繼續治療，仍被以“規定不允許”為由拒絕。
45
張某隨后起訴，同樣贏得勝訴，法院判決醫院配合完成后續程序。
46
這一系列案例集中暴露了一個深層矛盾。
47
現代醫學早已實現胚胎在零下196℃液氮中長期保存，技術可跨越數十年時光。
48
但管理制度卻仍固守“夫妻必須同時到場”的傳統模式，滯后于現實需求。
49
正如江蘇省人大劉克希所言：“法律未禁止的行為，就應當允許存在。”
50
當初制定《人類輔助生殖技術管理辦法》時，或許未曾預見到如此復雜的家庭變故。
51
如今時代變遷，規則也應與時俱進。不應讓冰冷的技術規程扼殺溫情，不應讓活著的人背負終生遺憾，更不應讓本可降生的生命永遠封存在冰罐之中。
52
更為深遠的意義在于，這些判決重新詮釋了“對孩子有利”的真正內涵。
53
有人常說“不能讓孩子沒有父親”，但誰又能說，在全家期盼中誕生的生命不會充滿幸福？
54
每一個這樣的孩子，都是愛的延續，是傷痛中的光亮，是破碎家庭重建希望的起點。
55
結語
56
有人質疑：“已經有了一個孩子，何必再受這份苦？”
57
但他們不明白，對李女士而言，那些冷凍的胚胎不只是生物樣本，而是亡夫最后的存在印記，是全家人共有的精神寄托。
58
孩子第一次喊出“媽媽”，第一次學會走路，都會讓她仿佛看見昔日愛人微笑的模樣——這種情感聯結，遠非物質所能衡量。
59
也有人擔憂：“開了先例會不會引發濫用？”
60
實際上，司法裁判早已設下嚴格門檻：僅適用于夫妻生前確有明確生育共識、家庭具備撫養條件的情形。
61
這不是鼓勵制造單親家庭，也不是放任生殖技術失控，而是為遭遇重大變故的家庭保留一條通往希望的道路。
62
你如何看待這份判決？如果你身處其中，是否會支持這樣的決定？
63
信息來源：
64
免責聲明:本文發布的圖片、文字等素材來源于網絡，我們尊重所有原創作者的權益，如有侵權、信息有誤或其他異議，請聯系我們，我們立即修改或刪除。
65
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
