由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題,我們迫切需要以下操作:
點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”,這樣就更容易找到我們和收到推送文章!
保持愛讀文章,保持領(lǐng)先!
![]()
周三在猶他谷大學(xué)發(fā)生的對查理·柯克的刺殺事件,是一場悲劇。柯克是那場深刻改變現(xiàn)代保守主義的青年政治運(yùn)動的創(chuàng)始人。他的遇害,同樣是美國正經(jīng)歷的一波可怖的政治暴力浪潮的一部分。
僅僅自去年以來,一名槍手就殺害了明尼蘇達(dá)州議會議員及其丈夫,并槍擊了另一位明尼蘇達(dá)州政客及其妻子;還有人縱火焚燒了賓夕法尼亞州州長喬什·夏皮羅(Gov. Josh Shapiro)宅邸;一名未遂刺客在競選途中向唐納德·特朗普開槍。2022 年,有人闖入眾議員南希·佩洛西家中,打斷其丈夫的顱骨。2021 年,一群暴徒襲擊國會,砸碎窗戶并毆打警察。2017 年,一名槍手在共和黨國會棒球賽練習(xí)時(shí)向人群開火,重傷路易斯安那州眾議員史蒂夫·斯卡利斯。
盡管行兇者的動機(jī)尚不明朗,柯克先生是在一場政治活動上發(fā)言的知名政治人物。他的遇害在后果上具有明確的政治性。
此類暴力與美國背道而馳。《第一修正案》之所以名列第一,自有其理由,它將我們的言論與表達(dá)自由之權(quán)利加以憲法保障。美國立國的原則是,分歧必須以和平方式解決。我們的政治分歧或許激烈、充滿情感,但絕不該訴諸暴力。維系這種平衡需要克制。美國人必須接受這樣一個(gè)事實(shí):自己的陣營有時(shí)會失敗,失敗會令人憤怒,但我們不能以暴力發(fā)泄這種憤怒。
太多美國人正在背離這一理想。根據(jù)“個(gè)人權(quán)利與表達(dá)基金會”(Foundation for Individual Rights and Expression,F(xiàn)IRE)在柯克遇害前一天發(fā)布的一項(xiàng)民調(diào),34% 的大學(xué)生表示在某些情況下支持以暴力阻止校園演講。這一比例自 2021 年以來已從 24% 上升,而 24% 本已不可接受。針對年長群體的調(diào)查結(jié)果同樣令人警惕。
本社論委員會在諸多政策問題上與柯克先生存在分歧,而對他的遇害則感到毫無保留的震驚與憤慨。我們?yōu)樗挠H友哀痛,為他的離世致哀。左傾組織“為某人而戰(zhàn)”(Run for Something)主席阿曼達(dá)·利特曼(Amanda Litman)給出了恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng):“政治暴力意在恐嚇與噤聲,它在任何時(shí)候都絕不可接受。我們無需贊同某人的觀點(diǎn),也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)他們有權(quán)在不擔(dān)心生命或安全的前提下表達(dá)自己的看法。”許多知名的民主黨人與共和黨人也表達(dá)了類似的看法。
無論兇手出于何種動機(jī),顯而易見的是,政治暴力是一個(gè)跨越意識形態(tài)光譜的問題。近年來,著名的保守派、中間派與自由派人士都曾成為受害者。
我們的政治辯論不可能就此降溫。議題的分量太大,國家在太多重要問題上存在分歧。然而,過去幾年里,美國人流失了某種寬厚與共情。我們過于頻繁地詛咒政治對手,仿佛一個(gè)人的價(jià)值取決于他自我認(rèn)同為共和黨人還是民主黨人。我們在把與己不同者去人性化。
此刻,我們需要降低嗓門,反思本國的政治文化。此刻更需要的是克制,而不是像周三一些人所主張的那樣,走向復(fù)仇的循環(huán),或暫停公民自由。
此刻,我們也應(yīng)當(dāng)主動與持不同觀點(diǎn)的人對話。當(dāng)一個(gè)社會失去在和平中爭論的能力,而轉(zhuǎn)而以暴力來解決政治分歧時(shí),結(jié)局往往十分慘痛。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.