《紐約時(shí)報(bào)》社論｜美國為查理·柯克哀悼

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

周三在猶他谷大學(xué)發(fā)生的對查理·柯克的刺殺事件，是一場悲劇。柯克是那場深刻改變現(xiàn)代保守主義的青年政治運(yùn)動的創(chuàng)始人。他的遇害，同樣是美國正經(jīng)歷的一波可怖的政治暴力浪潮的一部分。

僅僅自去年以來，一名槍手就殺害了明尼蘇達(dá)州議會議員及其丈夫，并槍擊了另一位明尼蘇達(dá)州政客及其妻子；還有人縱火焚燒了賓夕法尼亞州州長喬什·夏皮羅（Gov. Josh Shapiro）宅邸；一名未遂刺客在競選途中向唐納德·特朗普開槍。2022 年，有人闖入眾議員南希·佩洛西家中，打斷其丈夫的顱骨。2021 年，一群暴徒襲擊國會，砸碎窗戶并毆打警察。2017 年，一名槍手在共和黨國會棒球賽練習(xí)時(shí)向人群開火，重傷路易斯安那州眾議員史蒂夫·斯卡利斯。

盡管行兇者的動機(jī)尚不明朗，柯克先生是在一場政治活動上發(fā)言的知名政治人物。他的遇害在后果上具有明確的政治性。

此類暴力與美國背道而馳。《第一修正案》之所以名列第一，自有其理由，它將我們的言論與表達(dá)自由之權(quán)利加以憲法保障。美國立國的原則是，分歧必須以和平方式解決。我們的政治分歧或許激烈、充滿情感，但絕不該訴諸暴力。維系這種平衡需要克制。美國人必須接受這樣一個(gè)事實(shí)：自己的陣營有時(shí)會失敗，失敗會令人憤怒，但我們不能以暴力發(fā)泄這種憤怒。

太多美國人正在背離這一理想。根據(jù)“個(gè)人權(quán)利與表達(dá)基金會”（Foundation for Individual Rights and Expression，F(xiàn)IRE）在柯克遇害前一天發(fā)布的一項(xiàng)民調(diào)，34% 的大學(xué)生表示在某些情況下支持以暴力阻止校園演講。這一比例自 2021 年以來已從 24% 上升，而 24% 本已不可接受。針對年長群體的調(diào)查結(jié)果同樣令人警惕。

本社論委員會在諸多政策問題上與柯克先生存在分歧，而對他的遇害則感到毫無保留的震驚與憤慨。我們?yōu)樗挠H友哀痛，為他的離世致哀。左傾組織“為某人而戰(zhàn)”（Run for Something）主席阿曼達(dá)·利特曼（Amanda Litman）給出了恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)：“政治暴力意在恐嚇與噤聲，它在任何時(shí)候都絕不可接受。我們無需贊同某人的觀點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)他們有權(quán)在不擔(dān)心生命或安全的前提下表達(dá)自己的看法。”許多知名的民主黨人與共和黨人也表達(dá)了類似的看法。

無論兇手出于何種動機(jī)，顯而易見的是，政治暴力是一個(gè)跨越意識形態(tài)光譜的問題。近年來，著名的保守派、中間派與自由派人士都曾成為受害者。

我們的政治辯論不可能就此降溫。議題的分量太大，國家在太多重要問題上存在分歧。然而，過去幾年里，美國人流失了某種寬厚與共情。我們過于頻繁地詛咒政治對手，仿佛一個(gè)人的價(jià)值取決于他自我認(rèn)同為共和黨人還是民主黨人。我們在把與己不同者去人性化。

此刻，我們需要降低嗓門，反思本國的政治文化。此刻更需要的是克制，而不是像周三一些人所主張的那樣，走向復(fù)仇的循環(huán)，或暫停公民自由。

此刻，我們也應(yīng)當(dāng)主動與持不同觀點(diǎn)的人對話。當(dāng)一個(gè)社會失去在和平中爭論的能力，而轉(zhuǎn)而以暴力來解決政治分歧時(shí)，結(jié)局往往十分慘痛。