抗訴背后，是對(duì)正義的執(zhí)著追尋

面對(duì)犯罪手段隱蔽、被告人“零口供”案件時(shí)，如何通過(guò)間接證據(jù)定罪？對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪如何從嚴(yán)把握從寬的幅度？具有未遂情節(jié)是否必然可以減輕處罰？販賣(mài)毒品常伴隨持有毒品的情況，又該如何準(zhǔn)確區(qū)分販賣(mài)毒品罪與非法持有毒品罪？如何在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義？……8月9日，最高檢發(fā)布的一批刑事抗訴典型案例聚焦證據(jù)審查判斷、量刑適用中的疑難復(fù)雜問(wèn)題，從案件類(lèi)型到監(jiān)督內(nèi)容，都具有較強(qiáng)的引領(lǐng)示范價(jià)值，為同類(lèi)案件的辦理提供了重要借鑒。

近年來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想，持續(xù)落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，按照最高檢黨組關(guān)于“強(qiáng)化監(jiān)督”“精準(zhǔn)監(jiān)督”“接續(xù)監(jiān)督”的要求，依法履行刑事審判監(jiān)督職能。

近日，記者深入河南、四川、遼寧三地，通過(guò)實(shí)地采訪，得以近距離觸摸抗訴工作的溫度與力度。從案件背后那些為公平正義不懈奔走的身影里，從一個(gè)個(gè)曲折卻終獲公正的故事中，檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、堅(jiān)守司法公正、保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施方面的努力與擔(dān)當(dāng)愈發(fā)清晰可感。

刑期由五年六個(gè)月改判為十四年

未遂情節(jié)不足以對(duì)被告人減輕處罰

“案件抗訴成功，罪犯刑期由有期徒刑五年六個(gè)月改判為十四年，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是莫大的安慰，感謝檢察機(jī)關(guān)讓正義永不缺席。”8月8日，記者再次見(jiàn)到被害人周某，談起那場(chǎng)劫難，她雖心有余悸，但改判結(jié)果讓她得到極大的心理安慰。如今，她的身體已逐漸恢復(fù)，生活也步入正軌。

2023年5月5日傍晚，河南某大學(xué)校園內(nèi)，19歲女大學(xué)生周某和同學(xué)馬某結(jié)束自習(xí)，行至校園行政樓前時(shí)，突然一個(gè)黑影猛撲上前，手持水果刀瘋狂捅刺周某頸部、腰部等部位。

原來(lái)，行兇者朱某因感情問(wèn)題對(duì)周某不滿，從湖北武漢趕至河南登封，購(gòu)買(mǎi)水果刀后翻墻進(jìn)入周某在讀校園行兇。

馬某見(jiàn)狀準(zhǔn)備奪刀制止時(shí)，也受到朱某的追刺。身受重傷的周某掙扎著逃至行政樓內(nèi)，朱某追刺馬某后追趕至行政樓內(nèi)，再次朝周某頸部、背部連捅數(shù)刀……辦公樓內(nèi)工作人員見(jiàn)狀連忙制止，在師生的協(xié)助下，朱某被趕來(lái)的民警控制帶走。周某經(jīng)送醫(yī)院搶救脫離生命危險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，周某傷情為重傷二級(jí)，馬某傷情為輕微傷。

2024年8月，辦案檢察官查看朱某故意殺人案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻。

2023年8月15日，登封市檢察院以涉嫌故意殺人罪對(duì)朱某提起公訴，登封市法院于2024年10月30日作出一審判決，認(rèn)定朱某犯故意殺人罪，但存在犯罪未遂、坦白等從輕、減輕情節(jié)，綜合考量后對(duì)其減輕處罰，判處有期徒刑五年六個(gè)月。

“收到一審判決后，我們對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行了全面審查，認(rèn)為該判決未充分評(píng)價(jià)朱某的主觀惡性、犯罪手段、犯罪后果、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性及未取得被害人諒解等影響量刑的重要情節(jié)，重罪輕判，罪責(zé)刑不相適應(yīng)，應(yīng)予抗訴。”辦案檢察官王朝鋒向記者介紹，2024年11月8日，登封市檢察院以量刑畸輕為由提出抗訴，同月29日，鄭州市檢察院決定支持抗訴。

鄭州市檢察院在案件審查期間，通過(guò)復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng)、補(bǔ)充詢問(wèn)證人，確認(rèn)朱某基于報(bào)復(fù)心理預(yù)謀殺人，且在大學(xué)校園內(nèi)當(dāng)眾行兇殺人、又對(duì)制止者施暴，態(tài)度猖狂囂張，人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性極大；且朱某每次捅刺都瞄準(zhǔn)被害人頸部等上身致命部位，甚至為了讓刀扎入更深而用力按刺刀柄，這絕非沖動(dòng)犯罪，而是蓄意致死；在行兇后朱某也并未積極實(shí)施救助行為，說(shuō)明朱某意圖殺死被害人的犯意堅(jiān)決，手段殘忍，后果嚴(yán)重。

檢察官了解到，抗訴時(shí)被害人的部分肢體功能仍未恢復(fù)，肩部、手指等處短期內(nèi)難以完全康復(fù)，生活、學(xué)業(yè)和就業(yè)均受到嚴(yán)重影響，且案發(fā)后朱某未對(duì)被害人周某進(jìn)行賠償。

綜合上述主客觀情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，朱某雖殺人未遂，但其行為已造成嚴(yán)重后果，且主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，社會(huì)影響惡劣，未遂情節(jié)不足以對(duì)其減輕處罰。

2024年12月13日，鄭州市中級(jí)法院經(jīng)審理，全部采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，認(rèn)定朱某構(gòu)成故意殺人罪，改判其有期徒刑十四年。

改判不是終點(diǎn)。登封市檢察院深入調(diào)查核實(shí)周某身體狀況及家庭情況，認(rèn)為其符合因案致困的司法救助條件，迅速啟動(dòng)國(guó)家司法救助程序，為其申請(qǐng)了司法救助金，并聯(lián)合婦聯(lián)、就讀學(xué)校、社區(qū)、司法社工等，從生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)、心理等多維度對(duì)其進(jìn)行幫扶救助。

“感謝檢察機(jī)關(guān)對(duì)我的關(guān)懷和救助，現(xiàn)在我的身體正在逐漸恢復(fù)，我畢業(yè)后也順利找到了工作，一切都在慢慢好起來(lái)，我會(huì)盡快走出陰霾，樂(lè)觀向上地生活。”法律的公平正義和人文關(guān)懷讓經(jīng)歷“生死劫”的周某重拾對(duì)生活的希望。

“對(duì)于公然挑戰(zhàn)社會(huì)底線的惡性犯罪，從寬必須慎之又慎。”辦案檢察官表示，正如本案所示，司法的力量，既在于雷霆萬(wàn)鈞的懲惡決心，也在于春風(fēng)化雨的救贖溫情。

從無(wú)罪到有罪

證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)鎖定“零口供”爆炸案真兇

“在這類(lèi)案件中，辦案人員如何剔除無(wú)關(guān)事實(shí)要素、凝練有效的事實(shí)要素？”

“被告人拒絕承認(rèn)犯罪的案件中，既可以通過(guò)有力證據(jù)來(lái)證實(shí)其有罪，也可以通過(guò)揭露證據(jù)不合理之處、歸納其荒謬之處來(lái)呈現(xiàn)。”

問(wèn)得精細(xì)，答得干脆，問(wèn)答之間案件辦理“典型性”蘊(yùn)含其中。8月9日，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院（下稱(chēng)“高新區(qū)檢察院”）辦理的一起作案手段隱蔽且被告人“零口供”的爆炸罪抗訴案，入選最高檢發(fā)布的刑事抗訴典型案例。在該院隨即召開(kāi)的檢察官聯(lián)席會(huì)上，辦案檢察官圍繞基本案情、履職過(guò)程、典型意義、心得體會(huì)等方面對(duì)該案逐一進(jìn)行講述。

2012年至2017年，王某在某化工公司工作，后因勞動(dòng)爭(zhēng)議離職，對(duì)公司及公司董事長(zhǎng)黃某心生不滿。2018年6月10日凌晨，王某來(lái)到某小區(qū)停車(chē)場(chǎng)，將自制爆炸物捆綁在一汽車(chē)底盤(pán)下，意圖報(bào)復(fù)日常乘坐該車(chē)的黃某。當(dāng)天10點(diǎn)，楊某駕駛該車(chē)搭載妻女出行，行駛過(guò)程中車(chē)輛發(fā)生爆炸，造成楊某女兒大腿骨折，經(jīng)鑒定系輕傷二級(jí)。

公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅诒ê笠驯磺謇碇连F(xiàn)場(chǎng)附近垃圾桶內(nèi)的物品進(jìn)行DNA檢測(cè)時(shí)檢出混合STR分型，其中包含王某的STR分型，并從王某轎車(chē)中查獲鐵絲、雷管、導(dǎo)火索、塑料手套等物品，以及一封舉報(bào)某化工公司的匿名信。經(jīng)鑒定，爆炸物現(xiàn)場(chǎng)遺留的化學(xué)離子成分，與查獲的塑料手套上檢出的離子成分相同。

公安機(jī)關(guān)調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)案發(fā)日凌晨，一個(gè)與王某特征高度吻合的身影潛入車(chē)輛停放區(qū)域20分鐘。后查明王某有專(zhuān)業(yè)化學(xué)知識(shí)，具備自制炸彈的能力。且王某離職后對(duì)公司及公司董事長(zhǎng)黃某心生不滿，多次舉報(bào)公司違規(guī)排污，并意圖雇兇傷害黃某。

經(jīng)過(guò)大量偵查取證，種種證據(jù)指向王某就是犯罪嫌疑人。

2020年1月3日，高新區(qū)檢察院以王某涉嫌爆炸罪提起公訴。2021年3月17日，一審法院以在案證據(jù)無(wú)法形成完整證據(jù)鏈條等為由，判決王某無(wú)罪。

2021年3月25日，高新區(qū)檢察院以一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤為由提出抗訴，成都市檢察院支持抗訴。

“爆炸案辦理的難點(diǎn)是犯罪嫌疑人與犯罪現(xiàn)場(chǎng)的分離，爆炸產(chǎn)生的沖擊力往往將犯罪痕跡抹掉，本案中王某更是‘零口供’，在這種情況下如何運(yùn)用間接證據(jù)定案成為指控成功的關(guān)鍵。”高新區(qū)檢察院辦案檢察官吳畏告訴記者，“本案還有補(bǔ)證空間，我們沒(méi)有放棄。”

2021年11月，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)對(duì)補(bǔ)充證據(jù)情況研究討論。

從決定抗訴開(kāi)始，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)即對(duì)該案建立工作專(zhuān)班，客觀審視證據(jù)鏈條的完整性，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)遺漏證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)薄弱證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，重建指控體系。檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)深度恢復(fù)提取王某手機(jī)電子數(shù)據(jù)，聊天記錄、支付記錄、交易時(shí)間能夠證明王某在案發(fā)前購(gòu)買(mǎi)了雷管、硝酸銨、導(dǎo)火索，且對(duì)其用途不能作出合理解釋。

針對(duì)行為人與犯罪嫌疑人同一性疑問(wèn)，公安機(jī)關(guān)委托公安部物證鑒定中心對(duì)案發(fā)當(dāng)日凌晨小區(qū)停車(chē)處附近的監(jiān)控視頻進(jìn)行清晰化處理，發(fā)現(xiàn)作案人員與王某具有同一性；通過(guò)對(duì)王某活動(dòng)軌跡進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)其在作案當(dāng)日異常中斷的手機(jī)使用時(shí)段，恰好與監(jiān)控視頻中犯罪嫌疑人安裝爆炸物的時(shí)段重合，且其對(duì)此不能作出合理解釋?zhuān)辛Ψ瘩g了其“在家中使用手機(jī)打游戲”的辯解。

“經(jīng)過(guò)抗后補(bǔ)充偵查，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，得出王某實(shí)施爆炸的結(jié)論符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，并可以排除他人作案。”吳畏說(shuō)道。

經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的不懈努力，最終撥云見(jiàn)日，疑案不再“存疑”。2021年8月4日，成都市中級(jí)法院裁定將該案發(fā)回重審。2022年12月，王某一審被判處有期徒刑五年，其不服，提出上訴。2023年5月，法院終審裁定駁回上訴、維持原判。

是販賣(mài)還是持有

一起毒品抗訴案的破局之路

記者注意到，在最高檢發(fā)布的刑事抗訴典型案例中，遼寧省檢察院提出抗訴的朱某某販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案也位列其中，該案的辦理為界分販賣(mài)毒品罪與非法持有毒品罪提供了指引。

將時(shí)針回?fù)艿?022年10月。沈陽(yáng)市檢察院正在組織開(kāi)展刑事審判監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)，朱某某販賣(mài)毒品、非法持有毒品案引起了該院重大犯罪檢察部檢察官郎杰的注意。

卷宗顯示，朱某某曾有過(guò)三次販賣(mài)毒品、容留他人吸毒犯罪前科，在2021年4月至6月共五次乘飛機(jī)前往武漢購(gòu)買(mǎi)毒品運(yùn)回沈陽(yáng)，并將第二、四次購(gòu)買(mǎi)的毒品轉(zhuǎn)賣(mài)給他人，在第五次將毒品運(yùn)回沈陽(yáng)時(shí)在機(jī)場(chǎng)被截獲。朱某某曾供認(rèn)第四、五次赴武漢購(gòu)買(mǎi)海洛因是為了向肖某販賣(mài)，后又翻供稱(chēng)除第二次購(gòu)買(mǎi)的毒品已販賣(mài)外，其他的均為自吸。一、二審判決僅認(rèn)定朱某某第二次購(gòu)毒行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，第四、五次的購(gòu)毒行為構(gòu)成非法持有毒品罪，數(shù)罪并罰判處其有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元。

針對(duì)案件存在的疑點(diǎn)，辦案檢察官展開(kāi)深入分析研判。

“跨省飛行、高頻往返、前科累累、資金異常，若僅為自吸，成本未免過(guò)高！”辦案檢察官敏銳地察覺(jué)到異常，經(jīng)研判認(rèn)為原判采納朱某某翻供有誤，認(rèn)定事實(shí)及適用法律都可能存在錯(cuò)誤，并可能遺漏犯罪事實(shí)，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，于是決定協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充完善證據(jù)。

公安機(jī)關(guān)幾經(jīng)周折終于在戒毒所找到了“消失”的購(gòu)毒人肖某。肖某承認(rèn)朱某某第四、五次去武漢是為了向他販賣(mài)而去買(mǎi)“貨”，朱某某第四次購(gòu)買(mǎi)的30克海洛因，二人已錢(qián)貨兩清。這一關(guān)鍵證言擊穿了朱某某“自吸”的謊言。與此同時(shí)，航班記錄的調(diào)取核實(shí)結(jié)果讓朱某某的動(dòng)向浮出水面，五次飛行軌跡與其供述、上下家證言中的毒品交易時(shí)間嚴(yán)絲合縫。至此，朱某某兩次販賣(mài)毒品行為的證據(jù)已確實(shí)、充分。

“運(yùn)輸毒品罪獨(dú)立成罪，朱某某五次運(yùn)輸毒品的行為均未被法律評(píng)價(jià)，是重大遺漏！”經(jīng)補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)原判遺漏了朱某某第一、三次涉毒的犯罪事實(shí)。證據(jù)鏈條清晰顯示，第一次的冰毒6克、第三次的冰毒8克都是由朱某某購(gòu)得并運(yùn)回沈陽(yáng)。

另外，檢察官還發(fā)現(xiàn)該案量刑明顯不當(dāng)。根據(jù)法律規(guī)定，販賣(mài)、運(yùn)輸海洛因或甲基苯丙胺50克以上，應(yīng)當(dāng)處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。朱某某五次共販賣(mài)、運(yùn)輸甲基苯丙胺24克、海洛因59.75克，應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，而原判僅為有期徒刑八年六個(gè)月，且附加刑錯(cuò)誤適用罰金，而非沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

2022年12月9日，沈陽(yáng)市檢察院提請(qǐng)遼寧省檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。省檢察院重大犯罪檢察部檢察官全面審閱案卷材料，對(duì)照犯罪構(gòu)成要件和訴訟程序要求，標(biāo)記證據(jù)薄弱點(diǎn)，圍繞關(guān)鍵證人證言缺失、電子數(shù)據(jù)未完整提取等，明確需補(bǔ)充完善的方向，進(jìn)一步核實(shí)存疑證據(jù)。2023年5月8日，遼寧省檢察院決定提出抗訴。

2024年7月，法院作出終審判決：全面采納抗訴意見(jiàn)，認(rèn)定朱某某五次販賣(mài)、運(yùn)輸甲基苯丙胺24克、海洛因59.75克的犯罪事實(shí)，以販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪判處朱某某有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。受邀旁聽(tīng)庭審的人民監(jiān)督員對(duì)判決結(jié)果表示認(rèn)可。

“界分販賣(mài)毒品罪與非法持有毒品罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行審查。當(dāng)行為人具有多次販毒前科，再次跨地域、高頻次、高成本購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸毒品，雖辯解是為了自己吸食，但具有販毒高度可能時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取下家證言及其他關(guān)鍵證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，防止放縱犯罪。”辦案檢察官說(shuō)。

這起案件的成功抗訴，推動(dòng)了沈陽(yáng)檢察機(jī)關(guān)毒品類(lèi)案監(jiān)督工作的創(chuàng)新。他們研發(fā)的“毒品案件監(jiān)督模型”，在運(yùn)行首月就篩查出8起類(lèi)似存疑案件。該模型將跨省購(gòu)毒與持有毒品犯罪作為重要研判指標(biāo)，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析識(shí)別潛在的毒品犯罪案件審判監(jiān)督線索。

點(diǎn)評(píng)

不斷提高刑事審判監(jiān)督實(shí)效

王某爆炸二審抗訴案，是一起通過(guò)檢察機(jī)關(guān)抗訴由無(wú)罪改判為有期徒刑五年的爆炸案件，對(duì)檢察人員在辦理手段隱蔽且被告人“零口供”的爆炸案件時(shí)如何運(yùn)用間接證據(jù)定案具有借鑒意義。辦理爆炸類(lèi)案件，檢察機(jī)關(guān)要著重解決專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題，重點(diǎn)審查案件偵破過(guò)程是否客觀自然，圍繞爆炸物的來(lái)源及其制作、安裝、引爆過(guò)程，補(bǔ)充完善證據(jù)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)物證痕跡檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)等客觀證據(jù)，動(dòng)態(tài)還原作案經(jīng)過(guò)，充分運(yùn)用鑒定意見(jiàn)、專(zhuān)家證人意見(jiàn)等輔助辦案。在犯罪時(shí)空?qǐng)鏊D(zhuǎn)換且缺少口供串聯(lián)事發(fā)經(jīng)過(guò)的案件中，如何有效構(gòu)建刑事指控體系，是辦理難點(diǎn)。在該案抗訴過(guò)程中，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)解決問(wèn)題的核心辦法還是加強(qiáng)證據(jù)審查判斷和補(bǔ)強(qiáng)，包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷、對(duì)整體證據(jù)的運(yùn)用、對(duì)取證有瑕疵的核心證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)、對(duì)案發(fā)背景與外圍證據(jù)的把握、對(duì)矛盾證據(jù)的審查與認(rèn)定、對(duì)被告人無(wú)罪辯解中有效信息的挖掘；等等。根本的落腳點(diǎn)在于堅(jiān)持證據(jù)裁判規(guī)則，除了使證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)之外，還要注重圍繞待證事實(shí)對(duì)證據(jù)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行深度梳理，有效應(yīng)用證據(jù)規(guī)則、庭審規(guī)則，讓證據(jù)之間彼此呼應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣，形成完整的指控犯罪的證據(jù)鏈，排除合理懷疑。

朱某故意殺人二審抗訴案，聚焦故意殺人犯罪未遂案件的量刑適用。檢察機(jī)關(guān)在辦理重大惡性犯罪、極端犯罪案件時(shí)，堅(jiān)持從政治上著眼，從法治上著力，依法從重從嚴(yán)從快懲治重大惡性犯罪案件，有力震懾犯罪，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾安全感。對(duì)于在公共場(chǎng)所，公然對(duì)學(xué)生、婦女、老幼等弱勢(shì)群體或者不特定多數(shù)人行兇，嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的重大惡性案件，要依法嚴(yán)懲，審慎適用從輕或者減輕處罰的規(guī)定，做到罰當(dāng)其罪。雖然該案存在未遂情節(jié)，也不應(yīng)大幅減輕處罰，檢察機(jī)關(guān)抗訴后，刑期由有期徒刑五年六個(gè)月改判為十四年，實(shí)現(xiàn)了較好的辦案效果。同時(shí)，在辦案過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)展司法救助、心理輔導(dǎo)等多種形式，積極參與社會(huì)綜合治理，促進(jìn)矛盾化解，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

朱某某販賣(mài)、運(yùn)輸毒品再審抗訴案，聚焦法律適用問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)刑事審判監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查，發(fā)現(xiàn)非法持有毒品犯罪案件中存在多個(gè)異常情節(jié)，通過(guò)深入挖掘上下家言詞證據(jù)，調(diào)取航班記錄，發(fā)現(xiàn)已生效判決錯(cuò)誤將販賣(mài)毒品罪認(rèn)定為非法持有毒品罪，導(dǎo)致量刑畸輕，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起審判監(jiān)督程序抗訴。朱某某刑期由有期徒刑八年六個(gè)月改判為十五年，確保了罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了司法公正和法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

刑事抗訴是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，承擔(dān)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正，確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施的使命和職責(zé)。此次通過(guò)發(fā)布刑事抗訴典型案例，指導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)更好地加強(qiáng)刑事抗訴工作，不斷提高刑事審判監(jiān)督實(shí)效，高質(zhì)效辦好每一個(gè)抗訴案件。

（最高檢重大犯罪檢察廳副廳長(zhǎng) 郭竹梅）

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊

作者：劉立新 查洪南 李玉涵 趙萌

吳樾 王朝鋒 周夢(mèng)雅 劉歡

編輯：馬菲菲張?zhí)K茜