多地將“懲戒打假人”納入官方文件，吉林已將143人列入黑名單

近年來，一些職業打假人打著“維權”的旗號，實則以高額索賠為牟利手段，頻繁采取“知假買假”“惡意舉報”“虛構事實”等方式對企業發難。酒類行業更是重災區，不少商家因此背負沉重經濟損失和訴訟壓力。

在這一背景下，湖北、山東、上海、吉林等多地的市場監督管理局開始著手整治，將遏制職業打假行為納入法治政府建設的重要任務，以優化營商環境、保護合法經營者權益。其中，吉林還將143人列入黑名單，遏制了職業打假人對企業的“圍獵”。

1

多地將“懲戒打假人”納入法治政府建設報告中

為遏制牟利性維權，近年來多個省市的市場監督管理局陸續出臺針對性政策，并在官方文件中明確提出要將“懲處職業打假人”作為法治政府建設的重要舉措，這也標志著從頂層設計到基層執行，政策導向已出現明顯轉變。

其中，吉林市市場監督管理局發布《關于依法處置市場監管領域惡意投訴舉報行為營造良好營商環境的指導意見》，在制度層面對職業打假行為亮明態度。政府報告顯示，吉林已拒絕受理267件惡意索賠案件，并將143人列入黑名單，有效遏制了職業打假人對企業的“圍獵”。

山東新泰市市場監督管理局則印發了《依法有效應對職業投訴舉報行為維護營商環境指導意見的通知》，將職業打假納入營商環境治理框架，形成了制度化、常態化的應對思路。此外，新泰市還在2024年度法治政府建設情況的報告中指出，持續完善營商環境包保和制度保障機制，牽頭組織公安、司法、營商環境、商務等部門出臺的應對職業打假人濫訴的政策措施，促進線下商超和線上電商良性發展。

上海松江區市場監督管理局推出了《優化營商環境依法規范牟利性職業索賠職業舉報行為實施辦法》，通過數據共享與信用懲戒機制，對頻繁濫用投訴舉報資源的職業打假人進行限制，從源頭上減少行政資源的浪費。

山東濟寧市市場監督管理局也出臺了《市場監管領域惡意投訴舉報行為暫行規定》，明確列舉了11類典型的牟利性行為，例如超量購買索賠、索要不合理高額賠償等。同時建立“投訴舉報異常名錄”，實行動態更新，對高頻次的惡意投訴直接駁回。

河南市場監督管理局則充分利用12315平臺統計職業打假投訴數據，并建立信息共享機制，聯合司法、公安部門開展專項治理。更早前，河南還在《行政處罰裁量基準》《包容審慎監管規范》中提出，對食品標簽等輕微瑕疵免于處罰，進一步壓縮了職業打假人的牟利空間。

青海格爾木市市場監督管理局則強調跨部門聯動，與檢察院、公安等部門建立信息通報機制，對食品標簽、廣告等領域的批量舉報予以重點打擊，一旦發現涉嫌敲詐勒索，立即移送司法機關。

這些地方性舉措共同釋放出一個信號：職業打假行為正從過去的灰色地帶逐步被制度性約束，政策工具已開始發揮治理作用。

從政策層面收緊到實際案例落地，職業打假人的地位和行為界限正被不斷重新界定。與此同時，司法實踐中也有不少案例對“以維權為名、實為牟利”的行為劃清了界限。

例如，寧波市江北區人民法院曾審理過一起案件。原告李某在某餐廳購買了8瓶奔富Bin 407，總價10304元。經江北區市場監管局調查，確認涉案產品確實存在標簽不合規問題，涉及冒用武漢某公司企業名稱。但法院認為，當地市監局已經對該餐廳進行了警告和罰款，此外，法院還發現李某存在多起相關訴訟，不屬于一般消費，故拒絕李某提出“三倍賠償”要求。

類似的案例也出現在上海。嘉定區人民法院公開的判例顯示，王某在安亭鎮一家雜貨店購買了18瓶奔富389，總價10440元，理由是商品無中文標簽，遂要求商家支付十倍賠償。但法院查明，王某在全國多地涉及類似訴訟，且已有生效判決認定其并非“以生活消費為目的的消費者”。最終，法院駁回了其賠償請求。

由此來看，無論是地方政策還是司法判例，都體現出一個趨勢，打擊惡意維權、規范市場秩序，已成為優化營商環境的重要內容。對于酒類等高頻遭遇職業打假的行業而言，這無疑帶來了更穩定的發展環境，也讓合法經營者能夠將精力回歸到產品與服務本身。

2

新政實施，酒商或將擺脫職業打假“陰霾”

這些案例不僅表明政策方向的轉變，也讓更多酒商看到了希望。對于不少酒商來說，這意味著惡意索賠的空間正在收窄，他們在經營上的顧慮也隨之減少。不僅給企業減輕了負擔，同時也促使大家在日常經營中更加注重合規與細節。

山東一位曾經被職業打假人“盯上”的餐飲商家則回憶，當時因為一批進口葡萄酒的外文標簽存在瑕疵，他連續遭遇索賠，甚至被威脅如果不私下賠錢，就會上訴到底。“那時候壓力特別大，律師費、時間成本都不小。最后法院判決支持了我們，但整個過程非常折騰。”

他還表示：“很多職業打假人其實并不想打到底，因為他們自己也清楚，訴求里往往存在漏洞。只要商家敢于據理力爭，依法應訴，就能減少被惡意牽制的機會，現在有了相關政策，至少能讓企業更有底氣去應對，不至于被動妥協。”

南京一位葡萄酒酒商孫廣富告訴WBO，過去幾年，他們最頭疼的并不是競爭對手，而是職業打假人。很多時候，對方買酒并不是為了喝，而是專門盯著標簽、條碼這些細枝末節的問題，一旦發現差錯，就立刻要求高額賠償?！拔覀兓瞬簧贂r間和錢去打官司，但這些問題對真正的消費者幾乎沒有影響，卻讓我們陷入無休止的麻煩?！睂O廣富說，現在政策明確把職業打假列入治理范圍，意味著商家不用再為這些“鉆空子”的索賠擔驚受怕，在當前這個環境下，可以把更多精力放在提升產品和服務上。

山東葡萄酒商李航對WBO表示，之前面對職業打假人，我們只是一味地被動挨打。“換個角度來看，我們平時就應該從‘打假人挑毛病的角度’去審視自己的產品，把可能出問題的地方提前檢查好，這一定程度上也促使我們在日常經營中，更加注重細節?！?/p>

對于酒商而言，在面對異常投訴時及時與市場監管部門溝通說明，必要時通過律師介入，防止糾紛擴大化。這既是保護自身利益的手段，也是推動行業合規升級的過程。

無論是經銷商還是曾經遭遇過職業打假的商家，都普遍認可政策釋放出的積極信號，但僅有政策還不夠，更重要的是職能部門在實際執行中能夠真正落地見效。具體效果如何，WBO也將持續關注。