天水鉛與鉛尋，出現一波最高級的洗地

　　媒體人鄭直曾寫下《我所警惕的新聞敘述方式》，批評《三聯生活周刊》以上帝視角記述4名教師投毒案。那些以上帝視角來解釋天水所有疑點的人，所犯的錯誤比三聯大得多。

　　前文回顧：

　　天水鉛與鉛尋，給了全民一個福爾摩斯的機會。

　　昨天開始，很多人宣布已經破案了。

　　他們都是一群聰明人，有著上帝的視角，宣稱從官方通報的層層矛盾中，略作一些修正，就發現了鉛中毒的真相。

　　他們說，自己能解釋所有疑點；他們說真相就是這個樣子；他們說，多數質疑毫無價值。

　　他們開始最高級的洗地。

　　1

　　我們先看官方通報的說法：

經公安機關偵查，褐石培心幼兒園園長、法定代表人朱某琳，投資人李某芳，要求該園后廚人員通過網絡平臺購買彩繪顏料，稀釋后用于部分食品制作。3日凌晨，公安部門將其藏匿的剩余顏料查獲。經檢驗，查獲顏料含鉛（包裝明確標識不可食用）。天水市麥積區聯合工作組發現，褐石培心幼兒園兩份留樣的三色紅棗發糕、玉米卷腸包鉛含量分別為1052毫克/千克、1340毫克/千克，均超出食品安全國家標準中食品污染物限量0.5毫克/千克的標準。

　　這里一個大的問題是：彩繪顏料有強制性的含鉛標準，不能超過90毫克/千克，所以無論加入多少彩繪顏料到食品中，都不可能達到1340毫克/千克的標準。、

　　另外，彩繪顏料有異味，摻入會難以下咽。

　　最初的福爾摩斯是有科普博主承擔的。他們用中鉻黃（主要成分是鉻酸鉛）加入面團進行試驗，發現的確可以變黃，而中洛黃的含鉛量高，可以與面團混合到1340毫克/千克的含鉛標準。

　　有點小缺陷的地方是，達到1340毫克/千克的時候并沒有那么黃。

　　他咀嚼了幾下含鉛食品就吐掉漱口，說因為加了糖，所以吃起來和饅頭的味道差不多。只有回甘時有點異味，但不敏感的人可能注意不到。

　　但過了一個小時左右，有異樣的感覺，舌頭根部很干燥。

　　差不多就是這樣。這個時候都還是正常的。

　　然后很多自媒體開始發揮，說真相就是：幼兒園錯買了中鉻黃，它比食用色素便宜很多，官方通報錯把工業顏料說成了彩繪顏料……

　　一切似乎都解釋通了。

　　但是，并沒有解釋，如果咀嚼兩口吐出漱口，一小時后就能感覺到明顯的麻木與異樣感覺，長期當飯吃會察覺不出問題？

　　如果說，幼兒比較大條，但很多幼兒園老師也鉛中毒，他們也無感覺嗎？

　　而且，中洛黃中含有六價鉻，這東西會比鉛更早要走你的健康甚至生命。但所有的解釋在此都很模糊。

　　另外，那綠色和紅色的添加劑又是什么？有對應的高含鉛無異味顏料？如果說紅、綠是正常色素，那采購員是如何采購的？即便不在同一家商鋪購買，價格的巨大差異不能令采購員有所疑惑嗎？

　　更何況，中洛黃包裝上明確標注“不可食用”，都看不到嗎？舌根麻木的師生們沒有一個人會做此聯想嗎？

　　2

　　即便官方通報沒有顯在的矛盾，質疑仍有合法性。畢竟天水2006年發生大規模鉛中毒事件，源頭就在距離幼兒園數百米之遙的鉛廠。

　　現在倒好了，因為官方通報有了明顯的矛盾，自媒體博主們把這個矛盾部分圓了回來，就宣稱發現了真相。

　　這當然算最高級的洗地。有人甚至連幼兒園從上到下怎么分工都能還原出來，這真是太聰明了…

　　事實糾偏，要調查組來說明。不能你跳出來說：調查組說的不對，只是有個失誤，我給他糾正一下就是事實了…這涉及調查組拒不回應質疑時，媒體與意見領袖的最基本倫理。

　　曾有一樁著名的媒體公案：2001年5月，湖北鐘祥市賀集二中發生136名師生食物中毒案，警方稱通過測謊儀鎖定4名教師為嫌疑人，媒體隨即發布“案件告破”新聞。后來證實這是一起冤假錯案。

　　媒體人鄭直寫下《我所警惕的新聞敘述方式》，批評三聯生活周刊以上帝視角記述4名教師投毒案。

　　那些以上帝視角來解釋天水所有疑點的人，所犯的錯誤比三聯大得多。

　　這有點像警方說4教師投毒了，但在毒物來源有明顯矛盾。這些人跳出來說，五公里外有一家賣老鼠藥的，4個教師有可能是從那里買的，警方只是還沒注意到此…所以只要將這家老鼠藥店納入視野，一切都可以解釋清楚了。

　　這不是洗地嗎？

　　主觀上可能沒有，客觀上就是。

　　已開快捷轉載，文章可自由轉載