歷史告訴你，淘汰電車是必然，燃油車必然是歷史的主流！

工業革命以來，汽車的發展如火如荼，而在能源這塊也是飛速發展，一百年前的一定時期，電動汽車的發展如火如荼，后來又有煤炭、電力和氫能源等為主汽車。那么問題來了，為什么這些如豐田、道奇等世界名企為什么要放棄這些回歸燃油車呢？歷史發展幾十年以來，這些車企之所以存在近百年依然能夠領先世界，他們的商業嗅覺和對歷史的把握是別人所不能的，不然他們早就被歷史淘汰了。難道是他們沒有技術嗎？下面我們就以歷史的角度分析一下，燃油車的發展是歷史的主流，而電車的淘汰也是一種必然：

汽車

首先，石油仍然當今世界最穩定，安全系數最高且最清潔的能源。很多人覺得電力比石油清潔，我們先不說是否大面積使用，就電力的產生都不環保。目前全球火電仍然是電力的主要組成形式，全球核電僅占9%。在這里面法國和美國就占了百分之八十，而且即使全球都是核電，安全嗎？一個核電站泄漏造成的污染不亞于直接將幾百噸石油投入海洋所造成的污染。而且核污染是長期的，比如切爾諾貝利的污染現在還有呢？而太陽能吃光照不說，還不穩定。至于風能就更加扯淡了，我甚至都認為這就是一場騙局。

某一地區的風力發電機就沒轉過，只有領導視察轉幾圈，但竟然還有發電量。而且不管換電還是充電，電在運輸和儲存中都會有損耗和自燃風險，目前全球電池自燃率最低的是特斯拉。而且全球還有六億人沒有電，更多很多地區電力緊張看著限電活著。因此這種不穩定的能源又如何在全球推廣呢？你試想一下，如果全球遍布充電站和電動車，那么每天要有多少人死于自燃之下呢？歷史的發展都是優勝劣汰的結果，而問題是沒有權力傾斜的電動車放在同一平臺與燃油車競爭，有優勢嗎？毫無疑問，目前燃油車銷售仍然占有絕對優勢。

豐田

其次，目前燃油車的市場已經成熟，他們在現有的國際市場都已經賺的盆滿缽滿了，壓根沒有來和你爭米吃。我就拿雅馬哈來說，他在鋼琴和發動機方面已經賺得很多了，因此他壓根不重視摩托車。他無非采取的就是躺平式競爭，別人為了競爭打得頭破血流，他就還是原本的老三樣。人們有句笑話：就是雅馬哈的摩托車是買發動機送殼子。摩托車都有，為什么盡管如此還賣的比較好呢？我們要知道數據碾壓雅馬哈的摩托車多的是，我就拿巧格來說，我鄰居的巧格從19年上市買的，基本就沒有保養過，都是哪壞了修哪。但他的巧格這六年一次都沒壞過，而且油耗還能維持在2L左右，這讓別的品牌的新車都達不到。

大家是不是覺得特斯拉很牛逼？那是因為其他車企沒有入局，比如豐田來說他的中央研究所就人才濟濟。就拿豐田牛刀小試的智鉑來說都已經很能打了，這還只是豐田任用了華人科學家柳文斌和王君華。30分鐘快充和500公里續航就已經很能打了，當我們的車賣100萬的時候，豐田智鉑10萬抄底揭開了遮羞布。人家只是牛刀小試就已經沒有對手了，如果豐田真的有經營電動車的打算。那么三年研發就能讓特斯拉數十年的努力化為泡影。說白了電車就是電池和中控，其他東西就是錢多錢少的問題，這也是他們不入局電車的原因，因為你幾十年的發展比不上他們一瞬間的努力，甚至你還負債累累把自己累趴下。

技術

最后熟悉民俗歷史的都知道，越是技術限制，那么就死的越快。很多技藝為什么失傳了，就是因為傳男不傳女這些技術壁壘。而技術壁壘的背后是成本的提高。比如燃油車技術已經很開放了，我車有個問題幾百塊就搞定了。甚至如果自己熟悉汽車，那么幾十塊錢就搞定了。但電車各種技術壟斷，從汽車本身到消費者比如加熱套餐，有的不開甚至都沒法正常行駛。而維修也是一樣，根本沒人敢給你修，因為一修就進去了。當你進了4S店，那不是冤大頭進了黑店嗎？

有時候可能換個激活一下電池去找個朋友就一兩百，甚至都不收錢，但到了這里，沒有幾千就下不來？心黑一點的能收你幾萬甚至讓你更換電池，這不就是典型的技術壟斷嗎？然后特斯拉做夢都能笑醒，我不知道多少人買斯特林就是因為這些技術壟斷。而且按理來說電動車應該便宜，因為既然你掌握了技術，那么所用的不過是一些材料而已，一個車的材料一般1噸多，什么材料能貴到一斤七八千呢？黃金也沒有這么貴吧，因此特斯拉的利潤率幾乎是全電動車最高的。說白了就拿別用紙巾盒來說，你有技術就是幾兩材料連10塊都不到。你沒有技術那就是100塊錢。

發展

說白了，如果放開讓電動車和燃油在同一平臺競爭，那么結果就一目了然。說白了，很多人買電動車因為不限號，因為充電便宜，但這是常態嗎？當初充電寶剛出來一小時3塊錢還是景區，現在一小時六塊。而電動車未來也是如此，而且電有很大的操作空間，比如我不按度，我按時間，至于一個小時給你多少度電就全靠良心了。而事實是很多電動摩托車就是這么弄的，60V20A以前最多2塊，現在最少3.7 元。這還沒有含所謂的稅費，我們要知道油價可是有一箱油半箱稅的說法。因此未來燃油車仍然是主流，限制不是時代的選擇，明清閉關鎖國并沒有阻礙世界的發展，反而斷送了自己的發展。那么，你認為未來的主流是什么呢？