虛假協(xié)議成鐵證？巨額資金打水漂？深陷產(chǎn)權糾紛企業(yè)渴盼復查昭雪

1巨額房產(chǎn)歸屬起爭議，企業(yè)申請復查引關注

2巨額資金打水漂？深陷產(chǎn)權糾紛企業(yè)渴盼復查昭雪

近日，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司（負責人：王彩玲）因與南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司（訴訟代表人：黃永菊，北京市煒衡(南通)律師事務所律師，南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司管理人負責人 ）所有權確認糾紛一案，在歷經(jīng)一審、二審、再審及一次抗訴申請被駁回后，再次向相關部門提出民事監(jiān)督（復查）申請，引發(fā)廣泛關注。這起糾紛背后，不僅涉及巨額房產(chǎn)歸屬，還牽扯出諸多疑似違法違規(guī)行為，案件脈絡復雜，爭議焦點眾多。

項目起源：政績工程下的隱患與亂象

故事要從2007年說起。2007年4月30日，臺灣人陳鎰宏在如皋市市場監(jiān)督管理局成立南通吳窯臺商城置業(yè)有限公司，后于2008年12月更名為南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司，當時注冊資金達2500萬美元，但這筆資金始終未繳納。

2007年5月12日，相關單位經(jīng)招商引資，與陳鎰宏100%控股的南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司簽訂《投資協(xié)議書》。協(xié)議約定該公司投資2980萬美元、注冊資金2500萬美元，建設臺商城并招商引資，相關方面還承諾給予到賬資金千分之五的獎勵，同時規(guī)劃一期占地300畝、二期占地700畝。然而，當時這些土地實際均為集體農(nóng)用地，卻被作為工業(yè)用地出租給南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司使用，這一操作明顯屬于違法用地行為。

以前的商業(yè)城規(guī)劃圖

同年6月，南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司在未取得相關批準手續(xù)的情況下，委托廣廈建設集團有限公司入駐并開始施工。7月，該公司通過借貸等多種方式完成虛假驗資1124.9972萬美元，實際上其并未進行任何真實出資。9月，因無力支付工程款，工人罷工上訪，工程被迫停工。11月，該項目因違法用地、違法建設被南通市崇川區(qū)人民檢察院立案查處并責令停工。12月24日，如皋市國土資源局作出皋國土資罰【2007】382號《行政處罰決定書》，認定南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司在集體土地上新建臺商城，責令其退還占用土地、罰款432825元，并沒收所建的建筑物及其他設施。此時，臺商城項目已陷入嚴重困境，也為后續(xù)糾紛埋下伏筆。

正泰入局：從合作到獨自開發(fā)的艱辛歷程

2008年，經(jīng)相關單位、有關方面的多次游說介紹，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司負責人王彩玲與陳鎰宏結識。當時，王彩玲以為南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司有實繳出資1000多萬美元、具備投資實力，便決定與陳鎰宏控制的該公司合作建設臺商城項目。

6月29日，王彩玲與陳鎰宏簽訂了《合作協(xié)議書》，王彩玲以個人資產(chǎn)為臺商城項目前期墊資3000萬元，超出部分由陳鎰宏按70%于下月5日前按月支付，日常支出、建設資金、權利義務按6:4比例承擔。2008 - 2009年，王彩玲帶領施工隊進場施工，期間墊付各種款項共計3000萬元整。但到了2009年10月，因南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司無資金支付，項目再次停工。

2010年3月29日，由于陳鎰宏及南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司無法按照約定履行出資義務，王彩玲與陳鎰宏簽訂了關于終止履行《2008年6月29日合作協(xié)議書》的合同書。在此期間，有關單位多次找到王彩玲，提出讓其全面接手爛尾的臺商城項目，要求其獨立開發(fā)涉案的9棟樓、約13萬平方米（當時9幢樓沿街B - A和E幢建了一層半、F幢一層、其他6幢只做了基礎），并承諾為其辦理各種建設手續(xù)。同時，為了補辦手續(xù)便捷，有關方面建議王彩玲掛靠有外資背景的南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司名義進行建設和銷售，王彩玲最終同意，卻也因此陷入后續(xù)的復雜糾紛之中。

如今成了如皋市的吳窯產(chǎn)業(yè)城

2010年5月，王彩玲成立江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司，開始獨自開發(fā)建設臺商城項目。5月4日，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司與裕通建設集團有限公司簽訂《建設工程施工合同》，由該公司承建南通臺商城項目沿街美食餐飲休閑廣場F，共9棟（門窗除外），合同價款暫定為7000萬元。6月18日，為解決2007年11月南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司虛假注冊資金產(chǎn)生的350萬元傭金費用等遺留問題，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司、南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司、如皋市旭正服裝有限公司及相關單位四方簽訂《協(xié)議書》，明確南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司已經(jīng)將13萬平方米的開發(fā)權轉讓給江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司，由江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司以1128萬元款項受讓如皋市旭正服裝有限公司美食城項目，相關方面保證收入進入指定賬戶并保管江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司財務印鑒以確保公司的收入用于支付本協(xié)議款項。此后，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司就上述項目土地與如皋市國土資源局簽訂5份《國有建設用地使用權出讓合同》，繳納了土地出讓金5500多萬元，并陸續(xù)辦理了用地規(guī)劃、施工許可等建設手續(xù)，還在2010年8 - 11月陸續(xù)取得編號為皋建房銷字第2010028、2010037、2010052、2010053、2010054號《商品房預售許可證》。據(jù)江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司統(tǒng)計，自2008年6月至2011年10月，王彩玲和公司累計投資到臺商城項目的資金高達5億多元。

矛盾激化：房產(chǎn)爭奪與疑似違法操作

項目逐漸步入正軌后，一系列矛盾卻隨之而來。江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司稱，南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司、有關方面等為謀奪其投資開發(fā)成功的房產(chǎn)，通過欺騙、脅迫、虛假訴訟等手段，實施了諸多讓其利益受損的行為。

2010年5月4日，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司為盡快辦理建設、施工手續(xù)，完成臺商城項目并收回投入的資金損失，在有關方面和陳鎰宏的哄騙（稱掛靠外資企業(yè)好補辦手續(xù)）之下，以江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（法定代表人：羅學美）的名義與南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司簽訂了一份《合作協(xié)議書》。該協(xié)議虛假陳述南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司已經(jīng)開發(fā)建成房產(chǎn)13萬平方米，因銷售需要而掛靠江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，委托進行業(yè)務管理。

此后，有關方面以監(jiān)管項目開發(fā)建設為由，提出監(jiān)管江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司的所有公章，由相關人員負責監(jiān)管，公司用章需打申請簽字。然而，在監(jiān)管過程中，發(fā)生了一系列讓江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司意想不到的事情。2010年6月，相關方在該公司不知情的情況下，同意陳鎰宏用公司印章加蓋承擔浙江廣廈建設有限公司無錫分司2007年8月20至10月份建設臺商城項目的基礎設施工程款9000多萬元人民幣訴訟案件中擔保責任書，之后浙江西湖法院直接在江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司扣劃2900萬元現(xiàn)金，雖經(jīng)復議后杭州市中級人民法院撤銷了西湖區(qū)人民法院(2012)杭西執(zhí)異字第18號執(zhí)行裁定并發(fā)回重審，但這一事件給該公司帶來了極大困擾。

2010年8月和2011年1月，相關方擅自從江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司賬戶上分兩次劃走共計1030萬元，對于這筆資金的用途，公司至今不明。此外，南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司未經(jīng)江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司同意，擅自與泰順縣鑫博房產(chǎn)營銷策劃有限公司簽訂了以2800元/平方米的房地產(chǎn)包銷協(xié)議，陸續(xù)銷售涉案房產(chǎn)項目13萬多平方米。2011年，有關方面未經(jīng)該公司同意，就擅自從監(jiān)管的公司賬戶劃撥3.2億元給泰順縣鑫博房產(chǎn)營銷策劃有限公司作為傭金。銷售公司還擅自修改分戶圖，在有關方面的縱容下，將三米的消防通道改為兩米五，造成了四百多戶無房戶，業(yè)主紛紛鬧事，矛盾不斷，眾多無房戶起訴江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司，給公司帶來巨大損失。銷售公司銷售所得房款還有5000萬未進入該公司賬戶，當公司準備起訴時，有關方面以起訴程序慢等理由建議成立專案組解決，然而公安局成立專案組要回5000萬元后，這筆錢卻被專案組截留，至今去向不明。

2013年7月24日，相關方以南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司欠其650萬為由向如皋市人民法院申請該公司破產(chǎn)，之后以(2013)皋商初字第0783號民事調(diào)解書結案。2016年3月10日，有關方面再次向如皋人民法院申請南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司破產(chǎn)，案號(2016)0682民破3號。2019年7月17日，南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司以其名義向如皋市人民法院提起房產(chǎn)所有權確認的訴訟，由此引發(fā)了后續(xù)一系列司法程序。

司法歷程：多次審判與監(jiān)督申請

此案歷經(jīng)一審、二審、再審及抗訴等程序。江蘇省如皋市人民法院作出(2019)蘇0682民初6588號《民事判決書》后，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司不服，向江蘇省南通市中級人民法院提起上訴，該中級法院作出(2020)蘇06民終3483號《民事判決書》維持一審判決。江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司再次不服，向江蘇省高級人民法院申請再審，該院作出(2021)蘇民申7295號《民事裁定書》駁回再審申請。此后，該公司向江蘇省南通市人民檢察院提出抗訴申請，該院于2024年6月18日下達了通檢民監(jiān)[2024]19號《不支持監(jiān)督申請決定書》。江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司仍不服，依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第126條之規(guī)定，再次提出民事監(jiān)督（復查）申請。

江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司認為，原審三級法院審判存在諸多問題，對關鍵事實未核實，對有利于己方的關鍵證據(jù)視而不見，故意錯誤認定基本客觀事實。例如，對涉案土地最初非法占用農(nóng)用地、項目不合規(guī)情況未依法核實；對南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司虛假注冊、未實繳出資情況未調(diào)查；認可明顯虛假、無效且與其他證據(jù)矛盾的《合作協(xié)議書》效力等。同時，該公司指出南通吳窯臺商城基礎設施建設有限公司、陳鎰宏以及相關方已涉嫌合同詐騙罪、虛假訴訟罪、虛假出資罪等，原審法院卻未將相關線索移送公安機關，存在失職。此外，該公司還認為南通市人民檢察院未審慎審查案件，未充分發(fā)揮監(jiān)督職責，其作出的《不支持監(jiān)督申請決定書》存在錯誤。

目前，江蘇正泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司的民事監(jiān)督（復查）申請正在等待相關部門進一步處理。這起復雜的所有權確認糾紛案件，不僅關乎企業(yè)的巨額財產(chǎn)權益，也涉及司法公正和法律尊嚴，其最終走向值得社會各界持續(xù)關注。

維權人 : 王彩玲（身份證號: 422626196811187029）

維權人承諾書