“難道身為拿著救濟(jì)金的貧困生，就沒(méi)資格旅游嗎？”

上海、西藏、蘇州、海南、大連、四川，以及日本和韓國(guó)，短短一年內(nèi)，足跡遍布這些地方。

朋友圈里，隔三差五曬各地美景。

——你能想象，這是一個(gè)大學(xué)生，而且是拿著助學(xué)救濟(jì)金的“貧困生”嗎？

無(wú)腦爽文或者狗血?jiǎng)《疾桓疫@么“胡寫(xiě)”！但這居然是現(xiàn)實(shí)。

那個(gè)本科生，據(jù)說(shuō)父母離異、負(fù)債，家有年幼的弟弟和年邁的爺爺，交學(xué)費(fèi)都困難。

拿著助學(xué)金旅游，理直氣壯：難道拿著救濟(jì)金，就沒(méi)資格旅游嗎？

他曬出勤工儉學(xué)1100小時(shí)的記錄，和歷年獎(jiǎng)學(xué)金，聲稱貧困生補(bǔ)助只是收入的一小部分。

然而，她為何依然占據(jù)著極其有限的貧困生名額，心安理得接受慈善捐助？!

在輿論的軒然大波下，這位一年旅游二十多處的男生，“貧困”頭銜被取消，資助停止。

然而，與之類似的、必須加引號(hào)的“貧困生”、“可憐人”，還有多少？

而那些真正貧困的學(xué)生，以及彌漫于社會(huì)其他角落的各種困難者，又有多少，能得到慈善關(guān)懷？

這也難怪很多人，對(duì)慈善捐助，越發(fā)失去熱情，并且經(jīng)常帶著懷疑的眼光……

德國(guó)社會(huì)學(xué)家阿爾諾·格魯恩，針對(duì)此類現(xiàn)象，寫(xiě)下《同情心的喪失》一書(shū)，很值得我們閱讀、思考。

“你的旅游照片，是對(duì)捐助者打臉！”

那個(gè)四處旅游的“貧困生”，理直氣壯地以為，錢(qián)是自己合法所得，怎么花都是自己的事。

這讓一些網(wǎng)友，也覺(jué)得似乎有道理，為她辯護(hù)……

然而，書(shū)中針對(duì)此類現(xiàn)象，反問(wèn)道：

“捐助善款的初衷，乃至慈善事業(yè)的意義，究竟是什么？”

顯然，是救急救窮，幫助真正需要救濟(jì)的人。

而不是為了已經(jīng)脫貧的人“錦上添花 ”。

“慈善捐助的背后，是對(duì)弱者、困難者的同情心，以及，對(duì)‘受捐助者確實(shí)處于燃眉之急，沒(méi)有欺騙我’的信任。”

尤其是，“盡管行善者往往表示不求回報(bào)，但在內(nèi)心深處，也隱含著‘我的同情心，不要被辜負(fù)’的期待”。

按照書(shū)中的上述內(nèi)容作為標(biāo)尺，衡量下那個(gè)到處旅游的“貧困生”，就不難看到其中的荒誕。

品學(xué)兼優(yōu)，是各大高校針對(duì)“受補(bǔ)助的貧困生”的普遍要求，而品德，顯然包括誠(chéng)實(shí)。

當(dāng)昔日的貧困生，通過(guò)勤工儉學(xué)和獎(jiǎng)學(xué)金等方式，有了足以到處旅游的積蓄，按照基本的誠(chéng)實(shí)原則，就不該繼續(xù)申請(qǐng)貧困補(bǔ)助。

然而，她不但心安理得地繼續(xù)戴著貧困生的帽子，繼續(xù)拿補(bǔ)助，而且肆無(wú)忌憚地到處旅游、發(fā)朋友圈。

一年旅游20多個(gè)地方，國(guó)內(nèi)外到處逛，即使走出校園、工作多年之人，多數(shù)也很難做到。

一個(gè)“貧困生”，居然能如此，難怪有網(wǎng)友說(shuō)：

“這分明是對(duì)善意資助的諷刺，分明是在打捐助者的臉！”

“反正就算我再有錢(qián)，也不想把錢(qián)捐給高校做助學(xué)金，供這樣的‘貧困生’肆意揮霍！”

這是人之常情，也是最樸素的是非觀。

學(xué)校的責(zé)任，比那個(gè)四處旅游的貧困生更大

當(dāng)那個(gè)四處旅游的“貧困生”，被人舉報(bào)、捅到網(wǎng)上、引發(fā)熱議，學(xué)校責(zé)令這個(gè)學(xué)生寫(xiě)檢討。

并從此取消了她的貧困生資格，和相應(yīng)的補(bǔ)助金。

似乎這一切，都是那個(gè)學(xué)生的“個(gè)人問(wèn)題”！

這非但不能服眾，而且仔細(xì)想一想，更令人寒心。

“貧困生”的名額有限，誰(shuí)能入選，由校方認(rèn)定。

當(dāng)一個(gè)曾經(jīng)的貧困生，勤工儉學(xué)賺了很多錢(qián)，這一切，難道學(xué)校一無(wú)所知嗎？

國(guó)內(nèi)高校的管理，放在全世界，都堪稱嚴(yán)格得出奇，這是眾所周知的。

“貧困生”的申請(qǐng)，不可能從大一到大四，不加審核地自動(dòng)順延。

當(dāng)這個(gè)已經(jīng)越來(lái)越富有的前“貧困生”，一次次繼續(xù)申請(qǐng)補(bǔ)助，學(xué)校有關(guān)部門(mén)，究竟是“干嘛吃的”？

即使懷疑其中有啥貓膩，也毫不為過(guò)。

何況，真正的貧困學(xué)子，究竟還有多少？

按照公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2024年，全國(guó)貧困人口——也就是家庭人均全年純收入低于2300元人民幣——高達(dá)8200萬(wàn)人。

其中能夠考上大學(xué)的，絕對(duì)數(shù)量非常龐大。

但是他們當(dāng)中，又有多大比例，能夠通過(guò)貧困生補(bǔ)助的申請(qǐng)？

難怪如書(shū)中所說(shuō)，一個(gè)“公開(kāi)的秘密”，是慈善捐助的受益者，往往并非真正的窮人。

而其中的有關(guān)責(zé)任人，即使丑聞已經(jīng)鬧得廣為人知，也極少被問(wèn)責(zé)。

我們確實(shí)不必苛責(zé)那個(gè)四處旅游的“貧困生”；

但同時(shí)，對(duì)這樣的高校——除非校方能夠公開(kāi)檢討自身原因，給大家一個(gè)合情合理的交代——今后還有誰(shuí)愿意捐贈(zèng)哪怕一分錢(qián)的善款？

當(dāng)“白眼狼”成為常態(tài)，全社會(huì)的同情心都將“涼透”

從上述種種問(wèn)題中，都彰顯出一種對(duì)慈善捐助，或曰對(duì)社會(huì)的同情心，全然不知感恩的。

那個(gè)拿著貧困生補(bǔ)助金，到處旅游、發(fā)朋友圈，還對(duì)此心安理得的大學(xué)生，如果但凡想一想“如何面對(duì)捐助者的善意”，大概也不會(huì)這樣。

而國(guó)內(nèi)高校，沒(méi)有企業(yè)資質(zhì)，屬于教育機(jī)構(gòu)、非盈利部門(mén)；

包括貧困生助學(xué)善款在內(nèi)的各項(xiàng)開(kāi)銷，主要都來(lái)自國(guó)家撥款，和社會(huì)捐贈(zèng)。

一個(gè)出現(xiàn)如此“貧困生”的高等學(xué)府，嚴(yán)重瀆職的背后，也是對(duì)他者的贈(zèng)款，毫無(wú)感恩之心。

用老百姓的土話講，這樣的學(xué)生、這樣的學(xué)校，叫“白眼狼”。

“白眼狼”并非個(gè)案、孤例。

在此之前，明星孫儷曾經(jīng)熱衷于向捐款助學(xué)。

她曾捐助了一個(gè)名叫海清（化名）的學(xué)生長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，直到向海清從山村里，考上上海的某所大學(xué)。

此時(shí)的海清，一次次向?qū)O儷要更多錢(qián)，聲稱上海開(kāi)銷很大。

而事實(shí)上，海清用孫儷給他的助學(xué)善款，買(mǎi)了不少名牌服裝，請(qǐng)同學(xué)大吃大喝，到處?kù)鸥唬活D飯動(dòng)輒吃掉好幾百。

孫 儷得知此事，批評(píng)了海清，表示“除了學(xué)費(fèi)和電話費(fèi)之外，每個(gè)月我只能給你五百元”。

但海清的亂花錢(qián)并未收斂，繼續(xù)一次次向?qū)O儷要錢(qián)，被孫儷拒絕。

海清氣急敗壞，對(duì)孫儷反咬一口，聲稱要“曝光”她的“偽善”，讓她名聲掃地。

真相傳到網(wǎng)上，大家都替孫儷感到“不值得”。

傷透了心的孫儷，從此很少以個(gè)人名義捐贈(zèng)善款，而是通過(guò)機(jī)構(gòu)，生怕再被白眼狼反咬一口。

這是當(dāng)今社會(huì)的冰山一角。

除此之外，還有倒地老人被扶起來(lái)之后，反咬救助自己之人。

形形色色的白眼狼何其之多，而且大都并未付出代價(jià)、受到懲罰。

其結(jié)果，如書(shū)中所言，就是社會(huì)各界的同情心，都越發(fā)“涼透”。

哪怕面對(duì)真正有困難需要幫助的人，在作出慈善舉動(dòng)之前，腦海中也難免浮現(xiàn)出白眼狼的嘴臉。

于是，對(duì)善舉望而卻步。

“如果白眼狼不付出慘痛的代價(jià)，不得到遏制，人類最高貴的情操之一，同情心，就會(huì)被逆向淘汰，從我們的社會(huì)消失。”

書(shū)中這番話，值得我們深思！

請(qǐng)?jiān)谟蚁陆?strong>“點(diǎn)贊”“在看”

第一時(shí)間閱讀文章

好看的人都在看