“高丙芳案”：杜撰錄音內(nèi)容，公訴人被指?jìng)卧熳C據(jù)

律師高丙芳因代理一起農(nóng)民工討薪案身陷囹圄，山東泰安岱岳區(qū)人民法院以“虛假訴訟”為由對(duì)此案開庭審理。

11月6號(hào)下午，“高丙芳虛假訴訟案”第五次庭審。

庭審中，高丙芳的代理律師當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)公訴方提交的一份錄音證據(jù)涉嫌“偽造”。???????????????????

岱岳區(qū)檢察院公訴人張某某當(dāng)庭播放了一份28分鐘左右錄音證據(jù)：“在該錄音的25分08秒至26分30秒左右，張某韓某（偷錄者）問高丙芳：擔(dān)心官司贏了，錢最后如何給包工頭米某？高丙芳回應(yīng)稱：這是后話。”

公訴人強(qiáng)調(diào)：高丙芳明知所謂民事訴訟是為了給包工頭米某要錢，而不是給農(nóng)民工要錢，所以才會(huì)在被問及錢要到后如何給包工頭稱這是后話。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)律師透露，由于錄音噪音很大，而且是地方方言，大家都聽不太清，也聽不太懂。

情緒失控的高丙芳當(dāng)庭指出：錄音中并沒有這句話。

代理律師張新年立即向法庭指出，公訴人“涉嫌捏造事實(shí)、偽造證據(jù)”。并要求重新播放這份錄音，當(dāng)庭核實(shí)真?zhèn)巍?/p>

面對(duì)辯方律師的質(zhì)證，公訴人回應(yīng)稱：這句話是根據(jù)舉證方式，“歸納總結(jié)”出來(lái)的。

張新年律師指出：公訴人是在明確地指明相關(guān)時(shí)間段后，以宣讀的方式強(qiáng)調(diào)了這句話，不存在歸納總結(jié)的問題。而且即便是歸納總結(jié)，也不能無(wú)中生有，編造謊言，捏造事實(shí)。

隨后，被告人和辯護(hù)人當(dāng)庭提出：公訴人必須提供錄音證據(jù)的文字譯本，以便再次播放時(shí)候比對(duì)。對(duì)于錄音內(nèi)容，如果公訴人沒有聽清，可以原諒，但如果是蓄意當(dāng)庭杜撰錄音內(nèi)容，則涉嫌偽造證據(jù)。

今天，高丙芳律師涉虛假訴訟案繼續(xù)開庭。

審判長(zhǎng)：“公訴人對(duì)昨天被告和辯護(hù)人的提出的異議有無(wú)答復(fù)？”

公訴人回復(fù)：不提供文本符合法律要求，公訴人有自我選擇舉證方式的權(quán)利，錄音已經(jīng)播放。

審判長(zhǎng)：“公訴人已經(jīng)答復(fù)，記錄在案，法庭休庭后評(píng)議。繼續(xù)進(jìn)行下面舉證程序。”

高丙芳立即反駁說(shuō)：“我的辯護(hù)人是外省人，就是本地人也有聽不清、聽不懂，為什么不提供文字本？你庭后評(píng)議？我和辯護(hù)人都沒發(fā)表意見，你如何評(píng)議？你評(píng)議，你聽懂了？錄音說(shuō)的是什么？你說(shuō)說(shuō)看？如果聽不懂你評(píng)議什么？你們就是走過(guò)場(chǎng)，侵吞農(nóng)民工工資，拿我作為陪葬！”

辯護(hù)人指出，公訴人涉嫌根據(jù)該錄音無(wú)中生有、捏造事實(shí)，應(yīng)該重新播放錄音并提供文字譯本，以全面核驗(yàn)證據(jù)真?zhèn)巍?/p>

今日，開庭僅半個(gè)小時(shí)后，審判長(zhǎng)張麗便宣布休庭。

高丙芳律師虛假訴訟案在當(dāng)代司法實(shí)踐中確有很大的現(xiàn)實(shí)意義，為農(nóng)民工討薪的律師吃官司也實(shí)屬罕見，而山東在此案的一系列匪夷所思的操作，更加深了輿論對(duì)此案合法性的質(zhì)疑。

今年4月18日，此案的第三次開庭中，還曾發(fā)生了“占坑式”旁聽的鬧劇，眾多前來(lái)旁聽的法律界人士和當(dāng)事人家屬被拒之門外，甚至連受全國(guó)律協(xié)委托旁聽的律師王才亮都被拒絕入內(nèi)，而占據(jù)旁聽席的一眾人員被指都為法案特意安排的。

更有甚者，庭審僅僅進(jìn)行了不到20分鐘，高丙芳的代理律師張新年竟被審判長(zhǎng)指令法警帶離法庭，當(dāng)天的庭審在當(dāng)事人無(wú)辯護(hù)的情況下繼續(xù)進(jìn)行。

“占坑式”旁聽，剝奪辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，到如今公訴方涉嫌“偽造”證據(jù)，高丙芳案還能否在正常的法治軌道中進(jìn)行？